LOS CONTROLADORES DEL MUNDO Y EL FALSO APOCALIPSIS: TAVO HABLA

Entrevista al escritor Tavo Alonso en el programa CONFIDENCIAS EN EL CAMAROTE, en la que se descubre quién mueve los hilos realmente en nuestro planeta y cómo lo hacen, lo cual incluye la política, la religión, organizaciones militares, organizaciones secretas, los medios de comunicación, las abduciones demostradas de personas para su manipulación e implante, asímismo se descubre lo que se esconde realmente tras los autoatentados que se repiten en las mismas fechas 11S, 11M y las fumigaciones realizadas por casi todo el planeta a la población civil.

Remarcamos desde DESPERTARES que este programa de TV se realiza de forma altruista por todas las personas participantes, lo cual lo hace doblemente admirable.

Fuente: Nadie mejor que nadie

Visita las secciones AUTOATENTADOSENCUBRIMIENTOS para más información relacionada

Anuncios

23 Respuestas a “LOS CONTROLADORES DEL MUNDO Y EL FALSO APOCALIPSIS: TAVO HABLA

  1. El 15 de mayo tomemos todos la calle, por nuestros derechos. LADEMOCRACIAREAL.ES. El video esta muy bien , muy bien lo acabo de ver ahora

    Me gusta

  2. En Nadiemejorquenadie se afirmaba que españa era territorio Bildelberg, y eso clarificó mi mapa espacial sobre cómo estamos realmente, vamos, que se me cayeron los palos del sombrajo. ZP dimite pero la sustituta está preparándose ya desde principios de 2010. Bernardino Leon acude a las reuniones del NWO de Bildelberg, pero la cara bonita ¿? será la Chacón.
    http://cronicasmurchantecity.wordpress.com/2011/04/02/de-como-el-socialismo-intenta-malvivir-unos-pocos-anos-mas/

    Me gusta

  3. Mirad los contenidos de la asignatura “educación para la ciudadanía”:
    Observad lo que pone: Cuando estéis dentro, haced clic para ampliar la imagen:

    Lo esconden en los libros, preparando las mentes de los niños-jóvenes a aceptar un gobierno mundial, lo ponen como que va a ser la solución a todo, junto con la necesaria pérdida de las soberanías nacionales… ES FLIPANTE. Utilizad esos documentos si queréis… haced artículos con mucha inteligencia para bloquear los planes…
    Un saludo..

    Me gusta

  4. Buenas, en este artículo que os enlazo, podéis leer como esconden en los libros de “educación para la ciudadanía” la información de que es deseable la creación de un nuevo orden mundial con un gobierno mundial y la consecuente pérdida de las soberanías nacionales… todo disfrazado como la solución a los problemas: Podéis acceder tb a las imágenes y los textos del libro.. Es flipante.. Utilizad esos documentos si lo queréis… haced artículos con mucha inteligencia para bloquear los planes…

    http://semillasysalud.wordpress.com/2011/04/03/no-queremos-un-gobierno-mundial-dirigido-por-los-bancos/

    Un saludo.

    Me gusta

    • Eso por si alguien tenía duda de que el “gobierno” sirve a los masones-illuminatti.. Osea un nuevo orden mundial como solución a los problemas que ellos mismos han creado como innumerables guerras, retraso de desarrollo en energías limpias, etc, etc.

      Pretenden acallar todo esta respuesta que está saliendo a la luz, junto con el salto de conciencia que estamos dando. No lo conseguirán jamás.

      Me gusta

  5. La Batalla comienza por casa… NADA ES LO QUE PARECE!!!

    http://detrasdeloaparente.blogspot.com/

    Me gusta

  6. NADA ES COMO PARECE
    Copiado de ” Dictadura Global.es”

    Por fortuna parece que el peso ineludible de los hechos y la reflexión están permitiendo rectificar a buena parte de esa izquierda que aplaudía demasiado irreflexivamente las inexplicadas revoluciones norteafricanas y en especial la de Libia.

    Gadafi,el nuevo Satán de Occidente
    En este artículo se ofrecen enlaces a noticias de fuentes fiables de cuya lectura se concluye que, en 2009, Gaddafi presentó un plan que incluía estos tres puntos principales:
    1- Nacionalización de los hidrocarburos.
    2- Desmantelamiento de la burocracia ministerial y gestión directa del ejecutivo por órganos populares.
    3- Distribución directa y equitativa de los ingresos del petróleo a los ciudadanos.
    La cúpula de poder se opuso a este plan y logró que el Congreso Popular votase por un aplazamiento de su puesta en marcha.

    Por fortuna parece que el peso ineludible de los hechos y la reflexión están permitiendo rectificar a buena parte de esa izquierda que aplaudía demasiado irreflexivamente las inexplicadas revoluciones norteafricanas y en especial la de Libia. Se llamaba conspiranoicos a los que veían en ellas nuevos casos de golpe de estado blando organizados por las transnacionales. Como ya en un post anterior me referí a un artículo de Santiago Alba para ejemplificar esta postura, hoy vuelvo a referirme a otro artículo suyo, publicado ocho días después, en el que se aprecian notables cambios. No lo hago con el fin de dejarlo en evidencia. Al contrario, valoro la capacidad de rectificar o de evolucionar en las ideas y espero, además, que esa evolución no se detenga, ni en él ni en nadie.
    El primer artículo es del día 24 de Febrero, y el segundo es del 4 de Marzo.
    Se aprecia cómo Alba ahora ya acepta que las conspiraciones no son ni fantasías ni excepciones, sino el funcionamiento estructuralmente inevitable de la política internacional. Ojalá algunos lo tuvieran más en cuenta: Herodoto o Tucídides ya tenían muy claro su papel fundamental para explicar sucesos históricos. También se aprecia que ya no descalifica a Gaddafi de forma tan dura. Si el día 24 de Febrero consideraba improbable una invasión de la OTAN, el día 4 la considera un riesgo tan probable que la prioridad del izquierdista es oponerse a ella. Una prioridad, por cierto, que coloca por encima de la de derrocar a Gaddafi. Ni que decir tiene que ya no menciona lo de los bombardeos a manifestantes en Trípoli. Por si alguno, después de todas las evidencias que han ido apareciendo, aun lo pone en duda, puede preguntar a los delegados de la UE que visitaron ayer la capital Libia.

    Mi agradecimiento y respeto por los que saben rectificar. Santiago Alba hace honor a su condición de filósofo.
    No obstante, la idea que Santiago Alba sigue manteniendo y que muchos de nosotros, sin embargo, no compartimos es que la revolución contra Gaddafi es realmente una revolución
    La idea de que las revueltas populares en Libia poseen un genuino caracter popular, es decir, que no han sido provocadas, organizadas, mantenidas por servicios de inteligencia del imperio es una idea que no sostiene con argumentos. En su segundo artículo, repite en varias ocasiones que el pueblo libio tiene derecho a derrocar a Gaddafi. No voy a entrar a discutir hasta qué punto el puesto que ocupa Gaddafi es legítimo, es decir, hasta qué punto emana de la soberanía popular. Digamos solo que, como mínimo, es tan legítimo -si no más- que el de nuestro monarca.
    Pero lo que voy a intentar demostrar aquí es lo extraño que resultaría afirmar que Gaddafi no goza de apoyo popular en Libia, a tenor de los datos que voy a ofrecer. Es más: tales datos indicarían que son más bien ciertas élites de poder del país las que tendrían motivos para desear derrocarlo.
    Si bien podrían buscarse datos en varias áreas de la vida política libia, está claro que el área decisiva es el petróleo. Aunque se ha repetido hasta la saciedad, recordemos que Libia es la principal reserva petrolífera de África y que se estima que aun no se ha explotado ni la tercera parte de sus recursos.

    La National Oil Company.
    1970-1973
    La National Oil Company (NOC) es la empresa pública libia encargada de gestionar las riquezas petrolíferas del país. Está controlada directamente por el Congreso Popular Libio. Fue creada por Gaddafi un año después de la Revolución que derrocó al rey Idris. En 1970 las multinacionales petroleras que se enriquecían libremente con los recursos energéticos libios, Esso, Mobil, Texas Gulf, etc, fueron obligadas o a marcharse o a acatar unos Acuerdos de Reparto de Producción (ARP). Un ARP es un acuerdo por el que el estado permite a una compañía petrolera privada operar en su territorio a cambio de pactar un reparto de la producción entre el estado y la empresa privada.
    La política petrolera del régimen libio a partir de los 70 consistió en nacionalizar progresivamente más pozos petrolíferos a través de la empresa pública NOC y en pactar ARPs cada vez más beneficiosos para el estado con una pluralidad de petroleras de muy diversos países, en lugar de con unas pocas, lo cual parece suponer una clara estrategia de “divide y vencerás”. No hace falta decir que esto indignó a las transnacionales. Pero lo que realmente colmó el vaso de su imperial paciencia fue el embargo que en 1973 Libia y otros países árabes decretaron contra los países que financiaban la política genocida de Israel contra los palestinos. De entre los países embargados estaba EE.UU. El embargo se prolongó hasta Marzo de 1974 y el único país que se negó a levantarlo fue precisamente Libia.
    1973-1992
    Desde entonces, la presión de EE.UU. fue en aumento. Sólo el apoyo de la URSS libró a Libia de una invasión. En 1982 los EE.UU. decretan un bloqueo comercial a Libia. En 1984 perpetran un atentado fallido contra Gaddafi. En 1986, ya sin miedo ante la URSS de la Perestroika, bombardean Trípoli y Bengasi.
    1992-1999
    A partir de 1992, una vez eliminados los regímenes socialistas del este de Europa, la ONU, controlada ya sin oposición por EE.UU. y sus aliados, decreta un embargo a Libia tras considerar a su gobierno responsable del atentado de Lockerbie. En 1993 lo endurece aun más. Tras el embargo, en pocos años, la economía de Libia, dependiente totalmente de los hidrocarburos, se tambalea.
    1999-2009
    Ante la situación económica insostenible y la probable inminencia de una invasión como la de Irak, Gaddafi decide pactar una especie de rendición con EE.UU. y sus aliados. En 1999 la ONU levanta las sanciones. En 2004 lo hace EE.UU. A cambio, Libia renuncia a su proyecto de generar energía nuclear y, desde 2005, saca a subasta los pozos petrolíferos hasta entonces públicos y establece un nuevo ARP, mucho más ventajoso para las multinacionales. En ese 2005 anuncia dos subastas, en 2006 otra y en 2007 otra más. Decenas de empresas petrolíferas, entre ellas Repsol se lanzan al gran pastel y Gaddafi es recibido amistosamente por los gobiernos que antes lo declaraban terrorista.
    Esta historia es de sobra conocida y puede consultarse en cualquier lugar, por ejemplo en Wikipedia.
    2009-2011

    Me gusta

  7. Claudia me parece correcto tomar las calles el 15 de mayo….donde es el punto de reunion?…..porque no se entusiasman con tu propuesta desde este blog? creo que seria un paso para la r-evolucion

    Me gusta

  8. parada no es mi propuesta , pero como si lo fuera, yo lo vi por internet, y ademas las ideas estan tomadas de esta wed. Animo a todos no podemos perder esta oportunidad tan fantastica que se nos presenta. saludos a todos

    Me gusta

  9. Toda la razon tienes parada , me sorprende que despertares no se haga ecco de esto. ¿Por que no te haces eco de esto despertares?

    Me gusta

  10. Vaya chasco, y otra. No se como ponéis estas cosas, es hablar de marcianos colonizadores, y tomar viento con el video.

    Tan difícil es comprender que somos malos a conciencia y que no hay nadie mas. Problema educativo, no va por otro sitio, no rebuscar problemas, que todo el problema se basa en la educación, y en los medios.

    Me gusta

    • A Xandro: tu mensaje es bastante confuso, pero me parece que para ti lo que está ocurriendo es a causa de una maldad generalizada, por lo que es inutil biuscar culpables a los que exigirle responsabilidades, lo somos todos… Y si, probablemente, es común de la naturaleza humana el ser consciente de las necesidades, y que todos tratemos de sobrevivir… Pero no puedes meter a todos en el mismo saco, pues es evidente que unos mal sobreviven, mientras otros superviven a cuenta de los demás, y TODOS TEEMOS DERECHO a participar del bien común, y esa es la verdadera cuestión,como repartir lo que hay. Algunos pensamos que debe de ser en base a una conciencia solidaria, en el respeto del futuro de la sociedad en su conjunto, que garantice PARA TODOS un mínimo de derechos y obligaciones.

      Luego mencionas lo de la educación y los medios, y no sé si te refieres a educar a las personas de acuerdo con lo que a mi me parecen PRINCIPIOS NEOLIBERALES y que son los que están aplicando, o a una educación en libertad que dote a las personas de la capacidad critica suficiente ccomo para debatir las distintas opciones con conocimiento de causa, y tampoco se si los medios que mencionas son los de información, y si te gustan como funcionan, o crees que más bien son medios de disinformación y manipulación de las conciencias.

      Me gusta

  11. Gracias Umbral por refrescarnos la memoria y clarificar las posturas de los paises implicados y con intereses en Libia, queda claro que todo es por el control del petroleo, cuesten las vidas que cuesten a esos cabrones poco les importamos y mucho menos los libios.
    Un saludo.

    Me gusta

  12. Al escritor le falta investigar sobre el HARPP que es una instalacion en alaska en la cual si manipulan el clima y mas….

    Me gusta

  13. Pingback: LOS CONTROLADORES DEL MUNDO Y EL FALSO APOCALIPSIS: TAVO HABLA « Juntoshacemosmas

  14. los apoyo!hay que luchar todos juntos!!!cada vez somos mas ,le entro!!!!

    Me gusta

  15. HABLANDO DE CRISIS…
    Se dice que el cocodrilo es imposible de domesticar. Si alguien pretendiese convivir con él, inexorablemente terminaría devorado. Es a causa de su propia naturaleza, que le impulsa a morder todo lo que se mueve.
    Lo mismo pasa con los especuladores: no pueden resistirse ante la oportunidad de obtener unos pingües beneficios, aunque sea a costa de destruir a sus semejantes.
    Aun peor: Esas ¿personas? no solo son insaciables y conscientes de lo que hacen, sino que además alardean de ello, a diferencia de los cocodrilos, que actúan por instinto y se limitan a lo estrictamente necesario para vivir.
    Y de la misma forma que en alguna cultura “bárbara” se considera al cocodrilo un dios venerable al que hay que satisfa-cer, ofreciéndoles algunas víctimas humanas para aplacar su apetito, en esta sociedad ¿civilizada? en la que ahora nos encontramos, nuestros dirigentes políticos han elevado a los altares a esos “cocodrilos humanos” que necesitan “devorar” los derechos y necesidades de las personas…
    Pero en el caso del “dios animal”, el límite está en la capacidad de su estómago. En “nuestra civilización” ¿Cuál es el límite?… sus ansias no lo tienen, pues sus beneficios han de crecer exponencialmente, para garantizar su éxito espurio aunque sea a costa de la miseria universal.
    ——————————- También
    Es de suponer que la mayoría de las personas entendemos cuales son las consecuencias de la situación económica en la que se encuentra la sociedad en su conjunto. Pero a la vista de la forma en que la mayoría se está enfrentando a la crisis, se puede entender que algo no funciona como debiera, ya que el comportamiento mayoritario es de conformarse con un destino que otros, con intereses indudablemente opuestos a los de las personas perjudicadas, han diseñado a su antojo.
    Se aceptan soluciones sin ser explicadas adecuadamente, y pese a análisis responsables que las desenmascaran, se ha creado tal confusión a través de los medios de comunicación y con las intervenciones de los responsables, que apenas una minoría alcanza a entender la trascendencia de lo que se está imponiendo como normas de convivencia.
    Ha triunfado la resignación. Los causantes no tienen reparo en contarnos lo mal que está la economía (desde un plantea-miento financiero), convencidos de su prepotencia ya que así aparecen como “sinceros conocedores de la verdad” que son los ÚNICOS que pueden brindarnos una solución, injusta, dramática, pero imprescindible…
    Y es que en la complejidad de esta sociedad, se podría simplificar la situación para un somero análisis que nos ayude a buscar soluciones, en tres grupos sociales:
    1. Personas que apoyan el sistema financiero que ha causado la crisis, porque son o se creen beneficiarios directos del mismo.
    2. Personas que se oponen a que se aplique dicho sistema, o al menos desean limitar las pésimas soluciones propuestas, pidiendo que se alivie el presente y se preparen un cambio paulatino para el futuro.
    3. Personas que únicamente son conscientes de la gravedad de la llamada crisis (aún por definir de forma clara) y que, a pesar de sus protestas, parecen dispuestas a aceptar lo que se le imponga por los políticos de turno. Quizá porque de forma inconsciente saben o creen que el poder emana de los financieros y especuladores, a los que en definitiva hay que obedecer, puesto que son los grandes sacerdotes del DIOS DINERO.
    Para no alargarme excesivamente dejo para otro momento el análisis de estos grupos, ya que en cada uno se incluyen diversas actitudes que convendría matizar. Pero si quiero referirme a los englobados en el 2º grupo (entre los que me encuentro) para preguntarme si en realidad hemos conseguido trascender en nuestros planteamientos y llegar a infor-mar eficazmente a las personas que se englobarían en el 3º, para conseguir su participación en un debate que segura-mente les conduciría a una toma de conciencia y actuar de otra forma.
    A veces tengo la sensación que nos hemos empeñado en un estéril enfrentamiento directo con el poder, al que se le hacen certeras criticas y vemos como auténticos profesionales y académicos señalan con eficacia los errores cometidos, y la inutilidad de las soluciones aplicadas, pero es evidente que los responsables saben perfectamente lo que hacen y porque lo hacen y eso es exactamente lo que les interesa.
    Claro que si esos debates tuvieran un reflejo en los medios masivos de comunicación, semejante al que se les da a algunos deportes o personajes, serían mayoría las personas que tendrían una idea certera de lo que está ocurriendo, y los resultados serían diferentes, pues lo cierto es que la mayoría es la que decide.
    En realidad me temo que estamos haciéndoles el juego a los que quisiéramos desalojar del poder, puesto que en definiti-va utilizamos su mismo lenguaje, y sin proponérnoslo contribuimos a difundir su catastrofismo, puesto que las penurias nacen al insistir en unas soluciones que nunca servirán para resolver los problemas cotidianos de las personas, sino para mantener un injustificado nivel de beneficios financieros para los especuladores.
    Quizá falte explicar claramente los mecanismos y conceptos que se vienen aplicando, para tomar conciencia real de lo que está ocurriendo y como solucionar los problemas al tener una perspectiva más realista. Me gustaría que personas mucho más calificadas que yo por sus conocimientos y profesión divulgaran conceptos y definiciones para los términos que continuamente se vienen utilizando para justificar la crisis e imponer medidas indeseables.
    Las causas de la crisis y la justificación de las medidas están en conceptos tan espurios e imprecisos como:
    • Mercados: financieros, de futuros, secundario…
    • Inflación, déficit, recesión.
    • Productividad y especulación.
    • Dinero, crédito, medios de pago.
    • Ahorro y consumo.
    • Creación de puestos de trabajo.
    • Morosidad y fallidos.
    • Vencimientos y aplazamiento.
    • Competitividad y formación.
    • Finanzas productivas, finanzas especulativas.
    • Emprendedores, trabajadores, autónomos, cooperativistas.
    • Banca privada, Banca pública, Cajas de Ahorro, Banca ética.
    • Deuda pública, presupuestos, impuestos y servicios públicos.
    Son conceptos que se utilizan para “explicar” porqué se insiste con unas medidas de las que cuando menos se conocen sus efectos negativos, pero es incomprensible el lenguaje utilizado para explicar su necesidad, su sentido o utilización.
    Solo se percibe que los recortes se justifican para cumplir estrictamente con unos postulados ultra ortodoxos, pero así se están asfixiando a las economías del resto de estados de la unión y muy especialmente las de los estados del Medi-terráneo, también conocidos como periféricos o directamente puercos (PIGS).
    Este estrangulamiento financiero impide estimular cualquier sector productivo y además ahoga el sector público, gran productor ahora mismo de parados.
    Estamos pues ante las incongruencias de las medidas a tomar, ya que es imposible estimular el consumo si se recortan los salarios, y consecuentemente se refuerza la imposibilidad de crecer y si no se crece no se puede pagar la deuda y si no se cumple el objetivo de déficit, lo que sigue en el manual de la ortodoxia es seguir recortando, seguir adelgazando el sector público, seguir destruyendo empleo, seguir en recesión…
    Lo evidente es que mientras se aplican esos recortes otros (unos pocos) se benefician de los nuevos nichos de mercado que va dejando el sector público, educación, sanidad, dependencia, aeropuertos, etc. Eso sí, ya en un contexto de mode-ración salarial, facilidades para el despido, abaratamiento del mismo, abaratamiento de las cuotas a la SS. etc.
    ¿No es lógico suponer que los verdaderos objetivos son exprimir aun más a la sociedad para contentar a unos insaciables financieros, que han prostituido el poder político, en el cual ya se han infiltrado, sin someterse a unas elecciones de-mocráticas?…
    El ejemplo más explicito es la reforma constitucional efectuada en España, en mi opinión una forma de golpe de estado, no solo porque no lo votamos, sino porque vino impuesta del exterior. ¡¡Nada más y nada menos que una exigencia de reforma de la Ley básica del estado!! Que para otros conceptos aparece blindada sin posibilidades de mejora en aspec-tos que afectan a derechos y garantías constitucionales, repetidamente reclamadas en vano por la ciudadanía.
    En definitiva, parece imprescindible divulgar de forma eficaz y efectiva las alternativas que podrían cambiar la situación económico-social, para conseguir una mayoría que imponga, democráticamente, un nuevo concepto de sociedad basada en valores consensuados y justificados desde una perspectiva de solidaridad y responsabilidad.
    Falta también el concretar unas medidas que se opongan a las diseñadas por el sistema dominante, en que se planteen como alternativas válidas y claramente justificadas que ayuden de comprender que las propuestas de los políticos no son ni por asomo Las más adecuadas para la mayoría.
    Sin caer en la estulticia de UGT y CCOO que han claudicado ante el sistema por una simple cuestión de aparentar como “decisivos”, quizá sea necesario tratar de matizar las medidas propuestas, exigiendo cuando menos se debata su utilidad con Juan Torres, Vicent Navarro, Xavier Vence, San Pedro, Julio Anguita y otros muchos intelectuales que ya han opinado sobre ello, explicando con razones comprensibles la realidad de la situación y las consecuencias previsibles.
    27/02/2012 09:50
    Miguel A. Quinteiro.

    Me gusta

  16. COMENTANDO COMENTARIOS.
    Abundan los comentarios que explican la situación de crisis desde una perspectiva independiente respecto a los poderes fácticos. Tenemos un buen ejemplo en los trabajos del comité de expertos de ATTAC, siempre bien documentados, con argumentos contundentes y decisivos, o los comentarios recogidos en la Web Despertares. En general se pueden calificar los contenidos de sumamente interesantes y acertados, imprescindibles para contrarrestar la desinformación de unos medios de la corrupción política.
    Pero me sorprende que no se mencionen otros aspectos que a mí me parecen interesantes, en cuanto a que si queremos que la crisis se supere (Crisis que en realidad no es económica, sino política: se trata de determinar quien gobierna a nivel global, y de momento son los tecnócratas del neoliberalismo los que han copado el poder político, sin necesidad de presentarse en unas elecciones). Es por tanto necesario asumir también otras y perspectivas, definiendo objetivos que faciliten el cambio:
    1. Eliminar el poder de los financieros sobre los políticos, en base a redactar una nueva Constitución en la que se incluyan disposiciones que consideren los Servicios financieros como un Servicio Público, destinados a favorecer un desarrollo económico sostenible, el intercambio de bienes y servicios, y nunca susceptibles de especulación ni control fuera del ámbito de las autoridades democráticas.
    2. Establecer un SALARIO SOCIAL que garantice un mínimo de ingresos para todas las personas, sustituyendo y ampliando las prestaciones establecidas actualmente. El Seguro de Paro se administraría de forma complementaria.
    3. Ilegalización de las ETT, salvo las que se constituyan como complemento a Asociaciones de Parados o como cooperativas sin ánimo de lucro. Los integrados en la misma podrán gestionar de forma conjunta las prestaciones de Desempleo, la distribución de los trabajos temporales que se realicen, y beneficiarse de complementos y ayudas para sostenimiento de la entidad creada. Aquéllos que encuentren un trabajo, podrán continuar perteneciendo a la misma como socios protectores, para lo que se establecerá una cuota mínima de apoyo, que pagarán mientras estén trabajando, y les permitirá incorporarse de inmediato, de volver a estar en paro.
    4. Reformar la funcionalidad de los bancos Centrales, que deben de asumir el papel de control sobre todas las operaciones financieras, para que cumplan los principios económicos que se establezcan en las nuevas leyes que se desarrollen a la luz de una nueva constitución. Actualmente su ÚNICA misión es el control de la inflación. Simplemente porque a los bancos es lo que les interesa, ya que para ellos la pérdida de valor del dinero les perjudica directamente. La solución a los problemas que la inflación implica para la actividad social y económica, ha de ser que se disponga de mecanismos que automáticamente corrijan las desviaciones de precios y salarios, de forma que se mantenga el poder adquisitivo de los ingresos. La opción de congelar los salarios, para frenar la subida de precios, contradice uno de principios más citados cuando se desea ensalzar la (falaz) “ley” de la oferta y de la demanda: “mayor consumo, precios más bajos”, por lo que es necesario que se establezca una normativa que limite el beneficio sobre el coste real de los bienes y servicios, estableciendo una escala para el IVA de forma que a mayor margen comercial, mayor porcentaje, con lo que colateralmente se generaría una mejora salarial.
    5. Definir la funcionalidad del dinero y la forma de su gestión, estableciendo controles sobre su emisión, respaldo y circulación. Actualmente es considerado el elemento determinante de la actividad económica, lo que da el poder absoluto a los financieros, que son los que acaparan su control, lo que se evidencia con la crisis que han provocado. ¿es sostenible una economía en la que el valor del dinero no tiene otro respaldo que la calificación de los propios especuladores? Para eso modifíquese su manejo, estableciendo fecha inmediata de caducidad para los billetes en curso, y que las nuevas emisiones la lleven incorporada.
    • Universalicemos el dinero electrónico, de forma que se pueda automatizar el control de las transacciones por las autoridades monetarias, facilitando el desmantelamiento de los paraísos fiscales y los pagos en “negro”. Bastaría con registrar unas claves únicas para identificar a los pagadores y a los beneficiarios, para establecer un control de la “trazabilidad” de cada apunte financiero.
    Estos y/o otros objetivos deberían de ser establecidos como prioritarios, para pasar de inmediato a diseñar la estrategia para conseguir que se apliquen.
    Y mientras no se demuestre lo contrario, el único camino para conseguir combatir la crisis eficazmente, para cambiar la estructura económica y transformar la sociedad, sólo se podrá hacer teniendo una mayoría en el parlamento que decida introducir los cambios necesarios.
    06/02/2012 7:47

    Me gusta

    • Lo que propones se llama comunismo, y ya sabemos cómo termina. A otro perro con ese hueso. Y por favor, dejad de llamar neoliberalismo al monetarismo y al consumismo. Liberalismo y libertarismo nada tienen que ver. Son el polo opuesto al control de la población por el método que sea. El control lo propugna tantp en comunismo como el monetarismo, si bién por distintas vías.

      Me gusta

  17. EL DINERO: Herramienta indispensable para manipular la ECONOMÍA GLOBAL.
    Es importante insistir en que el uso del dinero y su significado es necesario revisarlo, ya que es el verdadero instrumento para tener el control de la economía, dándose la paradoja de que los que deciden y establecen las reglas de juego sólo son administradores de unos fondos que las demás personas le han confiado.
    No es aceptable que sean exclusivamente los “depositarios” los que decidan la política financiera, cuando según sea la misma ellos obtendrán más o menos beneficios. El dinero debe ser monopolio del estado, en cuanto éste sea la expresión democrática del conjunto de la sociedad. La internacionalización de las monedas puede ser beneficiosa si dispone de un control democráticamente ético sobre el sistema, pero puede ser sumamente perjudicial, si se da prioridad a unas monedas sobre otras, aplicando criterios basados en privilegios y estructuras coloniales, lo que fomenta la explotación del hombre por el sistema, el derroche de las materias primas y la alteración de los equilibrios ecológicos y ambientales.
    Así lo primero es conseguir el control del uso del dinero por el conjunto de la sociedad, poniéndolo al servicio del bien común. Tiene que tenerse muy claro que el dinero solo es un método auxiliar a las actividades de intercambio de bienes y servicios y lo que realmente debe importar económicamente hablando son los bienes y servicios susceptibles de intercambio, y la forma en que los mismos estén al alcance de todas las personas.
    El actual sistema financiero es la culminación de siglos de sojuzgamiento de las mayorías por parte de algunos privilegiados en base a diversas falacias. Desde aspectos mágicos o religiosos hasta los modernos conceptos “técnicos” que sustituyen dogmas de antaño, en un esfuerzo de presentarlos como “científicos” pero incomprensibles para la mayoría de las personas. La tecnología les permite una manipulación y control desmedidos, llegándose a la situación de que lo que realmente les da el poder es el CONTROL sobre la circulación destino y uso del dinero, independiente quien sea su PROPIETARIO.

    El capitalismo tradicional ha perdido fuerza, surgiendo nuevas formulas de explotación a las que cada persona ha de someterse, ocurriendo que los métodos de persuasión son menos sanguinarios aunque mucho más eficaces, ya que adormecen cualquier intento de revelarse. El consumismo es la fórmula que permite acelerar la circulación financiera, lo que no solo mantiene a las poblaciones sumisas, sino que además es (la simple circulación del dinero) generador de los beneficios de los sostenedores del tinglado. Así se reforma la bolsa incorporando formulas y nuevas maneras de inversión y especulación, para facilitar se incremente el número de transacciones, ya que quien más gana en ese negocio son los bancos, que siempre cobran por cada operación realizada, aunque los otros participantes pierdan.

    Las fluctuaciones en las cotizaciones de títulos varían cíclicamente y de forma sospechosa, claramente orientadas a provocar compras y ventas. Se dice: si la bolsa sube, vende y si baja compra… O al revés, es lo mismo: en ambos casos alguien compra y alguien vende, y en cada transacción el banco se lleva su comisión.

    Es como un casino, en el que realmente no importa quién pierda o gane, pues el beneficio está en el número de “operaciones” que se realice, pues se trata de un porcentaje del monto total de las operaciones…

    Realmente toda la fuerza del sistema está en que la inmensa mayoría de las personas aceptamos que el disponer de dinero es el mejor objetivo, no ya para conseguir nuestra felicidad personal, sino que es imprescindible para sobrevivir.

    Sin embargo lo que parece lógico es que, en una sociedad bien organizada en cuanto a su respeto a los Derechos Humanos y el cumplimiento de unos principios democráticos, se planifique el bienestar para todas las personas que la integran, atendiendo a sus necesidades inmediatas y facilitando su desarrollo social, científico y cultural.

    Y si alguien se decide a formular la demanda de disponer de aquello que considera necesita, la respuesta del sistema es: ¿Cuánto dinero tienes?… Así pues lo que se debe considerar un derecho se convierte un privilegio, solo alcanzable si dispones de dinero para “pagarlo”.

    Históricamente, ese objetivo estaba condicionado por una organización de la sociedad injusta, en la que unas minorías decidían por las mayorías, desde una perspectiva de líderes por sangre y vasallos. El sistema era sostenible en base a la ignorancia del pueblo y a la fuerza de los poderosos, drásticos en sus medidas, pero eficazmente auxiliados por un entramado de dogmas y principios religiosos que consagraban la situación.

    Pero la evolución tecnológica y científica llevó a la sociedad en su conjunto a cambios que supusieron un equilibrio distinto entre el poder y los vasallos, que empezaron a dudar de los principios en que tradicionalmente se sustentaba la sociedad.

    Ello obligó a cambios para adaptarse a los nuevos tiempos que la revolución de turno iba imponiendo, y la clase dirigente no dudó en prescindir, cuando fuera necesario, de los tiranos que no aceptaran unos mínimos cambios, ni siquiera para que todo siguiera igual. Además esa exclusión le daba credibilidad a los que, en teoría, aceptaban los cambios democráticos impuestos, pero en realidad estaban dispuestos a aprovechar las oportunidades de manipulación que su participación activa habría de darles.

    La habilidad para incorporarse a las nuevas corrientes sociopolíticas generó numerosos resortes con los que manipular la sociedad y conseguir el objetivo de seguir ostentando el poder absoluto por parte de un grupo social, emanado de una tradición piramidal, aunque sin perjuicio de la incorporación de individuos de origen de otras clases sociales que asumiesen los mismos principios económicos y sociales.

    Me gusta

  18. El mejor ejemplo de cómo manipulan y quieren organizar la sociedad, es el siguiente texto, entresacado de un ensayo sobre el funcionamiento de la sociedad actual:
    “DERECHOS DE LAS PERSONAS, SEGÚN LAS DOCTRINAS SOCIALES DE LOS NEOLIBERALES:
    Todos somos iguales, y tenemos derecho a votar. (Vota intuitivamente… No te pares a leer promesas o programas, que todos son falsos. Tus reflejos son el mejor consejero político, y verás como siempre aciertas: ganarán los que tu votes)
    (NOTA: Al votar intuitivamente, haces caso a tu subconsciente, donde automáticamente se almacena el aluvión de información de los medios de comunicación más populares, generando una opinión en base a las tendencias que más se repita en esos medios.)
    Las diferencias sólo las puede marcar la cantidad de dinero que manejes, y el voto te libera de la necesidad de organizarte política y socialmente, para que puedas dedicarte libremente al consumismo, pero de forma consciente: podrás criticar de forma ordenada lo que no te guste, para que los “suministradores” estudien la conveniencia o no de aplicar tus criticas.
    Sólo tienes que estimar un PRINCIPIO SOCIAL: Tu consumo crea puestos de trabajo, lo que genera nuevos consumidores, lo que quizá te facilite a ti un medio de vida, pero has de ser prudente y vigilar a tu vecino, pues seguro que te disputará las mejores oportunidades, por las que debes luchar en un higiénico esfuerzo para sobrevivir dignamente, llegando a las cotas más altas.
    La emoción de la lucha diaria, y el cumplimiento de tu deber para quien te facilita el sustento, serán los complementos adecuados a una vida dedicada a tus aficiones deportivas y sociales… cuanto más consumas, vivirás más intensamente, y podrás provechar las oportunidades de crédito para el consumo, y las fabulosas oportunidades que los incrementos en la producción generen, como ofertas de 3×2, bonos descuento, sorteos, viajes, etc.
    Deja a los políticos en el poder y a los técnicos consagrados que resuelvan los problemas estructurales y financieros, y acepta con resignación las medidas y recortes que las autoridades impongan para superar situaciones de crisis, en la seguridad de que las razones para tomar esas medidas están científicamente justificadas por los técnicos reconocidos por las autoridades.
    Acepta patrióticamente los sacrificios que se decreten, en la SEGURIDAD de que los mismos son necesarios para garantizar el futuro.
    Pero si te sientes personalmente perjudicado, siempre podrás exigir se reconozcan tus derechos, pero ojo, no te dejes involucrar en movimientos que lo que pretenden es derribar el sistema.
    Tampoco dejes que te utilicen y no aceptes hacer causa común con cuestiones que a ti no te afecten directamente.
    Busca cualquier oportunidad de negociación individualizada, ya que siempre será preferible un mal arreglo que un buen pleito, y si tienes la suerte de tener buenos contactos siempre será más fácil conseguir alguna compensación excepcional respecto a los demás afectados.
    Pero si la única salida es participar con otros afectados, participa, pero atento a no dejarte involucrar en medidas extremas de las que deberás desligarte, en la seguridad de que sólo servirán para malograr el intento. Así pues tendrás muy claro que si no se consiguen tus objetivos, habrá sido por que otras personas han boicoteado el esfuerzo, al intentar beneficiarse al margen de los demás.”

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s