Archivo mensual: julio 2014

En el pasado, vivíamos en familia…

…el individuo tenía contacto con sus raíces, estaba expuesto a principios y valores morales, los mayores le enseñaban tradiciones locales, talentos, historia oral. Aprendía a diario sobre la importancia de compartir, cuidar y ayudar a los demás. Vivía con la persona que amaba dentro de su familia y podía depender de un fuerte apoyo para enfrentarse a retos materiales, económicos, emocionales, incluyendo el cuidado de los niños. La familia era la fuente de la identidad individual donde cada uno podía definir quién era y establecer sus propias nociones de lo que era bueno y malo.

Hoy en día, el abuelo superviviente está en una residencia, el padre divorciado trabaja en un pueblo, la madre divorciada vive en otro pueblo, el hijo trabaja en el extranjero, y sólo ven a los demás parientes en los funerales. Los seres humanos han sido separados de su núcleo familiar, su tribu, y obligados a vivir una vida aislada.

La vida urbana moderna y aislada acabó con todo eso con el crecimiento de una multitud de individuos solitarios, deprimidos y vulnerables. Como resultado, los niveles de suicidios globales han aumentado en un 60% en los últimos 45 años.

Los fundamentos de la sociedad humana que nos capacitaban para evolucionar y sobrevivir han sido destrozados ¿Por qué? ¿Deberíamos de estar sorprendidos?

El siguiente artículo analiza y desgrana cómo hemos sido arrastrados a esta situación de forma nada casual. Recuperemos lo que nos han hecho olvidar.

¿ TE ATREVES A DESPERTAR ?

Mamá, ¿por qué lleva Papá un vestido? Papá, ¿por qué Mamá tiene bigote?

Por Pierre Lescaudron

Nota del autor: Este artículo aborda varios temas controvertidos (homosexualidad, pederastia, depredación sexual, etc.) y su contenido, además de algunas ilustraciones, pueden herir la sensibilidad a algunas personas.

Si a pesar de este aviso, usted decide leer más, recuerde que ‘el diablo está en los detalles’, así que lea con cuidado e intente evitar caer en el pensamiento blanco y negro.

Sobre todo, recuerde que, durante este análisis, nos enfocamos en una pequeña minoría de individuos patológicos que se han infiltrado en la comunidad gay. Así que éste no es un ataque contra los homosexuales, sino una exposición de esta pequeña minoría que se hace pasar por homosexual y que intenta explotar la comunidad gay en servicio de una agenda nefasta.

Dicho esto, ¡abróchense los cinturones y prepárense!
_______________________________________________

La idea principal de este artículo me llegó de forma inesperada mientras escribía la última parte del libro Earth changes and the Human Cosmic connection (Cambios planetarios y la conexión humano-cósmica), que acaba de ser publicado en papel y en versión Kindle.

La teoría de la conexión humano-cósmica puede ser uno de los principales mecanismos, sino el principal, a través del cual la población humana influye de forma positiva o negativa en el planeta, incluyendo las grandes catástrofes de origen cósmico.

Aunque el libro mencionado arriba ofrece una explicación más precisa y detallada de este fenómeno, la última parte de este artículo describe este concepto y demuestra como esto puede conectar todos los asuntos aparentemente sin relación que trataremos ahora.

En la primera parte de esta serie de artículos hablé de la destrucción del arte. Mientras ese artículo estaba siendo publicado, un último clavo estaba siendo clavado en el ya bien sellado ataúd del arte: millones de europeos proclamaron a Conchita Wurst como ganador de Eurovisión 2014.

Conchita es un no-muy-sutil juego de palabras: ‘conchita’ es un eufemismo para los genitales femeninos en algunas zonas de Sudamérica, mientras ‘wurst‘ es un eufemismo para los genitales masculinos en alemán. Creo que usted ha pillado el chiste. Totalmente sutil.

Puede que se acuerde de mi abuela y las charlas que tenemos a menudo. Ella no sólo disfruta oyendo sobre los aristócratas y la realeza, sino también disfruta mucho de la música. Pero, como he mencionado antes, está casi ciega. Cuando me preguntó sobre el ganador de Eurovisión, tuve que pensar cuidadosamente cómo describir lo que había visto.

Con tristeza, me di cuenta de que las características de este individuo (apariencia, orientación sexual, género, estilo de vida…) estaban tan fuera del marco de referencia de mi abuela que me era imposible describir en términos inteligibles para ella lo que era el cantante.

Es asombroso ver lo diferente que era el mundo hace menos de un siglo. La homosexualidad existía, claro, pero cuando mi abuela era una mujer joven, las cosas eran más sencillas, mucho más sencillas. En la mayoría de los casos, los niños tenían una mamá y un papá, los hombres querían a las mujeres y las mujeres querían a los hombres, los miembros de la familia vivían juntos bajo el mismo techo, los hombres eran hombres y las mujeres eran mujeres.

Supongo que ha sido de esta manera durante siglos, si no milenios, y no había motivos para cambiar tales principios tan fundamentales y naturales. Bueno, hasta los años 60 y su ‘revolución’. Entonces, cambió casi todo.

La revolución de los años 60

Las revoluciones son muy rara vez movimientos espontáneos, liberadores y populares como han sido descritos en la historia oficial. Algunas son organizadas desde el principio por un pequeño grupo patológico para lograr sus propios objetivos a costa de las personas a quienes vuelven histéricas, instrumentalizan, sacrifican y utilizan como cortina de humo democrática. Algunos otros movimientos empiezan con una auténtica insurrección popular para pronto ser infiltrados por uno de los pequeños grupos mencionados arriba, quienes implementarán su ‘contra-revolución’ llevando a la gente común a peores condiciones de vida; es decir, a ti y a mí. Véase por ejemplo, la así llamada ‘Revolución Francesa’ que fue seguida por un periodo adecuadamente nombrado ‘El Terror‘, una de las épocas más oscuras de la historia francesa.

La revolución de los años 60 no es ninguna excepción. Aunque puede que al principio haya mostrado señales de autenticidad (el movimiento de los derechos civiles de los negros, el movimiento antiguerra) y un intento auténtico de establecer una sociedad mejor, pronto fue cooptada y descarrilada.

La deliberada inyección de grandes cantidades de droga, mentiras mediáticas, el control de la industria de la música, la infiltración de grupos de activistas, el uso de la violencia o la llegada al poder de líderes tipo doble-agente pronto llevaron a resultados totalmente opuestos a lo que se habían previsto originalmente.

Si hay un individuo que exprese bien este periodo de la historia y el papel interpretado por los ‘líderes’ doble-agente, ese es: Daniel Cohn-Bendit. Es probable que la mayoría de nuestros lectores americanos no hayan oído hablar de este individuo peculiar y es una pena, porque los detalles de su ‘carrera’ son bastante edificantes.

De un día para otro, este estudiante universitario mediocre, nacido en una familia rica asquenazi-alemana, se convirtió en el líder de la ‘revolución’ francesa de mayo del 1968. Mientras intentaban convencer al presidente de Gaulle para que dimitiera y el país estaba al borde de una guerra civil, Cohn-Bendit fue invitado por los medios populares a presentar su visión torcida del mundo nuevo.

Su enfoque era la libertad en general y la libertad sexual en particular. La libertad sexual en sí no es algo malo, pero su interpretación del asunto es algo singular y tiene poco que ver con la libertad.

Para que se haga una idea del paisaje interior de Cohn-Bendit, en su libro publicado en 1975, The Great Bazaar (El Gran Bazar) escribió de forma detallada su interés por la pederastia. Pocos años después, mientras hablaba en una cadena nacional de televisión, delante de millones de espectadores, describió en detalle las ‘interacciones’ que había tenido con ¡una niña de cinco años! Claro que culpó a la niña y acusó a esta víctima de haber tomado la iniciativa, aunque sí, aceptó parte de la responsabilidad debido al «buen aspecto de la niña que la hacía irresistible». Bendit hizo estas afirmaciones hace 40 años y, sin embargo, las autoridades francesas no han visto la necesidad de investigar esta confesión depravada.

Al contrario, durante las siguientes décadas, Cohn-Bendit ocupó varios puestos políticos importantes: Teniente de alcalde de Frankfurt, líder de partido, fundador del partido europeo, miembro del Parlamento europeo etc.

Cuando el sistema le concede puestos claves de forma repetida a un individuo como éste, uno se puede dar cuenta de lo ‘antisistema’ que esta persona realmente es.

Durante varios años, Cohn-Bendit fue líder del Partido Verde, el cual, resumiendo, le da más importancia a los animales y las plantas que a los humanos. Apoyando por ejemplo, el desarrollo del fuel-bio: alimentando a los coches en vez de las personas, reduciendo de forma drástica la superficie de tierras agrícolas dedicadas a la producción de comida mientras billones de personas están muriendo de hambre.

Curiosamente, Cohn-Bendit, el líder del movimiento ‘revolucionario’ francés no era ni siquiera francés, sino alemán. Pero a estas alturas ¿realmente importan las nacionalidades? Como dice Gilad Atzmon en su libro The Wandering Who? (La Identidad Errante), los judíos ‘errantes’ no tienen nacionalidad. A diferencia de la vasta mayoría de los judíos que están totalmente integrados en las sociedades donde viven, los ‘errantes’ utilizan los países como hoteles y sirven sólo a los intereses y la psicología torcida de una comunidad elitista.

Desde la ‘revolución’ de los años 60, en nombre de la libertad, las reformas y el progreso, las mismas fundaciones de nuestra civilización han sido socavadas. Lejos del activismo pacifista y el movimiento antirracista, uno de los asuntos principales de esta continua transformación ha sido el movimiento de liberación gay.

El movimiento de liberación gay

Al principio, se trataba de detener la homofobia y la discriminación, lo cual es un objetivo legítimo, puesto que en aquellos tiempos, la homosexualidad era considerada por la mayoría como algo anormal; la homosexualidad no es, evidentemente, una cosa anormal, sino más bien es una parte normal de la curva de distribución de la orientación sexual humana del mismo modo que una persona muy baja o una persona muy alta es una parte normal de la curva de distribución de la altura de los humanos. Pero la homosexualidad no es ni el promedio ni la mayoría. Pero en todo caso, empezando con un objetivo justificado (la eliminación de la discriminación) que corregía ciertos defectos del sistema, paso a paso la homosexualidad salió a la luz, se hizo aceptable y varias leyes les dieron derechos iguales a los homosexuales. El matrimonio entre personas del mismo sexo, el pacto civil y medidas para prevenir la discriminación fueron adoptadas en un número creciente de países. Todo muy bien hasta donde yo veo.

Creo que se puede decir que, en unas pocas décadas, la homosexualidad ha sido aceptada y ha pasado a formar parte integral de la sociedad. Con la igualdad social y legal obtenida de esta manera, uno se imaginaría que el movimiento ya no tendría su razón de ser y se marcharía sin más ruido. Pero eso no es lo que pasó.

Parece ser que para quienes se infiltraron en el movimiento, la igualdad nunca fue su objetivo verdadero, sino más bien un intento de encauzar a una mayoría de gente gay hacia una causa muy diferente. Como otras minorías dominantes (los vegetarianos, los judíos, los antitabaco, los masones, los gitanos etc.), la misma identidad de tales grupos está basada y definida por su diferencia con respecto a los demás. El verdadero objetivo es exacerbar estas diferencias, hacer que se perciban como una marca de superioridad y utilizarlas para manipular al resto de la población. Es decir, que la razón de ser de los líderes del movimiento gay es siempre ser el ‘otro’ y la idea de marchar sin más ruido les es anatema.

Por lo tanto, en los años subsecuentes, un tipo de ‘gayismo’ ostensible fue promocionado durante eventos como el orgullo gay (nótese que ya no se trata de la ‘igualdad’ sino del ‘orgullo’) para asegurar que la homosexualidad consiga y mantenga un perfil alto en la sociedad en general.

Un número creciente de líderes de opinión del movimiento LGBT (Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales) empezó a aparecer en muchas esferas de influencia (cantantes, artistas, políticos, periodistas, deportes, ‘capitanes de la industria‘ etc.)

Y, por supuesto, los medios populares trabajaron a tope con la música, las películas, las tertulias, los anuncios etc. para darle una imagen extremadamente favorable a la homosexualidad ostensible.

Esta iniciativa ha tenido tanto éxito en poco tiempo que casi se le ha dado la vuelta completa a los valores tradicionales. Hoy día, al menos en algunos círculos, en particular con la generación joven y/o el entorno exclusivo urbano, ser gay es algo que está de moda, una prueba de una mente abierta, una marca de progreso, mientras ser heterosexual se ve cada vez más como conservador, anacrónico, reaccionario, pasado de moda y aburrido.

Dese cuenta, sin embargo: el movimiento gay fue iniciado por una pequeña minoría de gente gay que afirma que habla por la comunidad entera. Pero fue una usurpación total. La mayoría de las personas gays viven una vida normal, están integradas en la sociedad y su vida sexual es un asunto privado. La mayoría de los gays nunca han sido prosélitos ni activistas. Son, después de todo, gente normal, ¿verdad?

Además, a la mayoría de los homosexuales no les interesa el matrimonio y menos aún la adopción, ya que las uniones homosexuales, estadísticamente hablando, tienden a durar menos. Sólo quieren la discreción y la libertad de vivir sus vidas sin miedo de interferencia o de excesivo escrutinio, lo cual es justo lo opuesto de lo que han traído los activistas LGBT: cobertura mediática, histeria, condiciones especiales.

Del mismo modo que los judíos son manipulados por unos infiltrados sionistas, quienes sobre enfatizan la amenaza antisemítica y explotan el complejo de víctima (el holocausto principalmente), los homosexuales son manipulados por una minoría de pedófilos que se representan como parte de la comunidad gay y utilizan la amenaza de la homofobia y explotan su supuesta condición de víctima (el SIDA por ejemplo).

Un buen ejemplo de este proceso de infiltración es el defensor veterano de los derechos de los homosexuales y miembro de la Comisión de los Derechos Humanos de San Francisco, Larry Brinkin, quien fue declarado culpable de poseer pornografía infantil.

Esto nos trae al meollo del asunto. El movimiento nunca fue un fin sino un medio. Claro, una vez legalizado el matrimonio, el siguiente paso legal, la adopción, no podía ser rechazado. Ya ha sido promulgada en 14 países.

El proceso de adopción está basado menos en la moralidad y más en el dinero, los homosexuales tienen, en general, salarios superiores a los heterosexuales debido a una política general de ‘discriminación positiva’ en toda la sociedad, incluso en los negocios. Así que, se podría decir que hoy día, los homosexuales tienen más ‘derechos’ de adopción que los heterosexuales.

La comunidad homosexual ha sido utilizada como caballo de Troya, infiltrada por un grupo de pedófilos, que ha presionado por la ley de la adopción, bajo el disfraz de derechos de igualdad para seguir con su plan de poder tener niños. Como resultado, hoy día es perfectamente legal que se ‘casen’ dos pedófilos y que después, compren niños. No es sólo técnicamente legal, sino que ya se han confirmado varios casos de parejas de pedófilos que han comprado y abusado de sus niños adoptivos.

Aquí tienen unos pocos ejemplos seleccionados de docenas de casos documentados:
– pareja gay acusada de abusar sexualmente de niño ruso adoptivo durante años (enlace)
– «se turnaban para violarme,» revelación de abuso sexual de niños cuando una pareja gay es acusada de abusar sexualmente de 5 de sus 9 niños adoptivos (enlace)
– pareja gay de Connecticut irán a juicio acusados de violar a niños adoptivos (enlace)

Claro está, que las parejas heterosexuales también pueden ser pedófilos, como lo demuestra el caso Dutroux. Sin embargo, los estudios confirman que es mucho menos probable que las mujeres abusen de los niños y más probable que sean las víctimas. Esta diferencia puede ser debido a que la psicopatía se considera más prevalente entre los hombres.

No nos dejemos engañar por la penetrante propaganda de que la pedofilia es un ‘amor prohibido,’ como lo sugiere, por ejemplo, la misma etimología del término pedofilia: (pedo – ‘niño’ filia – ‘amor’). Para los psicópatas, la homosexualidad y la pedofilia no tienen nada que ver con el amor. No es ni siquiera sexo apropiado. Para los pedófilos psicópatas, el único objetivo es dominar y controlar y causarles cuanto más sufrimiento posible a los más vulnerables e inocentes: los niños.

Este punto está claramente descrito por Regina Louf, una de las pocas supervivientes de la red de pedófilos Belga que incluía a jueces, políticos, empresarios y policías, quienes sacrificaron a Marc Dutroux, uno de sus ‘proveedores de niños’ para evitar un linchamiento público masivo.

Louf habló de escenas incontables de tortura, asesinatos rituales, sacrificios de bebés, caza de niños y sus testimoniales fueron confirmados por otros testigos y evidencia material sólida.

Si atribuirle un papel tan importante a la pedofilia y las redes de pedofilia le suena algo paranoico, considere los siguientes números: según algunos estudios realizados en EEUU, el nivel de abuso infantil llega a ser tan alto como el 54%. En la India en el 2007, un estudio realizado por el Ministerio de Desarrollo de Niños y Mujeres en el 2007 demuestra que más del 53% de los niños han sido víctimas de abusos sexuales.

Tenga en cuenta que estos números impactantes no incluyen la falta de denuncias por miedo, amnesia parcial, denegación, vergüenza, depresión etc. Parece razonable decir que la mitad de la población mundial ha sido abusada sexualmente durante su niñez.

¿Se puede imaginar el daño causado en la sociedad por tal epidemia? Debería de ser un escándalo nacional pero a pesar de la magnitud de esta catástrofe social e individual, apenas oímos hablar de ello.

Mientras los medios hablan de las últimas aventuras de Justin Bieber, el sistema legal se enfoca en los cultivadores locales de marihuana, los científicos investigan los niveles de CO2 causados por flatulencia de vacas y la policía está ocupada con cámaras de velocidad. ¿Cómo podemos explicar esta actitud esquizofrénica? ¿Es la misma apatía sistemática en la cima de la pirámide del poder una prueba del poder de los perpetradores?

Si aún le quedan dudas sobre el poder ejercitado por las redes de pedofilia, considere estos dos detalles:

En el 2012, la mujer de Marc Dutroux, Michelle Martin, quien había sido condenada con su marido por secuestro, narcotización, tortura, violación, encarcelación y asesinato de siete niñas jóvenes, fue puesta en libertad después de cumplir sólo la mitad de su condena.

Durante el mismo asunto Dutroux, 30 testigos murieron.

La mayoría de estas muertes ocurrieron justo antes de que el testigo testificara. Y no hace falta decir que la mayoría de las mismas muertes ocurrieron bajo circunstancias sospechosas, pero ni un sólo caso de asesinato fue procesado.

La teoría de género

El movimiento de derechos para los gays descrito arriba fue sólo una de las herramientas utilizadas para cambiar los fundamentos de nuestras sociedades. La teoría de género es otra. La teoría fue creada en los años 20 por John Money, un sexólogo de Nueva Zelanda quien, de forma repetida y pública, defendía la homosexualidad y la pedofilia. (Nótese como una defensa parece estar relacionada con la otra. Esta es una pista de que el individuo no es un ‘homosexual normal’).

A Money, se le conoce bien por haber ‘tratado’ a dos gemelos, haciendo que uno cambiara de sexo, fotografiando a los gemelos simulando sexo, animándolos a que los dos participaran en ‘juegos sexuales’ y abusando de ellos. Ambos gemelos acabaron suicidándose.

Hoy día, la defensora más ardiente de la teoría de género es Judith Butler, una lesbiana feminista. Butler también es Judía.

Para hacerse una idea de cuánto apoyo recibe la ideología de Butler por la ‘élite’ de este mundo, échele un vistazo a su lista substancial de honores y premios y el número de universidades prestigiosas que la han recibido y honrado (Princeton, Harvard, Columbia etc.).

La teoría de género está basada en el (erróneo) postulado de que los niños desde una temprana edad, ya tienen una sexualidad muy activa, la cual debería ser animada y que las orientaciones son un asunto de elección y acondicionamiento social.

Le puede sorprender que la teoría de género ya se enseñe y se aplique en varias escuelas a lo largo del mundo. También, puede que se pregunte por qué el tema apenas se menciona en los medios populares (u otros).

En la Suiza alemana, tan pronto como en las guarderías, a los niños se les enseña sobre la masturbación y se les anima a practicarla. A los niños se les da una ‘caja de sexo‘ que incluye juguetes con forma de penes y vaginas y se anima a los niños a jugar con ellos.

También se les da un tebeo pornográfico con el título eufemístico ‘Lisa und Jan’, en el cual se pueden ver tales escenas instructivas como una niña pequeña masturbándose mientras otra la mira, un niño pequeño masturbándose debajo de las sábanas mientras observa sus genitales con una linterna y otro niño espiando a sus padres mientras ‘hacen el amor.’

A los niños de 6 años en el colegio también se les enseña sobre la heterosexualidad y la homosexualidad y que ambas orientaciones son, nada más y básicamente, lo mismo (recuerde que es todo acerca de la libertad, la orientación sexual es sólo una cuestión de elección, ¡da igual que los chicos en el movimiento gay lleven años diciendo que es una variedad genética normal!)

En Alemania, muchos padres se negaron (y con razón) a que se les enseñara tal material a sus hijos y los retiraron de las clases de educación sexual. Como consecuencia, las autoridades alemanas encarcelaron a diez parejas durante cuarenta días. Verán, los niños deben de poder mantener relaciones homosexuales desde la edad más temprana que les sea posible si así eligen y tienen que estar informados si van a elegir. Los padres, por otra parte no son libres de retirar a sus hijos de clases de lavado de cerebro y el Estado defenderá esta política hasta incluso encarcelando a los padres por disentimiento.

En Suecia, los niños de entre 13 y 17 años tienen que ver de forma obligatoria un dibujo animado pornográfico en el cual se usan liberalmente palabras como ‘polla’ y ‘coño’.

El objetivo oficial de este tipo de dibujo animado es ayudar en la lucha contra las ETS (Enfermedad de Transmisión Sexual) pero las estadísticas han demostrado que las ETS han aumentado desde que comenzaron a utilizar estos dibujos animados.

En Francia, el ministro de educación ha publicado una lista de recomendaciones con el título El ABC de la igualdad (otra vez el mantra de la igualdad y la antidiscriminación) basada en la teoría de género, en la cual aparecen:

– Educación extendida para niños tan jóvenes como de 6 años
– Que vean la película Tomboy donde niños de 6 a 8 años son animados a identificarse con una niña que finge ser niño
– El uso de libros ‘sin género’ como «Papá lleva vestido»

Mientras tanto, otros experimentos de ‘cambio de género’ incluyen:

– Un no muy sutil dibujo animado que trata de dos peces masculinos (Félix y León) que se quieren. El dibujo se les enseña a niños de 10 años.

– Guarderías ‘neutras’ donde los niños tienen que jugar con muñecos y las niñas con coches.

Los estudiantes mayores franceses no tienen que preocuparse tampoco. Los encargados de que se cumplan las reglas no se han olvidado de ellos. Por ejemplo, el 16 de mayo del 2014 fue declarado el ‘día de la falda‘ cuando se les animó a niños de entre 10 y 17 años a que se pusieran falda para demostrar que eran de mente abierta.

En Ontario, Canadá, el propietario de una tienda de sexo fue invitado a demostrar y promocionar el uso de consoladores a niños de un colegio.

En Inglaterra, las clases de educación sexual empiezan tan pronto como con 5 años. Los padres no son informados oficialmente del contenido de estas ‘clases’, pero acaban enterándose por los niños que tratan de temas como la ‘sodomía’ y las ‘mamadas’.

No sólo se aplica la teoría de género a nivel nacional (arriba se citan unos pocos ejemplos) sino que es el tema central de un informe titulado los Estándares de la Educación Sexual en Europa, publicado en el 2010 por la OMS.

En este informe encontramos recomendaciones explícitas de como los cerebros de nuestros hijos deberían de ser lavados. Aquí hay unos ejemplos interesantes:

– Antes de los 4 años, nuestros niños deberían aprender sobre la masturbación. El niño tiene que expresar sus ‘necesidades y deseos’ en términos de sexualidad. Se aconseja que lo hagan ‘jugando a los médicos’.

– Cuando tienen 4 años los niños son animados a ‘explorar diferentes identidades sexuales’ y, especialmente, la amistad y el amor hacia personas del mismo sexo.

– A los 6 años, el niño debe dominar los ‘diferentes estándares de la sexualidad’ y también tiene que saber lo que es la ‘eyaculación y la menstruación’ y ‘métodos de anticoncepción’.

Sobre el mismo tema, las Naciones Unidas organizó una conferencia con el título El Género en el Colegio: Un Punto Fundamental en la Educación.

Muy parecido al movimiento gay, el objetivo verdadero del movimiento de la teoría de género que está siendo impuesta sobre la sociedad no tiene nada que ver con la igualdad o la libertad. En realidad, la teoría de género ayuda a normalizar e incluso imponer sobre nuestras mentes la fundamentalmente pervertida y destructiva práctica que es la pedofilia.

De hecho, bajo el disfraz de la libertad sexual, la teoría de género difunde la enferma y errónea creencia de que los niños deberían de tener una sexualidad adulta y de que su sexualidad es una elección personal. Juntamos estas dos ideas y el resultado es que es completamente normal que un niño joven tenga relaciones sexuales con un hombre.

Pero no lo es, como demuestran muchos estudios. Por ejemplo, los cerebros de los pedófilos demuestran reacciones anormales cuando ven la cara de un niño.

En el reino animal, hay un número de mecanismos diseñados para prevenir que los adultos tengan relaciones sexuales con los jóvenes. Por ejemplo, «las feromonas emitidas por ratones jóvenes inhiben el deseo sexual del macho adulto,» dijo Jorge Ponsetti, líder de un estudio e investigador de sexo en la universidad de Christian-Albrechts en Kiel, Alemania. «Si los científicos inhiben estas feromonas en los jóvenes, los adultos empiezan a copular con ellos.»

Sigue sin saberse por qué la pedofilia existe en los humanos. Los pedófilos pueden haber tenido problemas con el desarrollo cerebral de jóvenes. Por ejemplo, «hay un mayor número de lesiones de cabeza antes de los 12 años en los pedófilos,» dijo Ponsetti. (21 mayo, the Journal Biology Letters)

Obviamente, y no como los homosexuales, quienes nacen así por varias razones y son una parte pequeña pero normal de la curva de distribución de la sexualidad humana, los pedófilos son anormales – anormales incluso en el reino animal.

Además de la normalización de la pedofilia, la teoría de género reafirma un proceso iniciado hace décadas con la gradual desaparición de la noción de lo que es el género, donde las mujeres son progresivamente masculinizadas en el nombre de la igualdad de géneros y los hombres progresivamente feminizados a través de campañas antimacho, ‘promoción gay’ y ‘liberación’ del lado femenino de los hombres. Este proceso entre los heterosexuales parece ser una versión heterosexual de la forma en la cual algunas lesbianas emulan de forma caricaturista, las peores características masculinas (rugosidad, vulgaridad), mientras algunos hombres presentan una caricatura de las peores características de la feminidad (histeria, verbosidad). Las características más positivas y fundamentales de la masculinidad como el coraje y el honor y las características femeninas más positivas y fundamentales como la ternura y la creatividad tienen poco que ver con estas caricaturas.

La teoría de género también avanzó una tendencia iniciada hace muchos años por los medios y la industria de la moda que, lamentablemente, fija las normas de la belleza y las ideales en muchas mentes. Los defensores de la teoría de género han jugado un papel importante en popularizar y hacernos aceptar progresivamente el ser andrógino, una criatura que no es ni hombre ni mujer. Al fin y al cabo, un ser andrógino es un individuo que carece de los principales determinantes de su identidad personal y social: su propio género, algo que nos ha proporcionado la Naturaleza, el diseño del Cosmos.

Hoy día, la tendencia andrógina ya no es la fantasía de unos trastornados diseñadores de moda o de unos fanáticos defensores de la teoría de género, sino que ha entrado en el escenario social y legal.

Considere el caso del transexual australiano Bruce Watson. El 3 de abril de 1989, Bruce Watson se cambió de sexo, cambiando de hombre a mujer, pero después no se quedó satisfecha con el cambio.

Así que Watson pidió un estatus de ‘género no especificado‘, el cual obtuvo después de una histórica decisión por el Registro de Nacimientos y Muertes de New South Wales (NSW Australia) el 2 de abril del 2010.

Aunque la decisión fue revocada (en 2010), el 3 de mayo del 2014, después de una batalla legal de cuatro años, el juzgado de apelaciones de NWS declaró oficialmente que ciertamente, Bruce Watson no tenía género.

La teoría de género no sólo ha influenciado el sistema legal sino también ha tenido una influencia social masiva.

Por ejemplo, Facebook, el gigante de los medios sociales propone una lista de unos 50 diferentes términos que la gente puede utilizar para identificar su género.

Mire la lista. Seguro que le sorprenderán algunos de los términos propuestos. Incluso puede que quiera elegir una nueva identidad de género para sí mismo. Al final, de eso se trata la libertad, ¡¿verdad?!

El amor, el matrimonio, la familia, y la vida

Junto con el movimiento gay y la aplicación mundial de la teoría de género, las últimas décadas han sido marcadas por la constante socavación del amor, el matrimonio, la familia e incluso la vida misma. Cuando se piensa en ello, estos cuatro asuntos, conectados de forma íntima, forman el ciclo fundamental de la existencia: te enamoras, te casas con el/la amado/a, tienes hijos y estableces una familia.

El Amor:

Hacer el amor es, idealmente, un acto profundo de compartir y formar lazos, que unifica a un hombre y una mujer a nivel físico, emocional y espiritual. Esta idea del amor fue uno de los (pocos) frutos beneficiosos del judeocristianismo y se ejemplariza en el viejo y nuevo testamento:

«Por tanto, dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y serán una sola carne.» (Génesis 2:24)

«Por esta razón el hombre dejará a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer y los dos serán una sóla carne; por consiguiente, ya no son dos, sino una sola carne.» (Marcos 10:7,8)

«¿O no sabéis que él que se une a una ramera es un cuerpo con ella? Porque Él dice: Los dos vendrán a ser una sola carne.» (1ª Corintios 6:16)

Antes de que decida que Sott.net se ha vuelto totalmente bíblico, recuerde que la Biblia no fue creada ex-nihilo (NdE: locución latina traducible por «de la nada»). Una buena porción de su contenido viene, muy probablemente, de la gente estepa vía los griegos y los romanos (véase, Anthony D. El Caballo, la Rueda y el Lenguaje; de Coulange F. La Ciudad Antigua; McDonald D. ¿El Nuevo Testamento imita a Homero?)

A diferencia de nuestra civilización moderna, la gente estepa (y a un grado menor los griegos y los romanos) tenían una mejor comprensión de la ‘conexión humano-cósmica’ (de la que vamos a hablar más en breve).

El antiguo principio de que hacer el amor era la unificación de un hombre y una mujer en más que el nivel físico ha sido transformado gradualmente en ‘tener sexo,’ un acto trivial, totalmente basado en el placer físico, la satisfacción personal y careciente de cualquier amor o unión profunda.

Esta transformación fue iniciada por la hipersexualización de nuestra sociedad, la cual tomó varias formas:

– El chocante y horrible desarrollo y diseminación de la pornografía. Hace unas pocas décadas, la pornografía era casi totalmente desconocida en la sociedad normal (aunque la ‘élite’ durante mucho tiempo ha participado en la diversión/perversión sexual). En 2006, la industria de la pornografía generó 13 billones de dólares en ingresos. Su contenido ha evolucionado volviéndose cada vez más extrema. Hoy en día, el 88% de las escenas pornográficas contienen actos de agresión física y el 49% contienen agresión verbal. Junto a esto está la creciente aceptación de varios tipos de sexo pervertido como el S&M.

• La sexualización del contenido mediático (maquillaje, ropa, videoclips, series de televisión, anuncios…)
• La evolución de todo tipo de sexo extraconyugal: la prostitución, intercambio de parejas, citas en línea, (el 33% teniendo sexo en la primera cita), relaciones de una sola noche, sexo casual…
• La sexualización de la juventud a través de la ropa (tangas infantiles con frases sexualmente sugerentes), juguetes (como la Barbie de lencería), la mediatización y promoción de jóvenes ‘estrellas’ etc.

La combinación de estos factores nos ha llevado al punto en que la adicción al sexo ha alcanzado proporciones epidémicas, afectando a más de 12 millones de americanos.

En algunos ambientes, una revocación completa de valores ya ha ocurrido. Por ejemplo, en algunos círculos exclusivos franceses, asistir a clubs de intercambio de pareja se considera como una marca de distinción.

El Matrimonio:

Antes, el matrimonio era una unión sagrada y venerada, el núcleo de la familia tradicional desde el comienzo de la civilización. Sus votos solemnes eran un fuerte compromiso de fidelidad y de apoyo mutuo duradero entre un hombre y una mujer.

Pero junto a la debilitación de la espiritualidad, el matrimonio ha sido progresivamente destrozado en el frente legal y social con la legalización del divorcio, la aceptación de segundos matrimonios, la creación de alternativas al matrimonio como «el pacto civil de la solidaridad’, el desarrollo mencionado arriba de matrimonios entre personas del mismo sexo y también la libre unión.

Aquí quiero destacar que el hecho de que las mujeres tengan derecho a abandonar una relación abusiva es algo bueno. Pero lo que veo en el fondo del problema del divorcio es que los niños aprenden que la atracción sexual es la señal principal para el matrimonio y que son imbuidos con todo tipo de ilusiones sobre lo que el matrimonio realmente es o debería ser. Todo esto (y más) lleva de forma inevitable a elecciones malas de pareja, lo cual lleva a más divorcios y familias rotas.

En varios países europeos, aunque la poligamia es técnicamente ilegal, no hay leyes que prohíban la cohabitación con más de una pareja/esposa.

Hoy en día, el divorcio se ha convertido en algo tan normal que un niño cuyos padres aún están casados puede causar perplejidad entre sus compañeros. ‘¿Tus padres no están divorciados? ¡Qué raro!’ Además, en ciertos ambientes, tener un amante no es solamente aceptable sino que, a veces, es admirado.

De hecho, actualmente, el ratio de divorcio/matrimonio supera el 50% en muchos países desarrollados. Esto quiere decir que en cualquier año dado, el número de divorcios pronunciados excederá el número de casamientos realizados.

Algo está muy mal con este cuadro y es un reflejo bien claro de lo desviada y esquizofrénica que se ha vuelto nuestra sociedad.

La Familia

Durante siglos, la tradición era que los individuos pasaban toda o la mayoría de sus vidas en el hogar familiar con los hijos, los padres, los abuelos y, en algunos casos, familia extendida: padrastros, tíos, primos etc.

Los negocios familiares como la artesanía o las granjas eran un factor importante de la vida económica.

Pero la revolución industrial dio luz a las corporaciones gigantes, las cuales destruyeron los negocios pequeños familiares, creó los puestos individuales con salario y concentraron la actividad económica en zonas urbanas e industriales.

Las familias tradicionales, la mayoría en zonas rurales, tuvieron que romperse. Durante este proceso, las familias tipo tribu, el mismo núcleo de la vida comunal durante mucho de la evolución humana, fueron destrozadas.

Cada miembro de la familia tuvo que coger su propio camino. Hoy en día, el abuelo superviviente está en una residencia, el padre divorciado trabaja en un pueblo, la madre divorciada vive en otro pueblo, el hijo trabaja en el extranjero, y sólo ven a los demás parientes en los funerales. Los seres humanos han sido separados de su núcleo familiar, su tribu, y obligados a vivir una vida aislada.

En el pasado, cuando vivía con su familia, un individuo tenía contacto con sus raíces, estaba expuesto a principios y valores morales, tenía una vida social activa, los mayores le enseñaban tradiciones locales, talentos, historia oral. Aprendía a diario sobre la importancia de compartir, cuidar y ayudar a los demás. Vivía con la persona que amaba dentro de su familia y podía depender de un fuerte apoyo para enfrentarse a retos materiales, económicos, emocionales, incluyendo el cuidado de los niños. La familia era la fuente de la identidad individual donde cada uno podía definir quién era y establecer sus propias nociones de lo que era bueno y malo.

La vida urbana moderna y aislada acabó con todo eso con el crecimiento de una multitud de individuos solitarios, deprimidos y vulnerables. Como resultado, los niveles de suicidios globales han aumentado en un 60% en los últimos 45 años. ¿Deberíamos de estar sorprendidos?

La Vida :

Hasta el valor de la vida ha sido gradualmente destrozado por nuestra ‘civilización moderna’. Primero se desarrollaron los anticonceptivos, después se legalizó el aborto, seguido por la introducción de la píldora del día después. Claro que el aborto en casos traumáticos puede ser algo bueno como, por ejemplo, las violaciones o la pobreza. Pero se ha llevado al extremo, quitándoles a las mujeres su responsabilidad y respeto hacia lo que es más importante: la vida misma. La elección no debería de ser entre abortar o llevar a cabo el embarazo, sino que debería de ser si quedarse embarazada o no. Los anticonceptivos y la educación deberían de estar disponibles para todas las mujeres.

Los adultos han ido perdiendo sus responsabilidades hacia la vida y a la vez, ésta se ha ido convirtiendo en un negocio de especulación y beneficio con la legalización de las madres de alquiler (alquiler de úteros), los bancos de esperma (la venta de gametos masculinos), la fertilización in vitro e in vivo (la compra y venta de óvulos y fetos humanos), las adopciones mencionadas arriba (la compra de niños), selección de genes (la venta de un perfil genético mejor, junto con los sitios web internacionales de ‘citas’ (la venta de esposas) y cirugía de cambio de sexo (la venta de un género nuevo).

Ahora que hemos visto que los fundamentos de la sociedad humana que nos capacitaban para evolucionar y sobrevivir han sido destrozados, y hemos visto como esta destrucción ha sido llevado a cabo, sólo queda una pregunta: ¿Por qué? Hay varias respuestas. Desde la perspectiva de la ‘élite’ psicopática, ha facilitado:

• La normalización de uno de sus pasatiempos favoritos: la pedofilia, a través de la sexualización de los niños y la legalización de la adopción por parejas homosexuales. ¿Quién sabe cuándo será normalizada una de sus actividades más placenteras?
• El cumplimiento de la ideología neoconservadora donde todo tiene que ser fuente de avaricia y beneficio, por lo tanto, la comercialización de la última parte sagrada de la humanidad: los niños, el embarazo, los fetos, etc.
• El aislamiento moral y social de los individuos (la destrucción de la familia) convirtiéndolos en presas más accesible y esclavos más obsecuentes. Esto es depredación 101: la presa aislada es más fácil de atrapar.

Sin embargo, puede que esto no sea el panorama completo. En un nivel más fundamental, la agenda podría ser aún más nefasta. Aquí es donde la conexión humano-cósmica entra en escena y verás que, a partir de ahora, las cosas se vuelven muy extrañas.

Cortando la conexión humano-cósmica

Un número de experimentos en la psicoquinesis han aportado bastantes pruebas que demuestran que los seres humanos sí tienen una influencia sobre los macro-eventos. Sin embargo, esta influencia no coincide por defecto con las intenciones de los sujetos. Muchos más factores están involucrados, incluso el subconsciente del sujeto, sus miedos, estado emocional, creencias etc.

No voy a hablar de forma muy extensiva aquí ya que, como se ha dicho arriba, mi libro, Cambios planetarios y la conexión humano-cósmica, en particular la cuarta y última parte, está dedicada a este asunto: como los individuos influyen el mundo externo, incluso a escala macro.

Este fenómeno – la capacidad humana de influir los eventos macro-cósmicos – puede ser un importante modulador del mundo que nos rodea y puede ser la razón por la que nuestras élites ridiculizan de forma sistémica lo que se llama de forma condescendiente la ‘parapsicología’.

En todo caso, uno de los experimentos más extensivos y científicamente rigurosos en la psicoquinesis fue realizado por el Doctor Robert Jahn, decano de la facultad de ingeniería y ciencias aplicadas de Princeton, y Brenda Dunne, una psicóloga del desarrollo de la Universidad de Chicago.

Estos estudios son unos de los pocos estudios de la ‘parapsicología’ que han sido reconocidos por una organización científica importante, el Centro Nacional de Investigación (NRC por sus siglas en inglés), quien concluyó que el experimento fue riguroso y sus resultados no se podían explicar como mera casualidad.

Durante un período de 12 años, Jahn y Dunne realizaron casi 2,5 millones de ensayos en los cuales los participantes estaban sentados delante de un Generador de Eventos al Azar (REG por sus siglas en inglés) cuidadosamente configurado. Los participantes tenían que intentar influir con su ‘voluntad’ para que la máquina produjera más «unos» que «ceros», luego al revés, y finalmente, intentar no influir sobre la máquina.

Jahn y Dunne encontraron una desviación que era estadísticamente bastante significativa porque los resultados fueron recopilados de millones de ensayos, con docenas de experimentos correlativos. Las probabilidades de que estos resultados se debieran al azar eran de una por trillón.

Jahn y Dunne no sólo estudiaron como los individuos influyen los eventos ‘aleatorios’, sino también estudiaron la influencia ejercitada por una pareja de sujetos, y aquí es donde la cosa se pone muy interesante.

El PEAR lab realizó una serie de estudios utilizando parejas de personas, en los cuales cada pareja tenía que actuar en concierto cuando intentaban influenciar las máquinas. De 256,000 ensayos, producidos por quince parejas en cuarenta y dos series experimentales, muchas parejas también producían un resultado ‘firma’, el cual no reflejaba necesariamente el efecto del individuo solo.

Las parejas del sexo opuesto, todas las cuales se conocían, tuvieron un fuerte efecto complementario, produciendo más de tres veces y media el efecto de los individuos. Sin embargo, las parejas con vínculos afectivos, aquellas parejas [heterosexuales] en una relación, tuvieron el efecto más profundo, el cual era seis veces más fuerte que los individuos solos.

A diferencia, las parejas del mismo sexo tendían a tener un efecto negativo. Este tipo de parejas tenían peores resultados que los que conseguían individualmente; con ocho pares de operadores los resultados eran lo opuesto a lo que se había intencionado..

Las parejas heterosexuales sólidas, que tenían, por mucho, una influencia más fuerte, exhibieron tres particularidades fundamentales:

– la heterosexualidad, es decir, complementariedad entre hombre y mujer. Para que esta complementariedad se materialice completamente el hombre tiene que ser masculino (fuerza física, valor, razonamiento intelectual) mientras que la mujer tiene que ser femenina (exhibiendo rasgos como la creatividad, inteligencia emocional, protectora). De hecho, la androgenización de los individuos rompe esta misma complementariedad y produce hombres femeninos y mujeres masculinas.

• la unión a través del anteriormente sagrado acto de hacer el amor, lo cual unía al hombre y a la mujer a nivel físico, emocional y espiritual. El progresivo reemplazamiento de ‘hacer el amor’ con ‘tener sexo’ ha reducido de facto esta capacidad de unión.
• La confianza y el compromiso duraderos, sellados por los votos matrimoniales han sido destrozados por la democratización del divorcio, la libre unión y pactos civiles.

Mientras las parejas heterosexuales sólidas, el tipo de parejas que tienen la influencia más potente sobre la realidad que nos rodea, han sido inhibidas de forma consistente hasta casi el punto de la destrucción de esas capacidades, la normalización de la homosexualidad – incluso la homosexualidad falsa masiva – ha llevado a un incremento de parejas homosexuales cuya influencia, como han demostrado Jahn y Dunnes, no sólo es más débil que la que se ejercita por los individuos solos, sino que puede producir el efecto opuesto al intencionado.

¿Es una coincidencia ver que las aparentemente no relacionadas involuciones descritas arriba (el aumento de la homosexualidad, androgenización, destrucción del amor y el matrimonio) contribuyen a la debilitación de la conexión humano-cósmica? Si alguien quisiera minimizar la influencia cósmica ejercitada por nuestra civilización, una buena manera de hacerlo sería hacer las cosas mencionadas arriba.

Tenga en mente que, claro, el matrimonio, la familia, la heterosexualidad, la masculinidad y la feminidad no garantizan para nada la felicidad perfecta. Hay muchas parejas disfuncionales con hijos. Sin embargo, si hemos llegado al punto de la curva de involución donde tenemos que elegir entre dos males, tendría sentido elegir el menor mal. Desde esta perspectiva, la familia y la vida tradicionales eran mejor que el mundo ‘moderno’ que nos ha impuesto la ‘élite’.

Mientras escribía el último capítulo de este artículo, finalmente decidí hablar con mi abuela sobre Conchita Wurst. Durante mi última visita, hice una descripción vacilante del ganador de Eurovisión: «pues, déjame pensar, es un hombre, que se operó para conseguir unos rasgos femeninos, emm…, pero no es realmente una mujer. Hmm.., también se cambió de nombre, viste como mujer y lleva maquillaje, pero también tiene barba».

Un silencio largo le siguió a esta descripción. Supongo que mi abuela estaba intentando crear una imagen mental de este individuo poco usual. Después de un par de minutos mi abuela simplemente dijo: «il manque pas d’air!», la cual es una expresión algo obsoleta que significa «¡qué provocador!»

Mientras los medios populares elogiaban a Conchita Wurst por su valor, su coraje y su talento, todo lo que veía mi abuela era lo opuesto: una provocación vulgar.

Como dice la vieja expresión: «De la boca de los bebés [o las abuelas] sale la verdad». También, puede que se aplique a los antiguos, sobre todo en tiempos de involución, cuando, generación tras generación, el sentido común, los puntos de referencia morales y el pensamiento crítico son sistemáticamente socavados.

La Destrucción de Sodoma y Gomorra. Óleo sobre lienzo por John Martin. Un posible ejemplo de la conexión entre los ‘pecados’ y las reacciones cósmicas.

Fuente: sott.net

Visita las secciones EDUCACIÓN y CONTROL MENTAL para más información relacionada