NUEVOS JUGUETES PARA CONCIENCIACION INFANTIL ANTE LA CRISIS

Se acercan las navidades y para aquellas familias que tienen valor para tener niños con la que está cayendo en nuestro maravilloso mundo occidental desarrollado, pueden comenzar a educarlos mediante los siguientes nuevos kits de juguetes educativos que podríamos denominar “Un mundo feliz“. No se lo pierdan…

DESPERTARES

PULSA PLAY:
http://www.ivoox.com/nuevos-juguetes-infantiles-para-crisis_md_1577930_1.mp3″
Descargar audio
Enviado por Rebeca y Lidia

Visita las secciones CRISIS para más información relacionada

Anuncios

55 Respuestas a “NUEVOS JUGUETES PARA CONCIENCIACION INFANTIL ANTE LA CRISIS

  1. ————–HOLA A TOD@S—————–
    NO HAY UN JUEGO DE VUDU CON AGUJAS Y TODO PARA PINCHAR A PRESIDENTES Y EURO-DIPUTADOS-BANQUEROSVATICANOJESUITAS-Y-SARTRAPASUSUREROS
    LLAMESE MATASERPIENTES,PORQUE ESE JUEGO,SI QUE HARIA FUROR DE VERDAD,EL FUROR DE LAS MASAS COMPARTIENDO JUSTICIA,

    UN GRAN SALUDO GUERRERE@S DE LA LUZ

  2. Me encantaria fabricar unos juguetes asi aqui en Argentina, por ejemplo Pedazoz de Papel de Baño con mierda y firmados por Kristina Kirchner.
    Eso quiere decir que firma cualquier mierda que le pongan adelante.
    Vaya a saber cuntos pitos terminaron firmados.

  3. Habria que hacer un culo Roto, para que los niños se acostumbren a verlos y a saber que alguna vez pueden tener uno de esos de verdad y que sera el suyo propio,
    Tal vez aprendan a cuidar el culo antes de que alguien les gane de mano.

  4. Se deberían vigilar más, todas estas baratijas que nos vienen de china, así como las de otros países similares, puesto que se aprovechan de las esclavitud de su pueblo y los artículos que nos venden son tóxicos é de mala calidad, osea PELIGROSOS.

  5. Eso que cuentan no fue Na, hay censura. Aquello fue inenarrable a todas luces. Esta mañana he salido, por fin estoy en casa. Dos compañeros siguen detenidos. A mi unica hija de 7 años le voy a regalar una pistola de agua…por si las moscas y por lo que viene, que aprenda a apuntar a los mac donalds….. No nos van a parar, eso solo es el principio. Gracias por comprender.
    http://www.diagonalperiodico.net/Continuan-las-detenciones-tras-la.html

  6. Se están suicidando niños por acoso escolar y tiene poca repercusión ¿Hay alguna diferencia de los desahuciados? ¿DeVeriamos moVilizarnos?

  7. Ánimo raulito.

  8. hola a mis nietos les enseñamos hacer fuego con varas x friccion a pesacar con anzuelo de alanbre y un palo q se preparen para la supervivencia durante los 3 meses q pasan conmigo esta prohibida la play y solo una hora de dibujos permitida la tv la hora de siesta dibujan y pegan tienen 11 y 9 años

  9. ESPAÑA ES EL REINO DE LOS ASESINOS DE ESPAÑOLES…….SE LO HAN CURRADO Y CONTROLAN TODO. ….LA IGLESIA ES LA MAYOR LACRA QUE EXISTE PARA EL SER HUMANO.
    LOS REPULSIVOS OPUSIANOS MATAN, ACOSAN, SECUESTRAN, ENVENENAN Y ESQUILMAN A LOS CIUDADANOS PARA LA “SANTA SEDE”(SS). …Y TODO EN EL MÁS ABSOLUTO SECRETO (ESO CREEN).

    http://opuslibros.org/libros/Santa_mafia/capitulo_II_1.htm

    “LA PRODIGIOSA AVENTURA EL OPUS DEI.
    GÉNESIS Y DESARROLLO DE LA SANTA MAFIA”
    ( Jesús Ynfante)

    LAS BASES DE RECLUTAMIENTO
    1. El Consejo Superior de Investigaciones Científicas

    El clerical-autoritarismo impuesto desde 1939 en España fue el que inspiró la creación del Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Rubricado por Franco, el decreto-ley constitutivo del CSIC apareció publicado en el Boletín Oficial del Estado del 24 de noviembre de 1939 y proclamaba solemnemente, entre otros propósitos, el de renovar la gloriosa tradición científica de la Hispanidad y formar un profesorado rector del “pensamiento hispánico”. [Preámbulo del decreto-ley de la creación del Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Boletín Oficial del Estado, Madrid, 24 de noviembre de 1939]

    “Tal empeño – decía en su preámbulo – ha de cimentarse ante todo en la restauración de la clásica y cristiana unidad de las ciencias, destruida en el siglo XVIII. Para ello hay que subsanar el divorcio y discordia entre las ciencias especulativas y experimentales y promover en el árbol total de la ciencia su armonioso incremento y su evolución homogénea, evitando el monstruoso desarrollo de algunas de sus ramas con anquilosamiento de otras. Hay que crear un contrapeso frente al espacialismo exagerado y solitario de nuestra época, devolviendo a las ciencias su régimen de sociabilidad, el cual supone un franco y seguro retorno a los imperativos de coordinación y jerarquía. Hay que imponer, en suma, al orden de la cultura las ideas que han inspirado nuestro glorioso Movimiento, en las que se conjugan las lecciones más puras de la tradición universal y católica con las exigencias de la modernidad.”

    De hecho, el Consejo Superior de Investigaciones Científicas aparecía concebido como aparato de ideología y propaganda científicas del “Estado nacionalsindicalista, totalitario, unitario, imperialista y eticomisional” – como sería más tarde definido por sus teóricos -, que inició su vida a partir de 1936 en España. [Fue en los años 1940 y 1941 cuando los teóricos españoles y extranjeros definieron técnicamente el Estado español como: “Estado nacionalsindicalista, totalitario, autoritario, unitario, ético, misional e imperialista.” (En “L’Etat espagnol. Le Régime national-syndicaliste”. La Documentation Franqaise, n.º 1368, París, 1950.) Fueron formulaciones teóricas relevantes: la del caudillaje (Javier Conde), la del sindicalismo como forma política (Manuel Fraga Iribarne), etc. Francisco Javier Conde se había inspirado en Carl Schmitt, teórico clerical-autoritario que vivió en la Alemania nazi; Manuel Fraga, más castizo, en los textos clásicos de la Falange. La construcción e implantación de este Estado se realiza desde el 18 de julio de 1936, es decir desde el día del alzamiento. Carlos Rama afirma que “la estructura del nuevo régimen político no es la obra de un solo hombre ni se constituye en un solo momento”. Carlos Rama: La crisis española del siglo XX. México, 1962, p. 313. La elaboración teórica posterior, “la justificación ideológica”, es una característica de la derecha ” clásica “]

    Este verdadero propósito aparece algo camuflado en otro párrafo del mismo decreto-ley:

    “La investigación requiere como condición primordial la comunicación e intercambio con los demás centros investigadores del mundo. La estancia de nuestros profesores y estudiantes en el extranjero y la estancia en España de profesores y estudiantes de otras naciones, así como la colaboración en congresos científicos internacionales, exigen un sistema de pensiones, bolsas de viaje, residencias, propuestas e invitaciones. España tiene que mantener con el relieve que conviene a su grandeza las relaciones de aportación y asimilación que la vida cultural implica de modo general con todos los países, de modo especialísimo con aquellos sobre los que proyecta los indelebles caracteres de su señorío espiritual.”

    El planteamiento del CSIC era, a su modo, correcto y adecuado a las pretensiones del “Nuevo orden” y su nuevo Estado. No hay que extrañarse, por tanto, que fuese una de las obras mimadas de Franco…………………”
    HAY QUE ELIMINAR ESTA BASURA.

  10. …La centralización de toda investigación científica en el Consejo estaba pensada para evitar duplicidades y para el máximo aprovechamiento de los recursos humanos y técnicos. El CSIC se ofrecía a los universitarios como una prolongación de las actividades desarrolladas en las facultades y en las escuelas superiores. La independencia respecto a la Universidad, en algún modo necesario (el silencio de la investigación lejos del tumulto de ha aulas, el diferente nivel de preparación entre el joven universitario y el investigador maduro, etc,), se solucionaba radicalmente separando el CSIC de la Universidad; aunque luego se hicieran depender, por ejemplo, todos los laboratorios de química orgánica de las facultades de ciencias del Instituto Alonso de Barba del CSIC y gran parte de los catedráticos universitarios fuesen considerados investigadores, para recubrir en parte la ausencia de resultados concretos de los “científicos” que habían utilizado para sus fines apostólicos el Consejo. Esta autonomía, como más adelante veremos, salió largamente favorecida por el presupuesto del régimen: El consejo Superior de Investigaciones Científicas fue ininterrumpidamente dotado con grandes sumas de dinero cuyo control escapaba al propio Ministerio de Hacienda.

    Tales objetivos, deseables y casi nada disparatados [esta afirmación puede comprobarse leyendo “Un futuro para España: la democracia económica y política”. Varios autores. Prólogo de Santiago Carrillo, París, 1967. Aunque sólo sea un esbozo, el programa sobre investigación científica que aparece desarrollado en el libro no difiere en muchos puntos de lo sustentado por los promotores del naciente Consejo Superior de Investigaciones Científicas, allá por 1939.] eran presentados en aquel tiempo de euforia fascista, como una de las salidas brillantes que había hallado el régimen franquista para poner en práctica su plan de autarquía que tuvo forzosamente que basarse en el desarrollo de un capitalismo de Estado y que quería encontrar en el Consejo Superior de Investigaciones Científicas su proveedor exclusivo en inventos patentes.

    El papel del INI, con Suances al frente llegó a ser muy relevante en esta primera época. [Al desoír la burguesía monopolista las apremiantes llamadas de su Estado nacional-sindicalista, tuvo que ser el Instituto Nacional de Industria (INI) el instrumento básico en la pretendida autarquía] Juan Antonio Suances, marqués de Suances, por la gracia de Franco, pasó a ocupar algunos puestos en la estructura del CSIC en su calidad de presidente del INI. Se pretendía que la investigación estuviese en estrecho contacto con la industria y que las empresas públicas y privadas contasen con representantes en juntas y patronatos del Consejo. Ese era el objetivo del Patronato Juan de la Cierva en el seno del CSIC, y de ahí su no encuadramiento en ninguna de las dos grandes ramas en que sigue dividida la estructura del Consejo.
    Tras de su creación, otras disposiciones posteriores terminaron de perfilar la estructura del Consejo, [otros decretos-leyes con fecha de 22 de julio de 1942 y 27 de diciembre de, 1947 complementaron la primera disposición del 24 de noviembre de 1939, por la que se creaba el CSIC. Posteriormente, hubo una nueva estructuración en la que se refuerza el papel del Patronato Juan de la Cierva, que representa la técnica, y otra más reciente a fines de 1966] utilizando los jerarcas españoles el árbol de las ciencias de Raimundo Lulio como modelo y emblema. El frondoso árbol luliano encontró en España, en el Consejo Superior de Investigaciones Científicas, su representación más genuina y exacta. No está errada, por tanto, la reciente declaración de que: ” […] la estructuración de entonces puede decirse que se adelantó a la del mundo entero al tratar de impulsar la investigación del país en todos los campos. Posteriormente, y a raíz del fin de la segunda guerra mundial, se crearon en los países más adelantados de Europa organismos similares”. [Nota oficiosa a la prensa española del 29 de noviembre de 1966. Agencia de prensa CIFRA]

    Efectivamente, a la vanguardia del mundo entero, en un suelo previamente esterilizado por el método de aplastar al disidente, con un clima “adecuado” de represión, con unas raíces como son los decretos-leyes de Franco y las asignaciones del presupuesto, el ramaje del árbol del CSIC tuvo por fuerza que ser frondoso, abarcando todos los campos, porque dentro del tronco corría, además, un torrente de savia con “tradición” e “imperio”.

    La estructura del Consejo aparece dividida en dos ramas principales: la división de ciencias matemáticas, médicas y de la naturaleza, y la división de humanidades, ambas correspondientes a la “clásica” división en ciencias de la naturaleza y en ciencias del espíritu. [Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Publicaciones 1940-1964. Madrid, 1964. La División de humanidades se compone de cerca de cien institutos y centros autónomos encuadrados en cuatro patronatos: Raimundo Lulio, Marcelino Menéndez Pelayo, Diego de Saavedra Fajardo y José María Cuadrado que controlan prácticamente todo lo que se realiza en España en materia de ciencias jurídicas, filosóficas, sociales, históricas, geográficas y en estudios locales. La División de ciencias comprende los patronatos Alfonso el Sabio, Santiago Ramón y Cajal y Alonso de Herrera que encuadran también otro número muy elevado de institutos y centros autónomos]

    • jaja tener hijos?? para que??
      para que venga un guardia le quiera manipular,ademas de que el guardia en plan maton intenta boicotear haya que tener unos buenos ovarios
      y una personalidad bien fuerte para aguantar a estos buitres carroñeros
      esos matones que van a las manifestaciones dando palizas
      y poniendo bombas en trenes…
      si esos deberian empezar a controlarse..brutos vendidos por cuatros duros por tres.. o por cualquier numero,si ahora resulta que cualquier palabra tenga significado,asi de manipuladores y de.. mal estan.

      ya dije que nunca les haria caso, y tal como ha pasado el tiempo
      en todo tengo razon como siempre,cada cual va sus intereses personales
      hago lo que me sale del coño…

      • Pues moros y negros no parecen inquietos por el futuro de sus descendientes. Siguen reproduciendose como conejos y terminarán fagocitando a las concienzadas estériles que hacen lo que les sale del coño.

  11. El Patronato Juan de la Cierva no aparece encuadrado en ninguna de las divisiones. Para Álvarez del Villar “[…] representa el puente levadizo entre la torre de marfil de la ciencia pura y las necesidades apremiantes de nuestra industria”. [Alfonso Álvarez del Villar : “Ciencia española. Veinticinco años de investigación en los centros del CSIC. Comentarios al libro Estructura del CSIC. El Español, Madrid, 1965] Hoy día, en vez de ser instrumento de la soñada autarquía, se limita a “colaborar” en los planes de desarrollo.

    Y todo este gigantesco árbol de las ciencias, que el Consejo Superior de Investigaciones Científicas pretendía hacer realidad, se alzaba sobre los mismos quebrantados cimientos que el resto del edificio de la educación española. [Está todavía por hacer un análisis de lo que han representado treinta años de dictadura en la enseñanza, bien sea “la superior”, o la impartida desde escuelas, institutos, o “universidades laborales”.]

    La dotación de medios puesta a disposición del naciente Consejo fue desorbitada. Respondía con ello el régimen franquista a la política de escaparate en la que se había empeñado para poder exhibir más adelante, cuando diera sus frutos, “la magna labor cultural” que entonces iniciaba. Basta señalar como ejemplo el de las construcciones escolares: entre 1945 y 1950, para las enseñanzas primaria y secundaria se destinaron tan sólo 84 millones de pesetas, mientras que el Consejo Superior de Investigaciones Científicas y la Ciudad Universitaria de Madrid recibieron 483 millones de pesetas, es decir, más de cinco veces la mencionada cantidad. [“25 años de política docente”. Mañana, n° 1, enero de 1965]

    Una parte de los medios del CSIC habían pertenecido a la Junta de Ampliación de Estudios y a la Fundación Nacional de Investigaciones Científicas. Estos bienes pasaron a manos del CSIC en virtud del artículo 10 del decreto-ley constitutivo: “Los bienes de todas clases pertenecientes a la disuelta Junta para Ampliación de Estudios y a la Fundación Nacional de Investigaciones Científicas pasarán al Consejo Superior de Investigaciones Científicas”; [Decreto-ley de creación del CSIC. Boletín Oficial del Estado, 14 de noviembre de 1939] pero la gran fuente de sus ingresos provendría del presupuesto. En uno de sus párrafos, el artículo 12 especificaba claramente: “Los créditos que en los presupuestos generales del Estado se destinen a las atenciones del CSIC o de cualquiera de sus centros serán librados en firme, a su propio habilitado.” Así, de un plumazo, se desembarazaba al Consejo de las trabas que la administración del Estado pone a sus órganos normales, ganando una agilidad que nunca tuvieron las universidades ni los demás centros oficiales. Esto, cuando desde 1939 los socios del Opus Dei controlaban las finanzas del Consejo, tuvo su importancia.

    Los progenitores inmediatos del Consejo fueron José Ibáñez Martín y José María Albareda Herrera. Ya en plena guerra civil, y mientras permanecían refugiados en la embajada de Chile en Madrid, Ibáñez Martín y Albareda trazaron planes sobre lo que iba a ser, terminada la contienda, el Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Albareda era profesor de enseñanza media y pertenecía al Opus desde 1937: Ibáñez Martín, diputado de la CEDA en las Cortes de la República, es nombrado por Franco, cuando finaliza la guerra civil, ministro de Educación nacional. Tras la promulgación del decreto-ley de creación del CSIC, Ibáñez Martín ocupa su presidencia; fray José López Ortiz – luego obispo de Tuy – la vicepresidencia y como encargado de la coordinación y secretario general es nombrado José María Albareda.

  12. La nueva política de educación universitaria la describió el propio ministro, Ibáñez Martín, en los discursos de apertura de los cursos 1939-1940 y 1940-1941. “Queremos sobre todo una Universidad nacional subyugada con fuerte disciplina a los intereses materiales y morales de la Patria […] Haremos que un mismo pensamiento y una misma voluntad sean nota común de los afanes del profesorado […] Ha de ser empeño del nuevo Estado impedir que las actividades científicas puedan en ningún caso ser instrumento perverso contra los sagrados principios de la Patria.” La Ley de Ordenación Universitaria de 1943, consagra ya esos “intereses materiales y morales” cuando afirma que la Universidad “acomodará sus enseñanzas a las del dogma y de la moral católica y a las normas del Derecho Canónico vigente” y, “en armonía con los ideales del Estado Nacionalsindicalista, ajustará sus enseñanzas y sus tareas educativas a los puntos programáticos del Movimiento”. Y en la sesión plenaria de las Cortes que aclamó esta misma ley, Ibáñez Martín dijo de modo claro que ” […] lo verdaderamente importante, desde el punto de vista político, es cristalizar la enseñanza del Estado, arrancar de la docencia y la creación científica la neutralidad ideológica y desterrar el laicismo, para formar una nueva juventud, poseída de aquel principio agustiniano de que mucha ciencia nos acerca al Ser Supremo”; y continuaba: “[…] la ley no rehuye ningún medio eficaz para esta magna empresa […] “. [Antoliano Peña : “Veinticinco años de luchas estudiantiles”. Horizonte español 1966, tomo II, p. 171. Ruedo ibérico, París, 1967. (Se cita el trabajo de Jorge Cerezo Roll: “Veinticinco años de lucha universitaria”.]

    Albareda, en cambio, más cauto pero no menos político, insistiría por su lado – refiriéndose al hombre moderno – sobre “[…] la necesidad de la tradición clásicocristiana, sin la que no puede encontrar la anhelada salvación […] ” [José María Albareda Herrera: “Consideraciones sobre la investigación científica en España”. Madrid, 1959, p. 429]

    El panorama aparecía, entonces, muy diferente al de anteguerra. Era la época de caza no sólo de comunistas y masones, sino también de republicanos, de liberales o de simplemente progresistas que habían preferido permanecer en su país antes que exilarse. La segunda guerra mundial que dio comienzo cinco meses después de terminada la guerra civil española, colocaba esta orgía represiva y la antropofagia política de los clerical-autoritarios en un discreto – y muy favorable – segundo término. En la universidad, las cátedras estaban desbastadas, y organismos como la Junta de Ampliación de Estudios quedaron totalmente desmantelados. La huella de la Institución Libre de Enseñanza parecía borrada. Una coyuntura excelente que no iban a desaprovechar los personajes que entraban en escena. Florentino Pérez-Embid, socio numerario del Opus Dei y biógrafo oficial del Fundador, los describiría más tarde como “un grupo pequeño, pero compacto y bien preparado profesionalmente, de jóvenes profesores pertenecientes al Opus Dei, guiados por don José María Escrivá con una orientación firme y lúcida, que interviene decisivamente en la puesta en marcha de algunas empresas científicas, llamadas a adquirir un amplio desarrollo”

    La orientación en el grupo no era tan firme ni tan lúcida y los propósitos no estaban definidos; prueba de ello es la falta de textos de la época que respalden esta afirmación. Los textos que aparecen son todos muy posteriores, justificando con más o menos énfasis lo ya realizado. Así, por ejemplo, Calvo Serer, comentando la situación, hablaría en 1950 de “un catolicismo que emprende victoriosamente la tarea de recristianizar su cultura”. Es igualmente testimonio de aquella época lo escrito en el diario ABC con fecha 3 de enero de 1951, o lo que publicó en 1953, expuesto de forma muy dramática:

    “Quienes hemos vivido la terrible angustia de un catolicismo minoritario en el orden político liberal, no podemos sentir vacilaciones cuando emprendemos la realización de la única salvación posible: la impregnación de toda la vida nacional de un sentido católico.”

    Sólo Escrivá parecía que en 1939 sabía lo que quería; es decir, tenía clara conciencia de sus propósitos. Hay dos frases en Camino a las que tenemos que volver porque ayudan a esclarecer los propósitos del sacerdote que estaba a la cabeza del grupo inicial del Opus Dei en 1939. Resulta patente que cuando Escrivá, durante la República, escribía la máxima 844 de Camino, [“¿Levantar magníficos edificios?… ¿Construir palacios suntuosos?… Que los levanten… Que los construyan… ¡Almas! – ¡Vivificar almas…, para aquellos edificios… y para estos palacios! ¡Qué hermosas casas nos preparan! (Camino, máxima 844.)] pensaba en los edificios de ladrillo rojo, sede de la Fundación Nacional de Investigaciones Científicas. Otra frase de Camino apunta en el mismo sentido: máxima 345: “¡Cultura, cultura! – Bueno: que nadie nos gane en ambicionarla y poseerla. – Pero la cultura es medio y no fin.”

    Una anécdota de los meses inmediatos al fin de nuestra guerra civil revela claramente -al margen del énfasis de los discursos y grandilocuencia de los textos – lo que Ibáñez Martín y compañía pensaban de lo que era la ciencia y sus cultivos. Visitó al citado ministro en su despacho don Ramón Menéndez Pidal para plantearle el problema de la publicación de uno de los volúmenes de la “Historia de España” por él dirigida en la editorial Espasa-Calpe, que había sido escrita por Sánchez-Albornoz. Pidió Menéndez Pidal a Ibáñez Martín que considerase el problema del libro, prohibido por la censura sin leerlo, y que, si en verdad estaba escrito por un político militante, trataba de historia medieval, sin la menor alusión a la contienda civil y a la política actual. El ministro, lejos de facilitar la publicación, pretendió consolar a su visitante diciéndole poco más o menos: – No se preocupe, don Ramón, que a cualquier muchacho de éstos le enviamos un par de años al extranjero, le publicamos algo, le elogiamos en los periódicos, y ya tenemos otro Sánchez-Albornoz. [Esta anécdota ha sido recogida textualmente de “Notas sobre la investigación científica en España”. Mañana, n.º 9, París-Madrid, 1965] Ibáñez Martín se refería, sin duda alguna, a los jóvenes militantes del Opus Dei que, siguiendo los consejos de Escrivá, iban siendo promocionados por Albareda.

    Sin ninguna limitación de raíz política y los cauces ideológicos señalados, el Opus Dei hizo a finales del año 1939 su primera aparición en la vida pública española por el escotillón del Consejo Superior de Investigaciones Científicas.

    El decorado, es decir la sede del Consejo, seguía siendo la misma: varios edificios de ladrillo rojo, en los viejos altos del Hipódromo madrileño – “la colina de los chopos” de las imaginaciones de Juan Ramón Jiménez -, en donde habían trabajado eficazmente hasta 1936 los discípulos de Giner y de Cossío. La subida de telón tuvo lugar, también en aquella fecha, con lo que Ibáñez Martín denominó: “[…] abrir de par en par las puertas a una generación no contaminada de pasados errores”.

  13. Para el Opus Dei, la cultura sigue siendo un medio y la religión otro, aunque sigan sus socios deshaciéndose en explicaciones para afirmar lo contrario. Adorno por ello ha señalado que “no se acepta la religión […] sino por su utilidad para concretar ciertos objetivos que también podrían alcanzarse por otros medios” [T.W. Adorno escribió esto a propósito de los fascistas en potencia en uno de sus estudios sobre La personalidad autoritaria. Varios autores, Editorial Proyección, Buenos Aires, 1965.] Es decir, que la religión es utilizada de igual forma que la cultura. La Sociedad sacerdotal de la Santa Cruz ha potenciado una nueva estructura (el Instituto secular), utilizando las inamovibles estructuras eclesiásticas así como la institución oficial de “la cultura española” (el CSIC) para sus propios fines, alcanzando sobre todo un empuje irresistible en la escalada. Aunque, como luego veremos, la formidable potencia del Opus Dei se debe fundamentalmente a su propio peso económico en España.

    El Consejo Superior de Investigaciones Científicas tuvo desde 1939 una personalidad jurídica propia y pudo, en consecuencia, adquirir, administrar, gravar y enajenar toda clase de bienes y, en general, realizar todo acto jurídico de carácter patrimonial. Los ingresos ordinarios del CSIC proceden de las asignaciones que figuran en los presupuestos generales del Estado y subvenciones del mismo y de Corporaciones, asociaciones públicas y particulares; del producto de la venta (deficitaria) de publicaciones y trabajos de sus Institutos y Centros; de la recaudación por cualesquiera otros servicios propios; de los legados, fundaciones, donativos, etc que arrojan un total de 571 131 830 pesetas en sólo trece años. El crecimiento de sus ingresos económicos fue acompañado, con un ritmo ascensional demasiado rápido para ser realidad, del número de centros de investigación y de trabajo. Los veinte centros primitivos se habían convertido, hacia 1953, en ciento cuarenta y una instituciones, incluidas las delegaciones “exteriores” y en cerca de doscientas, treinta años más tarde, en 1969.

    En 1947 fue creada en Roma una delegación del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, que tendría por finalidad “continuar las tareas de la ciencia y la investigación española en la Ciudad Eterna, desarrollando y ordenando la labor de los investigadores españoles en Italia”. Sus futuras actividades eran resumidas por los artífices del proyecto de la manera siguiente:

    “Orientar las posibilidades de trabajos investigadores en materias generales de ciencias puras o de técnica, establecer una biblioteca científica española al servicio de las distintas secciones investigadoras de los respectivos Institutos que integran el Consejo, restaurar y regir la antigua Escuela de Historia y Arqueología de España en Roma, regir las demás instituciones de investigación que existen o se constituyan en Italia, fundar y sostener residencias para investigadores, seglares o eclesiásticos, en Roma, [sic]; ejercer las funciones y realizar los trabajos culturales que la Junta de Relaciones Culturales estime oportuno encomendarle, estudiar y proponer a la junta todo cuanto pueda favorecer el intercambio científico entre Italia y España, mediante cursos de profesores, becas, servicios bibliográficos, etc.”

    La apertura de la delegación del CSIC en Roma obedecía, sin embargo, a causas poco “científicas” en 1946, Escrivá se había trasladado a Roma junto con algunos socios notables del Opus Dei para obtener el estatuto jurídico de Instituto secular y las necesidades materiales de tales personajes se hicieron cada día más acuciantes. Como señalaba el articulista de “Notas sobre la Investigación científica en España”, un examen de las cuentas del CSIC descubriría numerosos puntos oscuros. La etapa de expansión del Opus Dei en los años difíciles del fin de la guerra mundial, la fundación de sus “casas” en Londres, Roma, etc., ofrecería un capitulo interesante sobre la exportación de capitales. Las sufridas Cajas de ahorro parece que financiaron algunas partidas de esta exportación de capitales, gracias a José Sinués Urbiola, que dirigió durante algún tiempo la Confederación de las mismas” [Puck: “Notas sobre la investigación científica en España”, Mañana, n.º 9, noviembre de 1965. Véase también capítulo 5]

    Un testigo de la escena española, Eloy Terrón, denunciaba recientemente – refiriéndose sin duda a los miembros del Opus Dei:

    “los propagandistas del desarrollo quieren montar sus juegos de malabarismo y de ilusión para distraer la atención de las gentes y hacerles creer en un renacimiento de la ciencia y la cultura española. Y sobre todo quieren hacer creer que se va a aprovechar seriamente el potencial científico y tecnológico del país; lo más que se ha hecho hasta ahora ha sido hacer unos cuantos nombramientos de jóvenes “expertos” dinámicos y con mucho don de gentes” [Eloy Terrón: “El estado actual de la ciencia y la necesidad de esclarecerla y criticarla” (Introducción a un libro en preparación). Realidad, n.º 11-12, noviembre-diciembre de 1966]

  14. El ejemplo más inmediato nos lo ofrece la investigación científica y técnica aplicada a la industria. Tamames, al tratar el problema de las patentes, afirma que:

    “[…] aparte de una legislación sumamente anticuada en esta cuestión, no existe ningún centro oficial de verdadera investigación científica y técnica directamente aplicada a la industria. Lo que más se acerca a ello es el Patronato Juan de la Cierva de Investigación Técnica, del CSIC; pero basta hojear su folleto Resumen de servicios a la Industria para comprobar lo débil de esa labor. Basta decir que de 56 patentes registradas por los institutos del patronato, solamente 21 han sido o están siendo aplicadas por la industria. Y, desde luego, la importancia de los servicios a la industria no puede medirse sólo por el número de patentes (a todas luces bajísimo), sino que habría que estimarlos cualitativamente; y desde luego, no parece que su trascendencia unitaria compense lo menguado de la cantidad”

    Los resultados del Patronato Juan de la Cierva estaban, sin embargo, a la altura del resto de la labor científica e investigadora del CSIC. Si se analizan, por ejemplo, las plazas de “colaborador e investigador”, creadas a raíz de los decretos del 5 de julio de 1945 y 23 de mayo de 1947 (y posteriormente, del decreto del 13 de julio de 1951) y el número de plazas cubiertas en la época de mayor saqueo y malversación de fondos, se advierte a simple vista el gigantesco fraude público que realizó la Obra de Dios durante los años que se alimentó del Consejo.

    El número de plazas cubiertas por colaboradores científicos es como sigue: año 1946: 7 de biología, 7 de química y 2 de física. Año 1947: 6 de biología, 4 de química, 1 de física y 1 de geología. Año 1948: 7 de química. Año 1949: 7 de biología y 13 de química. Año 1951: 12 de química, 4 de física y 6 de geología, que hacen un total de 77. El número de investigadores científicos era todavía más exiguo. En el año más fructuoso (1949) hubo 4 de biología vegetal, 3 de biología animal y medicina, 3 de química, 2 de física y 2 de geología, que arrojan un total de 14. Ni la ruina en que quedó España después de la guerra civil, ni la guerra mundial, ni el bloqueo diplomático pueden explicar tanta penuria de científicos en el Consejo: siendo el CSIC la matriz del Opus Dei se comprenden fácilmente las causas.

    ¿Qué puede seguir a un informe de expertos que señala tal situación en la investigación científica en España después de casi treinta años de “trabajo científico” y “actividad creadora”? ¿Una destitución en masa de los responsables de la ciencia oficial española? ¿Podrá talarse el árbol de las ciencias de Raimundo Lulio, cuya representación más genuina y exacta la tenemos en España, en el Consejo Superior de Investigaciones Científicas?

    Resultaría excesivo. La corrupción alcanza todos los niveles y nadie puede tirar la primera piedra. “Se admite tan sólo crítica constructiva” ha sido siempre uno de los slogans caseros más socorridos del régimen.

    Además se encuentra detrás, como trasfondo, “el espíritu de la Obra”. La presencia constante y decisiva del Opus Dei desde su fundación en el Consejo Superior de Investigaciones Científicas es algo que conviene no olvidar a la hora de las responsabilidades. Y no está de más citar unas máximas de Camino que son prueba alucinante del ánimo con que los miembros del Opus Dei analizan los errores cometidos en el plano profesional (en este caso sería el reconocimiento de los errores profesionales de un “científico”, miembro del CSIC y del Opus Dei), y como todo examen de conciencia que recomienda la Santa Madre Iglesia es típicamente individualista, olvidando, o quizás tan sólo descuidando, el plano social o colectivo de un trabajo o profesión. Este olvido e impotencia, que ofrece serias ventajas a los católicos, no ayuda precisamente a obtener la serenidad de espíritu tan necesaria, diría López Ibor, en un mundo pleno de neurosis.

  15. Hacienda no somos todos.

    Un abrazo.

    • Bravo Dn. José María,Se puede decir más alto, pero no más CLARO.
      ESPAÑA,se ha convertidos en un PAIS llenos de POLITICOS, SINDICALISTAS y BANQUEROS que son todos unos verdaderos RATEROS y su pueblo en unos LAMECULOS.
      Hoy no hay bemores en este pueblo ESPAÑOL.

  16. Los primeros miembros del Opus Dei, en las oposiciones a cátedra, aparte Albareda y Santos Ruiz, aparecen en 1942: González Barredo en el mes de abril; Botella y Orlandís en mayo; Calvo Serer, Rodríguez Casado y Jiménez Vargas en junio; y Díaz Domínguez en julio del mismo año, aunque el enrolamiento de éste último en el Opus Dei posiblemente tuvo lugar más tarde. Es el primer ataque en tromba a las cátedras por parte de los escasos miembros del Opus Dei. El reconocimiento legal del obispo de Madrid-Alcalá, Eijo y Garay, como “pía unión”, el l0 de marzo de 1941, había sido una inyección de ánimo para todos ellos.

    Por otra parte, es revelador el hecho de que tres de los siete nuevos catedráticos opusdeistas, Francisco Botella, Jiménez Vargas y Calvo Serer, junto con Lain Entralgo, también catedrático en 1942, proviniesen de Burjasot.

    Considerado como “colegio de superdotados”, el Colegio del Beato Ribera, de Burjasot, situado en los alrededores de Valencia, alberga becarios que cursan estudios universitarios y que gracias a una selección mantienen un alto nivel de rendimiento intelectual que ha dado fama al colegio. Junto con Calvo Serer, Botella y Jiménez Vargas, por Burjasot han pasado Suárez Verdeguer, López Ibor, Lain Entralgo, Palacio Atard y otros astros de la “intelligentsia” española.

    Fundado por el arzobispo Juan de Ribera en el siglo XVII, el Colegio de Burjasot fue en la postguerra uno de los clásicos lugares donde el Opus Dei ha reclutado sus miembros. A ello colaboraba Antonio Rodilla, uno de sus promotores. Desde el final de la guerra civil, no ha habido curso en el que alguno que otro huésped del colegio no haya ingresado en el Opus Dei. [Artigues señala que en la década de 1950 el Opus Dei intentó infiltrarse metódicamente en Burjasot y que dos o tres becarios miembros de la Obra de Dios intentaron, a espaldas del director, hacer ingresar otros fieles del Opus Dei. Pero la maniobra fracasó finalmente a causa de la actitud firme de los otros pensionados. (Daniel Artigues: Op. cit., nota 7, p. 130.) Esta versión no concuerda con el testimonio de residentes y exresidentes, para quienes la penetración del Opus Dei en Burjasot ha sido lenta e ininterrumpida]
    A fin de poder observar con más precisión el llamado “asalto a las cátedras”, ofrezco a continuación una lista, por supuesto nada exhaustiva, de sesenta catedráticos numerarios de la universidad española vinculados al Opus Dei. Entre ellos se encuentran socios militantes del Opus Dei y algunos exsocios como Céspedes del Castillo e Ignacio de la Concha; viejos catedráticos incorporados como Cabrera Felipe o López Ibor u hombres que, tras ser aupados a la cátedra por el Opus Dei, lo han abandonado luego como Jordano Barca o N. Ramiro Rico; pero todos han poseído o poseen una clara vinculación al Opus Dei, ya sea como militantes o como simpatizantes, que les hace acreedores a figurar en la lista, en la que figura el año de su nacimiento y el año que ganaron la cátedra.

    Cuadro 2. Catedráticos numerarios socios y exsocios del Opus Dei.

    Año De Nacimiento la cátedra/Año que ganó

    Alastrué Castillo, Eduardo 1913 – 1944
    Albareda Herrera, José María 1902 – 1940
    Alvarez de la Vega, Félix 1921 – 1950
    Amat Bargues, Miguel 1910 – 1943
    Arellano Catalán, Jesús 1921 – 1946
    Balbín Lucas, Rafael de 1910 – 1943
    Balcells Gorina, Alfonso 1915 – 1955
    Baquero Goyanes, Mariano 1923 – 1949
    Benitez Claros, Rafael 1919 – 1953
    Botella Raduán, Francisco 1915 – 1942
    Burillo Loshuertos, Jesús 1934 – 1964
    Cabrera Felipe, Juan 1898 – 1920
    Calvo Serer, Rafael 1916 – 1942
    Candau Parías, Alfonso 1922 – 1957
    Casas Torres, José Manuel 1916 – 1944
    Céspedes del Castillo, Guillermo 1920 – 1949
    Comellas García-Ueva, José Luis 1928 – 1963
    Concha Martínez, Ignacio de la 1916 – 1944
    Cotorruelo Sendagorta, Agustín 1925 – 1960
    Díaz Domínguez, Diego 1899 – 1942
    Ferrer Regales, Manuel 1927 – 1958
    Floristán Samanes, Alfredo 1924 – 1955
    Fontán Pérez, Antonio 1923 – 1949
    Fuenmayor Champín, Amadeo de 1915 – 1943
    García Hoz, Víctor 1911 – 1944
    Garrido Arilla, Luis María 1930 – 1959
    Gibert Sánchez de la Vega, Rafael 1919 – 1950
    Gil Munilla, Octavio 1922 – 1949
    González Álvarez, Ángel 1916 – 1946
    González Barredo, José María 1906 – 1942
    Guaita Martorell, Aurelio 1922 – 1958
    Hervada Xiberta, Francisco Xavier 1934 – 1964
    Jiménez Vargas, Juan 1913 – 1942
    Jordano Barca, Juan 1924 – 1961
    Larralde Barrio, Jesús 1920 – 1951

    Lombardía Díaz, Pedro 1930 – 1958
    López Ibor, Juan José 1906 – 1932
    López Rodó, Laureano 1920 – 1945
    Martín Pérez, Antonio 1919 – 1958
    Millán Puelles, Antonio 1921 – 1951
    Moreno Báez, Enrique 1908 – 1949
    Orlandís Rovira, José de 1918 – 1942
    Ors Pérez, Alvaro 1915 – 1943
    Ortiz de Landázuri y Fernández de Heredia, Eduardo 1910 – 1946
    Peñalver Simó, Patricio 1919 – 1957
    Pérez-Embid, Florentino 1918 – 1949
    Ponz Piedrafita, Francisco 1919 – 1944
    Pulido Cuchi, Francisco 1913 – 1952
    Ramiro Rico, Nicolás 1910 – 1952
    Rodríguez Casado, Vicente 1918 – 1942
    Rodríguez Rodríguez, Federico 1918 – 1961
    Sánchez Bella, Ismael 1922 – 1950
    Sancho Rebullida, Agustín de Asís 1921 – 1961
    Santos Ruiz Angel 1912 – 1940
    Saumells Panadés, Roberto 1916 – 1958
    Senté Pérez, Salvador 1918 – 1945
    Siguán Soler, Miguel 1918 1962
    Suárez Verdaguer, Federico 1917 – 1948
    Ullastres Calvo, Alberto 1914 – 1948
    Vilas López. Lorenzo 1905 – 1944

    La media de edad de todos ellos, ligeramente superior a 31 años, resulta discretamente elevada sin forzar los límites fijados convencionalmente, y que oscilan entre 25 y 35 años de edad, para un opositor a cátedra normal, Agrupando las cátedras por años se observa, a excepción de algunos años, una cierta regularidad hasta nuestros días que desmonta la tesis del intento por parte del Opus Dei de apoderamiento total de la Universidad española, su incapacidad, su frustramiento y su “atrincheramiento” posterior en Pamplona.

    El Opus Dei, al contrario, sigue en nuestros días colocando gradualmente socios suyos en las cátedras y hasta ahora, no ha sufrido grave revés alguno: la penetración de los socios de la Obra de Dios en las cátedras universitarias españolas continúa siendo lenta y progresiva.

    Un análisis selectivo de los tentáculos del Opus Dei no puede marginar un centro de enseñanza superior tan típico de la sociedad neocapitalista como el Instituto de Estudios Superiores de la Empresa en Barcelona. En el IESE se han formado algunos de los mejores cuadros del Opus Dei que a la cabeza de la mafia tecnocrática monopolizan hoy prácticamente el aparato de Estado en Espacia. El análisis del IESE sirve también para conocer la penetración del Opus Dei en la sociedad española, luego que el CSIC dejó de ser el nido político de la Obra de Dios, en 1951, y entró en funcionamiento la Universidad de Navarra de la que el IESE depende.

    El Instituto de Estudios Superiores de la Empresa (IESE) inició sus actividades docentes en octubre de 1958. Su doble objetivo era: “Por una parte, contribuir a la creación de una ciencia de la empresa fundamentada en la integración de sólidos principios cristianos y científicos; por otra, proporcionar a los hombres de empresa, el conjunto de ideas y conocimientos que les permita profundizar en la función profesional, social y humana de su cometido.” [Félix Huerta: “El IESE” Nuestro Tiempo n° 136, octubre de 1965]

    Para conocer el alcance del apostolado del IESE, centro de enseñanza superior adscrito a la Universidad de Navarra, conviene analizar, aunque sea brevemente, el poder social que representan sus diplomados. Hasta 1965, después de siete años de actividad docente, habían participado en los “cursos de perfeccionamiento” del IESE, 796 hombres de empresa.

    Instalado en Barcelona, el Instituto de Estudios Superiores de la Empresa ha empezado a ocupar también un lugar destacado en el abastecimiento de cuadros para la gerencia de empresas españolas, especialmente en las de Cataluña. Esta labor de “formación de nuevos dirigente”s de empresas se inició durante el curso 1964-1965 utilizando el Programa “Master” en Economía y dirección de empresas que es una trasplantación completa del “Business Administration” americano. (El IESE mantiene desde su fundación estrechos lazos con la Harvard Business School de la Universidad de Harvard.)

    Treinta alumnos obtuvieron diplomas en el Programa “Master” del primer año, y treinta y cuatro en el segundo. Los participantes tenían en su mayoría algún título universitario: de 34 alumnos en el curso 1965-1966, había 14 ingenieros, 9 abogados, 6 economistas y otros 4 licenciados universitarios. En la admisión existe un filtraje riguroso (en el curso 1964-1965 para 30 plazas convocadas se presentaron 117 candidatos); aunque luego 22 de los 30 candidatos aceptados, es decir un 70 %, disfrutaron de sustanciosas ayudas económicas.

    En el IESE existe un comité que, con fondos donados por empresas y personas vinculadas al Opus Dei, otorga cuantiosas ayudas económicas. Por ejemplo, de los 22 alumnos subvencionados en el curso 1964-1965, 13 lo eran con beca y el resto en concepto de préstamos [“El Alcázar”, 24 de junio de 1965] (895.000 pesetas en becas y l.935.000 pesetas en préstamos).

    De acuerdo con las instrucciones que reciben los militantes del Opus Dei y que resume la frase “que cada palo aguante su vela”, muy repetida por el Fundador, los responsables del IESE iniciaron “la aventura” con un préstamo de dos millones de pesetas del Banco Popular Español y desde entonces han crecido gracias a sus propios recursos. No se olvide que para todo socio del Opus Dei “un apostolado deficitario es un mal apostolado”. Veamos cómo se desarrolló el presupuesto original: “El presupuesto de funcionamiento del IESE, y no hay una peseta de inversión en edificios, fue de dos millones el año 1958-1959, primero de nuestra existencia, el presupuesto de gastos de funcionamiento, de gastos no sujetos a ningún tipo de amortización, fue de dos millones de pesetas; el año 1959-1960 fue de cuatro millones; el año 1960-1961, de seis; el 1961-1962, de 10; el 1962-1963, de 13; el 1963-1964, de 18 millones. Sobre estas cantidades hay las cantidades invertidas en edificios que utilizamos actualmente, 250.000 palmos en Pedralbes, con tres edificios. El primer edificio puede costar alrededor de los 6 o 7 millones; el segundo, 16; el tercero, 9; los terrenos, 10. Sumado, cifra entre los 50 y 100 millones. El dinero de las inscripciones ha llegado a cubrir cada año aproximadamente el 50 % de gastos, pero el otro 50 % del presupuesto de gastos, más todo lo invertido en el inmovilizado, ha salido en primer lugar de la gestión de los elementos directivos del Instituto. Félix Huerta y yo [Antonio Valero] hemos recorrido muchos kilómetros por el mundo pidiendo dinero.” [Memoria de la IV Asamblea de la Asociación de miembros del IESE. Pamplona, 19 y 20 de octubre de 1964. (Esta memoria de la IV Asamblea no se ha hecho pública; solamente se ha facilitado a los miembros de la asociación.) En Horizonte español 1966, tomo I, p. 247 y 252]

    Este apostolado del Opus Dei entre los dirigentes de empresas – que forma, a su vez, uno de los tentáculos de la “mafia tecnocrática” – muestra claramente su táctica de penetración en este medio concreto. El núcleo de socios del Opus Dei en el IESE encabezado por el tándem Félix Huerta-Antonio Valero constituyó dos organizaciones paralelas (la Asociación de miembros del IESE y la Asociación de antiguos alumnos) y los clubs IESE. El reflejo de la estructura de la Obra de Dios aparece hasta en los menores tentáculos: la Asociación de miembros del IESE corresponde al núcleo motor del Opus Dei, la Asociación de antiguos alumnos a la corona intermedia y los clubs IESE a la corona exterior que acoge a la masa de simpatizantes. A través de tentáculos como el IESE, la Obra de Dios, la organización matriz, ha penetrado en grupos y capas de la sociedad española.

  17. En relación con la totalidad del aparato burocrático de la Santa Mafia, la Asociación de miembros del IESE está situada en el área de militancia. Para Félix Huerta, “la Asociación de miembros del IESE constituye el órgano específico que encauza y realiza la continuidad de este labor permanente de formación a la que tiende el Instituto […] La Asociación de miembros del IESE es agrupación de espíritu, amistad y trabajo”. Lo más interesante es que sólo pueden pertenecer a la Asociación de miembros los diplomados en el programa de Alta dirección (dirigido exclusivamente a presidentes, directores generales y a miembros de los consejos de administración) y los profesores del IESE. [He aquí algunos miembros del personal docente del IESE : Abadía, J. de Arder, Carlos Cavallé, Francisco Domínguez del Brío, Juan Manuel Elorduy, Farrán, José Figuerola, Miguel Angel Gallo, Félix Huerta, Masifern, R. Meseguer, Mustienes, José Ocariz, Pereira, Pérez López, Rafael Pich, José María Rodríguez Porras, Bartolomé Roig, Antonio Subirá, Juan José Toribio, Antonio Valero y Juan B. Ginebra Torra] La Asociación de antiguos alumnos agrupa, en cambio, a los diplomados “en cualquiera de los programas”. Los clubs IESE se plantearon para cultivar el área de influencia y dar cobijo a los “compañeros de viaje.”

    Los textos extraídos de la Memoria de la IV Asamblea anual de la Asociación de miembros del IESE, celebrada en Pamplona los días 19 y 20 de octubre de 1964, son suficientemente reveladores para mostrar los designios, el montaje y utilización de una complicada estructura “apostólica” con diferentes niveles de prestigio: “Es necesario intervenir en asociaciones de empresa, institutos, sindicatos […] Consideramos que es un deber actuar de la forma necesaria para conseguir directivos en estas instituciones […]

    Asimismo es necesario que las lleven por los cauces que señala su propia razón de ser […] Asimismo es necesario crear las organizaciones colectivas que cumplan con las exigencias del momento”.

    “Sin duda debe colocarse el granito de arena donde se engendrará la perla. Y de ahí que sea interesante considerar los medios adecuados para fomentar y facilitar la promoción de empresas entre los miembros, o entre éstos y otros empresarios. También la fusión o asociación de empresas será un objetivo de acción colectiva. […] Se estima de interés considerar los siguientes caminos para la difusión de nuestra doctrina: 1) Posibilidad de hacer declaraciones a la prensa detallando bien que […] no es, ni mucho menos, opinión del IESE o de la asociación […] 2) Posibilidad de hacer declaraciones dirigidas a la administración y organismo correspondiente, con […] las mismas salvedades […] 4) La creación de los clubs como fuente y plataforma de la actividad social de los miembros.”
    “Esta dirección y sucesión [de los clubs] estará sólo a cargo de los socios activos [que deberán ser miembros del IESE]. En el consejo directivo deberá haber siempre un representante del IESE […] Hagamos que pasen por el IESE los directores de empresas de mayor calidad profesional entre nuestros amigos.”

    En el documento n.º 2 del Club IESE se dice: “El órgano que ostenta la máxima autoridad dentro del centro del club IESE, tanto en lo referente a gestión como soberanía, deberá estar constituido en su mayoría absoluta por miembros de la Asociación de miembros del IESE, que serán a su vez los únicos elegibles para cargos de presidente, vicepresidente y secretario […] Podrán ser socios de un centro de club lESE, todas las personas que ocupen en una empresa mercantil posiciones de alta dirección u ostenten cargos cuyas decisiones puedan afectar al entorno económico-político-social de las empresas mercantiles. El club recibirá apoyo financiero del Instituto […] ”

    El CSIC, sin embargo, siguió siendo la matriz del Opus Dei hasta 1951. La experiencia más interesante que realizaron los socios de la Obra de Dios durante los doce años que usufructuaron impunemente su presupuesto, fue quizá la revista “Arbor”.

    No sé quien dijo, sin duda algún orteguiano, que cada vez que una generación se asoma al terrado de la vida, parece que la sinfonía del mundo tiene que atacar un tiempo nuevo. Los socios del Opus Dei, el grupo de intelectuales de la Obra de Dios, ni eran generación ni estaban aún en el terrado de la vida; pero tenían dinero y medios suficientes en el CSIC para editar una revista y entonces apareció “Síntesis”.

    En el artículo inicial, “Síntesis” (como la revista), Raimundo Pániker exponía su carácter y objetivos: “Una idea autónoma, llena de ambición, independiente […] y que surgía como proyección de un empeño espontáneamente unitario, lleno de potencia creadora, de poder renovador.” Su primer número estaba fechado en Barcelona en marzo de 1943. Sus promotores eran Rafael Calvo Serer, Raimundo Pániker y Ramón Roquer, es decir, parte del equipo del Opus Dei que estaba instalado en la activa delegación barcelonesa del Consejo Superior de Investigaciones Científicas; pero pronto, y por mediación de Fray José López Ortiz, el esfuerzo se hace más ambicioso y toma forma como revista general del CSIC. Es el nacimiento de “Arbor”.
    “Arbor” aparece en Madrid como revista trimensual y órgano general del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, con el subtítulo de “Revista general de investigación y cultura” y con el emblema del árbol luliano de las ciencias en la portada. La tirada del primer número, correspondiente a los meses de enero y febrero de 1944, fue de 1.000 ejemplares. La dirección de la revista, instalada en la sede central del CSIC, estuvo en manos del que luego pasó a ser obispo de Tuy. Miembros de la redacción de Madrid en esta época fueron: Rafael de Balbín, Enrique Gutiérrez Ríos, Alfonso García Gallo, Guillermo Lohman, José María Sánchez de Muniain, María Jiménez Salas, Dalmiro de la Válgoma, José Maldonado, Ángel González Alvarez, etc.

    En Barcelona, con Raimundo Pániker al frente, existía otro grupo de redactores entre los que se contaban Ramón Roquer y Jaime Bofill.

    “Arbor” llevó una vida apagada en estos primeros tiempos, y sólo gracias al esfuerzo de Balbín y María Jiménez Salas, la revista pudo mantener su existencia.

    En octubre de 1946, se reorganiza la revista siendo designado director José María Sánchez de Muniain y, como secretario de redacción, aparece Calvo Serer que había estado algún tiempo ampliando estudios en el extranjero. En enero de 1947, Calvo Serer se marcha de nuevo, esta vez a Londres, siendo nombrado secretario de redacción Florentino Pérez-Embid. José María Sánchez de Muniain, miembro de la ACNP, abandona por entonces la dirección de la revista.

    Ya se advierte el papel de aglutinador del CSIC y de la revista: en el Consejo Superior de Investigaciones Científicas y actuando “Arbor” como señuelo ideológico, muchos clerical-autoritarios de la universidad española llegan a conocer el Opus Dei; todo ello envuelto en un silencio y una discreción admirables. En las páginas de “Arbor” van apareciendo nombres algunos de los cuales llegarán a ser luego miembros relevantes del Opus Dei: Federico Suárez Verdeguer, Juan Roger Verdeguer, Angel López-Amo, Pablo Tiján, Alvaro de Ors, Florentino Pérez-Embid, etc. Este último, testigo principalísimo de estas captaciones, diría: “Esto ya no fue fruto del azar, sino indicio del propósito, más tarde consciente, de reflejar el cambio intelectual que estos jóvenes empezaban a producir en la vida española.” [Florentino Pérez-Embid: “Breve historia de la revista Arbor”. Arbor, Madrid, marzo de 1952. Pérez-Embid fue secretario de redacci6n de la revista desde enero de 1947. “A partir de este momento – ha declarado él mismo – mis noticias sobre la vida de la revista, sobre el funcionamiento interno de la redacci6n sobre sus afanes o sus dificultades internas o externas, tienen valor de testimonio.”]

    Desde el CSIC, el grupo de primeros socios del Opus Dei también se dispuso a intervenir en la enseñanza media. Así, cuando comenzó a funcionar, en 1939, el Instituto Nacional de Enseñanza Media Ramiro Maeztu, en Madrid, frente a la sede del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, la presa resultaba atrayente -y a la vez, fácil- para los audaces socios de la Obra de Dios. Albareda, secretario general del CSIC, fue inmediatamente nombrado por Ibáñez Martín director del Instituto Ramiro de Maeztu y las prolongadas maniobras que desarrollaron desde entonces para controlarlo, parecen haber dado resultados.

    En la actualidad, Tomás Alvira, viejo compañero de Escrivá, es capo-mafia del Opus Dei en el Instituto Ramiro de Maeztu, de igual modo que Albareda lo fue, sobre todo, del CSIC o López Rodó, en el ámbito ministerial, sigue siéndolo dentro del gobierno. El puesto que ocupó Albareda en 1939 como director y especialmente el que ocupa hoy Alvira como vicedirector, han hecho posible la penetración y sobre todo el aprovechamiento de este Instituto de enseñanza media masculino, propuesto como modelo en su género para España: la secretaría, el internado y todas las demás actividades son hoy día coto privado del Opus Dei. Tomás Alvira, degradado en el aparato de la Obra de Dios al convertirse en padre de familia, figura como profesor en la nómina del Instituto siendo, por otra parte, desconocido entre los alumnos. Su absentismo profesional se encuentra justificado si las tareas de dirección le absorben todo el tiempo en el Instituto. Colegas suyos en la cátedra como Calero, Muñoz, etc., siguen dócilmente el camino de la Obra de Dios.

    En la cuneta han quedado Antonio Magariños, fallecido en la primavera de 1965, que fue durante años el director del programa nocturno de bachillerato para trabajadores y también ex jefe de estudios; Luis Ortiz, miembro de la ACNP y director algún tiempo del Instituto; etc. Ha habido, asimismo, querellas a nivel sacerdotal entre un presbítero de la Obra de Dios (Cuéllar) y un padre jesuita (Granda). La rivalidad que a veces rebasó los niveles personales o de clientela quedó zanjada con el relevo discreto de ambos.

    Tomás Alvira, hoy cabeza de una familia numerosa consagrada a la Obra de Dios, nació en Zaragoza y es doctor en ciencias además de catedrático de ciencias naturales en la enseñanza media. Miembro del Consejo Nacional de Educación -Escrivá lo había sido después de la guerra-, Alvira fue anteriormente tesorero del importante Patronato de Institutos Laborales.

  18. El Instituto Ramiro de Maeztu, en Madrid, es uno de los más ricos filones que ha encontrado el Opus Dei para engrosar sus filas con adolescentes y jóvenes. En el curso preuniversitario correspondiente al año académico 1967-1968, pudo calcularse que un treinta por ciento aproximadamente estaban ya enrolados en el Opus Dei, un veinticinco por ciento lo miraba con simpatía y entre los restantes no existía ninguna preferencia al respecto. Los decididamente opuestos apenas llegaban a una decena. La cifra de estudiantes sobrepasa en estos últimos años el medio millar de preuniversitarios.

    El proceso de captación se inicia en los cursos inferiores del bachillerato para afirmarse en el curso preuniversitario. A tal efecto, fue instalado cerca del Instituto el Club Jara como centro recreativo que sirve de primer filtro en la selección de muchachos.

    El chico cazable es después invitado a una de las casas especializadas en “sanrafaeles”. Entre los miembros del Opus Dei un individuo que se considera “cazable” en un plazo inferior a dos años es llamado un “san-rafael”. Los “sanrafaeles” son los jovencitos – o jovencitas – en trance de ingresar en el Opus Dei.

    La expresión “sanrafael” se utiliza por extensión del nombre del arcángel cuya protección deben invocar los jóvenes que van a ingresar en cualquiera de los escalones de la Obra de Dios. Para el neófito que va a quedarse célibe, y que será socio oblato o numerario, existen otras invocaciones. Escrivá lo dice claramente en la máxima 360 de Camino: “¡Como te reías, noblemente, cuando te aconsejé que pusieras tus años mozos bajo la protección de San Rafael!: para que te lleve a un matrimonio santo, como al joven Tobías, con una mujer buena y guapa y rica – te dij -, bromista. Y luego, ¡qué pensativo te quedaste!, cuando seguí aconsejándote que te pusieras también bajo el patrocinio de aquél apóstol adolescente, Juan: por si el Señor te pedía más.”

    En un piso de la calle Eduardo Dato de Madrid, dedicado a menores de catorce años, el Opus Dei tuvo un serio conflicto con la junta de vecinos del inmueble que se negó terminantemente a admitir la riada de jovencitos que visitaba continuamente el piso. La discreción en que se movían aumentó el recelo colectivo del vecindario. El Opus Dei, para evitar un escándalo de mayores dimensiones optó por trasladar a otro sitio su labor entre los “sanrafaeles”. En Madrid, puede señalarse otra de las casas especializadas en “sanrafaeles” en el lujoso ático del inmueble de la calle del General Oráa, esquina a Hermanos Bécquer, en el distinguido barrio de Salamanca.

    Las ondas, de la agitación universitaria que estalló en 1956 alcanzaron el Colegio Mayor La Moncloa donde, con la debida autorización por parte de la dirección que pensaba dar cabida con ello a las inquietudes de sus pupilos, se fundó en abril del mismo año una revista que empezó a imprimirse en Madrid, en Rivadeneyra, para pasar en 1958 a Valladolid, a los talleres gráficos de Andrés Martín, SA, ya entonces pertenecientes al Opus Dei. Un año más tarde, la revista “Moncloa” sería distribuida por DELSA, que había sido montada por el Opus Dei para la distribución de sus propias publicaciones. Al cabo de treinta y ocho números publicados, “Moncloa” fue suspendida “por falta de periodicidad regular” en junio de 1963. La desidia de los residentes fue, al parecer, la causa de su desaparición; siendo incapaces los socios militantes del Opus Dei de su normal sostenimiento.

    En los Colegios Mayores de La Moncloa (Madrid) y La Estila (Santiago de Compostela) que fueron puestos en marcha durante el período de infiltración de la Obra de Dios (1940-1952), es decir, de su “crecimiento para adentro”, la Sociedad sacerdotal de la Santa Cruz -el Opus Dei- figura abiertamente en los registros como organismo fundador de ellos. Posteriormente, a medida que su poderío iba creciendo, el Opus Dei comenzó a utilizar sociedades anónimas de tapadera en todas sus actividades y también, en la fundación de los Colegios.

    A fines de 1966, de acuerdo con las cifras que ofrece D.I. Mateo del Peral, existían en España 139 Colegios Mayores universitarios, excediendo de 14 000 el número de alumnos residentes. De los 139 Colegios Mayores citados, 87 alojan estudiantes varones, 50 son para universitarias y 2, uno en Madrid y otro en Valladolid, se acogen a un régimen mixto. La Universidad de Navarra ocupaba, por su parte, el primer puesto de solicitudes de fundación de nuevos Colegios Mayores.

    De estos 139 Colegios Mayores actualmente en régimen de funcionamiento, pertenecen a entidades religiosas el 47%; a las propias universidades, el 19%; al Movimiento Nacional, es decir a la Falange, el 18 %; a organizaciones particulares, el 11%; y a otras entidades, el 5%. Si sabemos que en el apartado “organizaciones particulares” hay numerosos Colegios Mayores que pertenecen al Opus Dei de una forma encubierta, el porcentaje de Colegios dirigidos por el clero aumenta sensiblemente. Tomando en consideración esta dependencia, D.I. Mateo del Peral llega a elevar al 62% el porcentaje de Colegios Mayores “que sólo en el distrito universitario de Madrid” pertenecen a organizaciones vinculadas a la Iglesia.

    Para Mateo del Peral, “la proliferación de Colegios Mayores viene siendo un fenómeno creciente sobre todo desde la promulgación de la Ley del 11 de mayo de 1959 de Protección a los Colegios Mayores, que daba la alarma sobre la urgencia de fomentar la creación de nuevos centros colegiales, para atender debidamente el incremento de la población estudiantil. Tal vez esta prisa de la Ley y la libertad fundadora aludida han jugado un papel no siempre favorable a la misión y dignidad de los Colegios Mayores”.

    Las causas de esa libertad fundadora y esa prisa de la Ley – como apunta Mateo del Peral aviesamente – tienen su explicación si sabemos que desde 1957 había socios del Opus Dei por todo el aparato gubernamental y a la cabeza de algunos ministerios y que desde entonces toda la actividad legisladora ha sido dictaminada o influenciada por ellos. Veamos qué Colegios Mayores y a quiénes el Estado español favorece con sus subvenciones.

    El sistema de subvenciones oficiales del Estado, según D.I. Mateo del Peral,
    “No ha logrado otra cosa que discriminar aun más los Colegios Mayores. Hoy se puede hablar de Colegios Mayores ricos y pobres, con mayores o menores posibilidades económicas y frecuentemente los Colegios Mayores más caros reciben más alta subvención anual por plaza colegial. Ahí están para demostrarlo los testimonios de los Colegios Mayores La Moncloa, con una cuota mensual de 4.500 pesetas y 8.514 pesetas de subvención anual por plaza; el San Pablo con 5.372 y 7.082 pesetas, y el Poveda con 4.000 y 5.990 pesetas, cuando los centros de la Universidad obtienen una ayuda nunca superior a las 3.000 pesetas anuales por plaza. Según la última distribución de subvenciones, en virtud de orden ministerial del 27 de octubre de 1966, “en el distrito de Madrid, los Colegios que más alto porcentaje reciben por plaza, en cantidad absoluta, son los fundados por el Opus Dei, que alcanzan una media de 7.648 pesetas anuales”, seguidos de los Colegios de entidades privadas (que incluyen la fuerte inyección del San Pablo), con una media de 4.394 pesetas; los de religiosos en general (contados los del Opus Dei también), con 3.839 pesetas; los de fundación directa universitaria, con 2.562 pesetas y los del Movimiento Nacional, con 2.439 pesetas. [La decadencia política de la Falange ha causado en los Colegios Mayores de la cuerda falangista una penuria de medios económicos que es consecuencia directa de la escasez de las subvenciones estatales; sobre todo, si se las compara con las que recibe el Opus Dei y otras organizaciones vinculadas a la Iglesia como la ACNP (Colegio Mayor San Pablo) o la Institución Teresiana (Colegio Mayor Padre Poveda).] El caso de los Colegios Mayores del Opus Dei se significa aun más en el Distrito de Zaragoza donde se agrupan los centros correspondientes de la Universidad de Navarra, cuyos Colegios Mayores reciben para 529 plazas una ayuda estatal absoluta de 4586984 pesetas, que arroja una media anual por plaza de 8 672 pesetas. Hay entre ellos dos Colegios que reciben cantidades superiores al millón de pesetas (uno se acerca notablemente a los dos millones)” [Diego I. Mateo del Peral]

    Pese a todo, resulta ridículo acusar al Opus Dei de corrupción y abuso de poder en un régimen como el de Franco. Más interesante resulta en cambio constatar el hecho de que el Opus Dei continúa aumentando su influencia en la enseñanza superior como lo hizo la Compañía de Jesús hace cuatro siglos en España y que los Colegios Mayores son actualmente verdaderas incubadoras de polluelos universitarios donde se crían los futuros cuadros dirigentes de una sociedad clasista y burocrática.

    Un medio de formación que los socios del Opus Dei practican en los Colegios Mayores y que reconocen como muy característico de “su espíritu”, es la tertulia.
    En el capítulo de las subvenciones, la Universidad de Navarra se alimenta con el 69,2 % del presupuesto de investigación para centros universitarios del Ministerio de Educación, como fue reconocido públicamente en las Cortes en marzo de 1968. [Con anterioridad al escándalo de las Cortes, por las desorbitadas asignaciones del presupuesto de Educación a la Universidad de Navarra, ocurrido en marzo de 1968 y que asombró algunos sectores de bien pensantes españoles, el Opus Dei ya contaba con ayudas sustanciosas para sus centros de investigación. Tal fue el decreto de la presidencia del gobierno, del 16 de octubre de 1964, por el que se creaba un Fondo Nacional para el desarrollo de la Investigación científica, dotado con cien millones de pesetas y con cargo a la partida ” inversiones que el gobierno apruebe durante el período del Plan de desarrollo”. El fondo fue establecido según el propio decreto, “con fin de disponer de recursos excepcionales destinados a impulsar y estimular acciones combinadas y urgentes de investigación científica que no puedan ser atendidas con los medios regulares de financiamiento de los centros de investigación”. Los términos deliberadamente vagos y confusos de este singular decreto, en virtud del cual el entonces subsecretario de la presidencia, Carrero Blanco, y sin contar con el ministro de Educación, se reservaba la libre disposición de una suma de cien millones de pesetas, permitía al equipo director del Plan de desarrollo, directamente o a través del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, poder proporcionar una ayuda directa a los “centros de investigación” dependientes del Opus Dei.] Ante tal evidencia, el Opus Dei ha cambiado sus primeras afirmaciones sobre la total independencia financiera de la Universidad de Navarra para recalcar la orientación social o el tercermundismo, historias con las que pretende vanamente disimular las escandalosas subvenciones que recibe cada año del Estado.

    Según Escrivá, “[…] la Universidad se financia con subvenciones. En primer lugar, la de la Diputación foral, para gastos de sostenimiento. También hay que mencionar la cesión de terrenos por parte del ayuntamiento de Pamplona, para poder construir los edificios […] Otra fuente de ingresos, en concreto para la Escuela técnica superior de ingenieros industriales, es la Caja de ahorros municipal de San Sebastián, que hace algunas aportaciones. Especial importancia han tenido desde los comienzos de la Universidad la ayuda prestada por fundaciones españolas o extranjeras, estatales y privadas: así, un importante donativo oficial de los Estados Unidos, para dotar de instrumental científico a la Escuela de ingenieros industriales; la contribución de la obra asistencial alemana Misereor al plan de los nuevos edificios; la de la Fundación Huarte, para la investigación sobre el cáncer; las de la Fundación Gulbekian, etc. Luego, la ayuda que, si cabe, más se agradece: la de miles de personas de todas las clases sociales, muchas de ellas de escasos recursos económicos, que en España y fuera de España están colaborando, en la medida de sus posibilidades, a sostener la Universidad. Finalmente, no hay que olvidar a esas empresas que se interesan y cooperan en las tareas de investigación de la Universidad, o la ayuda de cualquier modo”.
    [“Conversaciones”]

    El asalto de las cátedras universitarias ya realizado por socios del Opus Dei había servido para abastecer las facultades que funcionaban en Pamplona (Derecho, Filosofía y Letras, en su rama de Historia, y Medicina, fundamentalmente) con el 75 % de catedráticos numerarios exigido por la legislación para el pleno reconocimiento. A continuación, pueden verse los lentos progresos del Estudio General de Navarra desde su fundación hasta su reconocimiento en 1962.

  19. (queda constatada la estupidez de los opusinos…castidad, obediencia, mortificación física, testamento a favor de la obra…¡ vamos un chollo!)

    59. Los miembros Numerarios antes de la Fidelidad han de redactar testamento de los bienes presentes o que puedan corresponderles.
    61 1. Para los Supernumerarios, la incorporación al Instituto por Oblación o por Fidelidad requiere la pronunciación de los votos de pobreza, castidad y obediencia, según el modo de que se trata en los números 152, 157, 164 y s.
    . En virtud de este tipo de voto de obediencia los Oblatos quedan obligados por vínculo de temor religioso a poner en manos del Ordinario todos los honores y dignidades de que disfruten, de modo que éste pueda libremente usar de ellos para mayor servicio de Dios y bien de la diócesis.

    100. El que, de la manera que fuere, haya salido del Instituto no puede exigir nada de éste por los servicios prestados al mismo ni por aquellos ingresos que, ya sea por industria, ya por ejercicio de la propia profesión, le haya proporcionado.
    102. 1. El miembro Numerario u Oblato que hace vida de familia en el Instituto y que sin licencia legítima de los Superiores abandona la casa a la que está por obediencia destinado, o que a ella no regresare sin justa causa, aunque con ánimo de regresar, ha de ser considerado fugitivo según la norma de estas Constituciones. Está obligado a volver cuanto antes a la casa o Centro, y entre tanto no queda absuelto de las obligaciones que asumiera por la incorporación. El Superior Mayor debe solícitamente buscarlo, y, si movido por verdadero arrepentimiento regresa, recibirlo paternalmente.
    2. Sepan los tales fugitivos que por ese solo hecho incurren en la privación de cualquier cargo que puedan tener en el Instituto, y en la suspensión reservada al Superior Mayor, en caso de que estén ordenados in sacris, aparte de otros castigos, proporcionados a la culpa, que han de serles infligidos al arbitrio del propio Superior.

    443. 1. Las Numerarias en todo caso, ya estén ocupadas en trabajos domésticos o manuales cualesquiera, ya dedicadas a profesiones liberales, han de ser consideradas como operarias; así pues, todas en general prestan servicio o ejercen cargo en las Sociedades auxiliares, y todas deben percibir la paga o estipendios correspondientes a su trabajo.
    2. Aparte de estos deberes y cargos que quedan expuestos, peculiares de las miembros simplemente Numerarias y de las Sirvientes, dichas Sirvientes deben colaborar con todas sus fuerzas, con plena sumisión y entrega, en todos los servicios que atañen a las simplemente Numerarias, según sean llamadas a dichos servicios por los Superiores.
    (¡ pobres putas idiotas!)

  20. “MODELO DE TESTAMENTO OPUS DEI PARA PERSONA SOLTERA, CUYOS PADRES VIVEN (MODELO OLÓGRAFO)
     
    En …………………….. (localidad) a ……….. (fecha en letra) ………………………………………….. (nombre y dos apellidos), hallándome en el pleno uso de mis facultades mentales, y poseyendo plena capacidad para hacerlo, escribo y firmo, de mi puño y letra este testamento que quiero tenga todo su valor legal en caso de producirse mi fallecimiento sin que hubiera procedido a otorgar otro posterior revocando éste.
    Ordeno mi voluntad de la siguiente manera:
    DECLARACIONES
    Primera.- Declaro profesar la Religión Católica, Apostólica, Romana, en cuyo santo seno vivo y quiero morir, y dispongo que a mi muerte se me amortaje con una sencilla sábana blanca. Dejo lo concerniente a mi entierro, funeral y bien de mi alma a voluntad de los Albaceas que después designo.
    Segunda.- Declaro ser natural de ………………., hijo de los consortes Don ………………………………. y Doña …………………………….., que nací el día ………… de ………………….. de ………………., y que no tengo otros herederos forzosos que mis citados padres.
    DISPOSICIONES
    PRIMERA.- Lego a mis citados padres Don…………………………….. y Doña……………………….. la legítima que por derecho les corresponda.
    SEGUNDA.-
    1.- Instituyo heredera universal a la Fundación X.
    2.- En el caso de que la Fundación X no pueda o no quiera aceptar la herencia, queda desde ahora y para entonces sustituida por la institución a favor de……………………. , con la condición de que en todo tiempo, desde que se produzca la delación sucesoria, hasta la entrega de los bienes o sus precios o valores por los Albaceas Contadores Partidores, subsista el hecho de que la dirección espiritual esté encomendada a la Prelatura de la Santa Cruz y Opus Dei.
    3.- Y si la Universidad de Navarra no puede o no quiere aceptar la herencia, queda desde ahora y para entonces sustituida por la institución a favor del Colegio Mayor Y, con la misma condición que en el caso anterior.
    4.- Si la condición no resulta cumplida, o caso de renuncia de todos, se destinarán los bienes de la herencia a cualquier labor benéfica, o asistencial, o formativa, o de enseñanza, que libremente elijan y designen los Albaceas Contadores Partidores que quedan encargados de llevarlo a la práctica.
    5.- En todo caso, la calificación del cumplimiento o no de las condiciones dichas, se encomienda a los Albaceas Comisarios Contadores Partidores, según su juicio libre y discrecional, insustituible e inimpugnable, y que lo formularán según sus normas de actuación.
    6.- Si no existen los Albaceas Comisarios (por premorencia, renuncia, transcurso del plazo, etc.), la entidad que llegue a heredar podrá tomar posesión directa de los bienes por acto propio; acreditando el cumplimiento de la condición en cualquier forma procedente; v. gr. acta de notoriedad, certificación competente, etc.
    TERCERA.- Nombro Albaceas Comisarios Contadores Partidores de mi sucesión a
    Don…………………………………………      Don…………………………………………
    Don…………………………………………      Don…………………………………………
    Don…………………………………………      Don…………………………………………
    vecinos de ………………………. respectivamente.
    1.- Ejercerán su cargo por todo el tiempo que medie hasta diez años más después de mi fallecimiento, sin perjuicio de las prórrogas que soliciten y judicialmente obtengan; todas las cuales permito y consiento.
    2.- Actuarán con plenas atribuciones, que se extenderán a interpretar e integrar el testamento; calificar y decidir sobre la condición de los herederos; tomar posesión de los bienes hereditarios, administrar, valorar, y entregar bienes y valores, y adjudicarlos en pago y para pago de deudas y derechos que correspondan, a quien y como proceda, ratificar contratos celebrados por el testador y defender en juicio y fuera de él este testamento, pudiendo otorgar poderes a Letrados y Procuradores con las facultades que precisen.
    3.- Actuarán mancomunadamente dos cualesquiera de los designados, salvo que queden dos o uno que actuarán individual e indistintamente.
    4.- Actuando conforme se dice en el número anterior, podrán delegar el cargo a tercera o terceras personas, por el tiempo con las facultades que señalen; y los delegados podrán actuar en los términos de su nombramiento, e independientemente de que vivan o no los nombrados en el testamento.
    CUARTA.- En cuanto a la institución de herederos precedente, establezco las siguientes condiciones y determinaciones como ley de sucesión y normativa que la vincula de manera absoluta y real.
    1.- Los Albaceas Comisarios Contadores Partidores quedan facultados y mandados, para vender y realizar libremente el valor de los bienes de la herencia, de suerte que, el derecho de los herederos a los propios bienes se sustituye por tal derecho al valor o precio resultante de los citados bienes y en función de los que resulten vendidos o no vendidos; salvo que los Contadores Partidores prefieran hacer entrega de los propios bienes.
    2.- A tales efectos queda expresamente establecido que los Comisarios Contadores Partidores podrán vender y realizar el valor de todos y cada uno de los bienes de que se trate, libremente, con y sin subasta, por los precios que pacten y que podrán cobrar en todo caso con las condiciones que estipulen y contratando con las personas que libremente convengan, sin limitación ni restricción alguna.
    3.- Su rendición de cuentas se hará mediante entrega de los bienes hereditarios, o su valor realizado según lo dicho, al heredero resultante, que se hará cargo de ello a través de un representante con poder bastante.
    4.- En ningún caso ni por motivo alguno podrán el o los herederos, ni nadie (incluso el Estado, o Comunidad Autónoma de que se trate, o parientes, etc.), impugnar ni plantear controversia ni cuestión alguna sobre la calificación de la condición por los Albaceas, las facultades que les concedió y, especialmente, las operaciones de venta y realización del valor de los bienes hereditarios que hagan los Comisarios que actúen, sea cual fuere su circunstancia (incluso cuantía del precio, necesidad o conveniencia de la operación, elección del comprador, sistema de venta, etc.).
    QUINTA- El órgano de gobierno del heredero tendrá plena libertad para adscribir los bienes recibidos a la dotación fundacional, o bien destinarlos directamente al cumplimiento de sus fines fundacionales, pudiendo en todo caso enajenarlos del modo que tenga por conveniente y destinar el precio obtenido a lo que considere más oportuno.
    SEXTA- Revoco todo otro testamento otorgado con anterioridad al presente y dispongo que éste se cumpla como expresión de mi voluntad.
    (firma en todas las hojas).
    ALGUNAS INSTRUCCIONES PARA OTORGAR TESTAMENTO (OLÓGRAFO)
    l. Si no viven los padres hay que prescindir, como es natural, de la Disposición Primera.
    2. En la Disposición Segunda, 1, se debe señalar una de las siguientes Fundaciones:
    – Fundación Fondo de Cooperación y Desarrollo Asistencial Cárdenas-Rosales, clasificada como benéfica particular de carácter Asistencial por Orden ministerial de 18 de octubre de 1991 (B.O.E. de 26 de noviembre de 1991)
    Apoya labores apostólicas de esta y otras r [regiones/países], mediante ayudas a entidades promotoras.
    – Centro Académico Romano Fundación, reconocida y clasificada como Fundación Cultural Privada de Promoción, con carácter de Benéfica, por el Ministerio de Cultura, en Orden ministerial de 22 de mayo de 1989 (B.O.E. de 13 de junio de 1989).
    Concede becas a estudiantes de filosofía y teología, y colabora con el sostenimiento de los centros donde reciben formación.
    – Fundación Horizonte, clasificada como Fundación Cultural de interés público por Orden ministerial de 17 de octubre de 1972 (B.O.E. de 8 de noviembre de 1972).
    Concede becas a estudiantes de uden, y contribuye al desarrollo de diversos proyectos de repercusión apostólica.
    No basta con escribir el nombre de la fundación, sino que hay que copiar todos los datos que figuran (no la explicación en cursiva)
    3. En la disposición segunda, 2, se nombrará a la Universidad de Navarra
    y en la disposición Segunda, 3, al Colegio Mayor Moncloa.
    4. En la disposición Tercera, hay que elegir seis albaceas, entre los n de la siguiente relación:
    (Aquí se adjuntan los nombres y apellidos de 12 n (numerarios). Se omiten intencionadamente por parte de OpusLibros)
    Madrid, 27/11/02

  21. Porqu al reenviar no mantiene el formato original

    Salu2. Juan Manuel Gallo

    P Antes de imprimir este e-mail piense bien si es necesario hacerlo: El medioambiente es cosa de todos Before printing this email, assess if it is really needed.

    Atencin!! Si decides reenviar este correo es OBLIGACIN LEGAL, Ley Orgnica 15/1999, de 13 de diciembre (LOPD), segn la “Agencia Espaola de Proteccin de Datos de Carcter Personal” proteger la intimidad de sus contactos; para ello hay que seguir los siguientes puntos: – Borra mi direccin y todas las que aparezcan en el cuerpo del mensaje. – Utiliza la opcin CCO (Con Copia Oculta) para todos los destinatarios. Acabemos con todos los correos no deseados. Gracias. Campaa permanente Anti Spam.

    > Date: Fri, 16 Nov 2012 20:45:34 +0000 > To: jugama07@hotmail.com >

    • Y OJO CON LOS TESTAMENTOS VITALES QUE CON LAS NUEVAS TECNOLOGÍAS PUEDES ACABARRECORRIENDO EL MUNDO DESPUES DE MUERTO JE JE Y NO ES BROMA.
      YO NO PIENSO DONAR NI LAS CEJAS….QUE IGUAL ACABO EN EL PUBIS DE RAJOY…

  22. BUENAS NOCHES A TODOS .LOS HIPOTECADOS LA BANCA NO LES HA DEJADO NINGUN PRESTAMO HIPOTECARIO, USTEDES NUNCA TIVIERON ESE DINERO EN LAS MANOS NI NUNCA LO VIERON. SOLO LO VEIAN LOS BANQUEROS EN SU IMAGINACION. TASABAN LOS PISOS Y DECIAN VALEN TANTOS MILLONES, PERO ESE PRESTAMO DE ESOS MILLONES USTEDES LO NO VIERON POR NINGUN LADO.. ADELANTABAN EL DINERO MENTALMENTE ,COMO SI EL PISO YA ESTUVIERA CANCELADO. . PRESTARON DINERO INEXISTENTE Y ENCIMA NO LES INFORMARON QUE ESTABAN FIRMANDO UN PAGARE, Y ADEMAS SIN FONDOS. DOBLE ESTAFA AL PUEBLO , LA CRISIS DE LOS BANQUEROS QUIREN ENCALOMARLA AL PUEBLO. VEAN LAS ARTIMAÑAS DE ESTOS ESTAFADORES DE GUANTE BLANCO, TIENEN QUE SER AJUSTICIADOS POR EL PUEBLO, HICIERON UN TRUQUITO DE MAGIA Y TODO EL MUNDO PICO. ESTO LO SABEN LOS ABOGADOS , PERO NO ESTAN AUTORIZADOS PARA INFORMAR HACEN JURAMENTO A LOS MASONES. POR LO TANTO LOS CONTRATOS HIPOTECARIOS SON NULOS, NO PAGAR LAS HIPOTECAS. Y TAMPOCO LES PUEDEN ECHAR , LES RECLAMAN EL CONTRATO ORIGINAL QUE FIRMARON EN EL NOTARIO , NO LO TIENEN PORQUE VENDEN ESAS HIPOTECAS A OTROS BANCOS DE OTROS PAISES. AL NO PODER MOSTAR LA HIPOTECA ORIGINAL , COPIAS NO VALEN, LES DEJAN EN PAZ, Y USTEDES VIVEN TRANQUILOS EN LOS PISOS. ESO LO ESTA HACIENDO MI CUÑADA. EL AÑO PASADO LE EMBARGO EL BANCO EL GARAJE , PERO EL PISO NO PUEDE AL EXIGIR ELLA EL CONTRATO AL BANCO QUE FIRMO CON EL NOTARIO. DICE QUE SI ESO LO HUBIERA SABIDO ANTES NO LE LLEVABAN EL GARAJE

  23. PUBLICA CUANDO PUEDAS DESPERTARES MI MENSAJE ES IMPORTANTE , PARA QUE SE ENTERE LA GENTE DE LA ESTAFA DE LOS BANQUEROS, Y NO LES PUEDAN ECHAR DE SUS PISOS

  24. ( RECIENTEMENTE FALLECIDO, AGUSTÍN GARCÍA CALVO TUVO LA INTELIGENCIA DE BURLARSE DE LOS ESTATUTOS SECRETOS, QUE TRADUJO DEL LATÍN ANALIZANDO CERTÉRAMENTE LA DISCAPACITADA PSICOLOGÍA DEL OPUS DEI…SUPONGO QUE SABÍA QUE EL HOSPITAL DE ZAMORA EN EL QUE INGRESÓ ANTES DE MORIR ERA UN NIDO DE VÍBORAS ULTRA CATÓLICAS…..COMO TODOS LOS HOSPITALES DE ESPAÑA CON SUS COMITÉS DE ÉTICA OPUSINOS….)

    “Sin embargo, las constituciones secretas del Opus Dei fueron publicadas en 1970 como apéndice en un libro titulado “La prodigiosa aventura del Opus Dei: génesis y desarrollo de la Santa Mafia”, escrito por el mismo autor de esta biografía y que fue editado en París pero en castellano. El traductor fue Agustín García Calvo, catedrático de Filología latina entonces exiliado, quien señalaba en nota introductoria que “la fatiga de verter de vil latín en castellano estas constituciones se ha visto agravada por la interminable puerilidad que, como el curioso lector verá, la informa de cabo a rabo. Nos consolamos en parte pensando que ello pueda al menos servir justamente para evidenciar ese hecho, ya ejemplificado en casos como el del nazismo, el Ku Klux Klan y otras organizaciones autoritarias y tremebundas: que la infantilidad de las estructuras mentales, propia de los reglamentos que gustan de darse los niños o jovenzuelos que se organizan en gangs o bandas de guardias o -también, ay- de ladrones, no sólo es perfectamente compatible con un gran éxito social, acumulación de gran poder y práctica de la opresión más temible y aun sanguinaria, sino que incluso hay entre ambas cosas una relación más profunda y digna de investigación; medite el piadoso lector en las consecuencias que de tal observación derivan respecto a la naturaleza humana, sin desalentarse demasiado sin embargo, recordando que tal vez hay también de otras cosas en la viña del Señor”.
    La nota del traductor también indicaba: “En cuanto a la traducción, aparte de muy escasos lugares que por la imperfección de nuestra copia hemos debido suplir sin mayores problemas, es de advertir únicamente que, estando el original escrito en un latín que, ya dentro de la barbarie burocrática del latín eclesiástico, parece especialmente hórrido y torpe, salpicado incluso de algunas faltas gramaticales, ha sido imposible por razones obvias reproducir en la versión esas barbaries de la gramática y el estilo; y confiamos en que ese beneficio que, muy a nuestro pesar, hemos tenido que hacerle al producto sea la sola infidelidad notable de esta traducción, que gozosamente y para la liberación de Dios se publica en contra de la norma núm. 193 de las presentes constituciones”.
    El texto integral de las constituciones secretas del Opus Dei no sólo sería desconocido por los mismos miembros de la Obra, sino incluso por los obispos de las diócesis donde actuaba el Opus Dei; además el texto “autógrafo” de las constituciones del Opus Dei depositado en el archivo de la Congregación de Religiosos en Roma desapareció un poco más tarde inexplicablemente. De modo paciente y maquiavélico el Opus Dei obtuvo además el privilegio exclusivo de no entregar el texto íntegro de las constituciones a los obispos de las diócesis donde residían, pudiendo ofrecerles sólo un pequeño resumen que contenían 26 de las 479 normas del documento secreto, pero en dicho resumen se ocultaba lo más interesante, es decir, las reglas claves de la vida interna de la Obra, que permanecieron secretas, como si no existieran, por lo menos hasta 1970.
    El halo de misterio en el que envolvía el Opus Dei sus actividades puede explicar esta preocupación fundamental para preservar el secreto de tan misteriosas constituciones; aunque la mejor explicación residía en los propios fines originales de la Obra, una organización católica dispuesta a captar prioritariamente tanto intelectuales como personajes, ocupando puestos directivos de la sociedad y cuyos objetivos inconfesables consistían en introducirse en las instituciones civiles para transformarlas desde dentro, trabajando preferentemente con los medios y ayudas del Estado; lo cual les obligaba a observar la mayor discreción para no despertar sospechas y a mantener también secretas sus constituciones. Existe, sin embargo, otra razón más poderosa para que el Opus Dei sea intrínsecamente una organización tan amante del secreto y ésta reside en su propia naturaleza de organización impenetrable. El manto de secreto que envuelve la mayoría de las actividades del Opus Dei comienza con el “espíritu de la Obra” cuyo desvelamiento es lento y progresivo, por etapas, siendo la jerarquía desde dentro la que señala y preserva celosamente ese secreto.

  25. Gracias Despertares por tu aportación al buen humor. Me has hecho pasar un rato muy agradable.
    Espero tener noticias de un próximo y nuevo encuentro ¨despertares¨.
    Os dejo con una nueva actualización de ¨ GÉNESIS ¨, espero que paseis un rato distraid@s.
    Recibid tod@s un gran saludo.

    http://towake.wordpress.com/2012/05/27/genesis/

    • Towake… son tan sólo variaciones sobre un mismo tema. Retorcer las palabras desarrollando “sesudos” razonamiento con el propósito de mantenernos fieles a creencias que nos mantengan sumisos, mansos y sometidos cómo ganado domestico… lo lamento por todo aquel que siga ese “juego”!!!

  26. Gracias por lamentarlo, aunque de sumiso y manso no tengo nada.
    Maran atha

  27. Sinceramente, no creo que una huelga de un día, por muy masiva y muy internacional que sea, vaya a solucionar nada. El problema está demasiado enquistado, los responsables muy sordos y los gestores completamente ciegos para comprender la magnitud del desastre. Un paro de veinticuatro horas no va a cambiar ni un ápice la soberbia ni la determinación de esta cuadrilla de mariachis que nos gobiernan, menos aun la de los señores del dinero, que son quienes realmente manejan los hilos. Ésos ni siquiera van a asustarse. Para sacudir de verdad las estructuras de un país, para ponerle al poder los cojones por corbata, haría falta una semana de huelga como mínimo. Eso y bloquear el acceso al Palacio de la Bolsa de Madrid durante otras dos semanas. El Congreso de los Diputados nunca pintó nada en esta historia, no son más que esbirros del euro, lameculos de la banca. Es en la Bolsa donde se cuecen día a día, hora a hora, todas nuestras desgracias.
    Dicen que la huelga puede dañar la imagen de España, pero es difícil manchar más el sambenito de un país que carga con semejante plantel de inútiles y corruptos al mando de la nave. Dicen también que la huelga no debe ser política, pero nunca jamás hubo una huelga que fuese otra cosa. Salvo que lo que está en juego ahora no es una subida salarial o una regulación de horarios sino la supervivencia misma del estado del bienestar, la salvación de la sanidad y la educación públicas ante el saqueo indiscriminado de gobiernos y bancos. Nos amenazan con reinstaurar de nuevo el siglo XIX, la pobreza, la sumisión, la indecencia, no queda más remedio que echar mano de ese trabuco decimonónico, la huelga. Aparte de que tampoco hemos inventado otra cosa.
    Pero jugarse el futuro a una única jornada es como intentar concebir un hijo de una sola tacada. Hagamos caso a los clásicos. Hay que follar más, señores. Hay que follar duro y seguido, lo menos una semana
    Escrito por un periodista de verdad, David.
    Saludos
    Fernando

    • Llevas mucha razón amigo Fernando, como bien dices que todos estos mariachis, solo quieren sus fiestas particulares, para que así el pueblo los podamos oír y veamos como todos ellos se justifican.
      Y todo esto no es más que los frutos de una comparsa barata, ya que a este pueblo, lo que le hace falta es tener más valor y coraje, para así desligarnos de las manos y pensamientos de todos estos DEPREDADORES, que solo están en la POLITICA, para sus enriquecimientos.
      Ante tantas injusticias SOCIAL, pidamos ya un REFERENDUM.

  28. Consumir productos españoles, puede ayudar a muchas empresas a salir de la crisis, ademas de crear puestos de trabajo.
    http://www.solucionesnaturales.es/asombroso-cadena-de-supermercados-valenciana-vende-naranjas-de-argentina-y-chufas-de-africa/

    • SÍ, pero muchos de estos empresarios españoles, con sus avaricias, se han idos a fabricar a CHINA y hoy están pagando el revés de su moneda.
      Y todo esto sucede porque aquí tenemos a unos GOBERNANTES BLANDEGUES, que no saben vender PATRIA y no invierten en I+D, que solo se han preocupados de ROBARNOS y de subirnos los impuestos.
      Porque todos estos tienen poca capacidad para dirigir una NACION.
      Estos solos saben aposentar-ses buenos sueldos y privilegios.
      Crear negocios sucios como los MAFIOSOS, tenemos el último pelotazo que es el BUM del LADRILLO y otros tantos similares, estos son de pensamientos muy cortitos, son unos CHIKILICUATRES, van de PELOTAZOS en PELOTAZOS y llenando-se los bolsillos de DINERO FACIL y sí las cosas les salen mal a todos estos, que paguen los platos rotos el pueblo como siempre.
      Un país no se puede dejar llevar por las corrientes. de todos estos DESCEREBRADOS.

  29. Aunque no tenga relación con el tema del post, pienso que las elecciones en Israel del 22 de enero van a ser decisivas…¿Anticristo a las puertas?

  30. Cada día nos QUITAN más competencias a los ESPAÑOLES,estas competencias que nos quieren quitar, están echas y pagadas por todos/as nosotros/as y con nuestros IMPUESTOS, pero ahora todos estos HIJOS DE PUTAS, nos la quieren quitar al igual que tantas otras cosas que nos han quitados, los responsables de todos estos SAQUEOS, son los del P.S.O.E como los del P.P., puesto que nos ROBAN ambos, ahora les toca el turno a los del P.P., estos nos quieren quitar y privatizar la SANIDAD en Castilla la Mancha, Comunidad de Madrid y Comunidad Valenciana, van ha empezar con estás tres y no pararan, hasta que lo consigan en todo el TERRITONIO NACIONAL.
    Cada vez INTENTAN con unos nuevos SISTEMAS para ROBARNOS.
    Pero los BORREGOS, nunca se darán cuentas y se darán por vencidos puestos que ambos colores tratan siempre de SAQUEARNOS y de ENGAÑARNOS.
    Somos tan INGORBERNABLES, que nadie no nos pueden GOBERNAR, como no sea otro FRANCO, ó somos unos MASOCAS, que no vemos más allá de la acera de en frente.
    Hemos callados por las ventas de nuestras EMPRESAS NACIONALES que eran PRODUCTIVAS y los SINDICATOS como CHUPAVAN,se calla van, estos dos SINDICATOS, son una verdadera MIERDA y son más VERTICALISTAS, que aquel de FRANCO.
    Hemos callados por todos los ROBOS y SAQUEOS que se han hechos por las manos de todos estos POLITICOS.
    Hemos soportados los EXPOLEOS del BOOM del LADRILLO.
    Hemos soportados toda las imposiciones ilícitas llevada acabo por toda la BANCA y consentida por nuestros políticos que han sidos complices de todos estos saqueos.
    Hemos soportados los cobros ilícitos por las comisiones en todas clases de OBRAS. tantos en las PUBLICAS como en las PRIVADAS.
    Hemos soportados tantas IRREGULARIDADES, como también esas cuentas que son OPACAS y que se encuentran escondidas en PARAISOS FISCALES, todas ellas sacadas del sudor y la sangre del PUEBLO ESPAÑOL, aquí no hay por donde escogerlos y aún algunos quieren someter a un pueblo al separatismo, menudo ALIBABA.
    Hemos soportados todas las PREVENDAS y ABUSOS, que todos estos POLITICOS, han abusado desde el PODER.
    Hemos soportados las ventas a la baja de todas las expropiaciones que se han hechos. etc.etc.etc………………………………………………………………………….
    Ahora, nos tocará SOPORTAR estos nuevos EXPOLEOS de la SANIDAD, está visto que aquí cada nuevo PRESIDENTE, nos SAQUEAN, con unos nuevos PROGRAMAS. para podernos EXPOLEARNOS.
    ASI QUE SEGUIR VOTANDO A LA RULETAS DE LOS COLORES QUE CADA DIA AREMOS A NUESTROS POLITICOS MAS RICOS, A COSTAS DE TANTOS IMBECILES.

  31. Luis, ¿y por qué no organizas si tienes compañeros como tú un buen cacao de organización subversiva por decirlo finamente?.

    • Jesús, yo no tengo que hacer ninguna organización subversiva como bien dices tú, yo lo que quisiera, que todos nosotros tuvieramos más conciencias para trabajar todos juntos y para poder echar lo antes posibles, a todos estos RATEROS, puesto que cada día que nos pasan, nos están empobreciendo más.
      Solución REFERENDUM YÁAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA. para sentar unas nuevas BASES y que estén lejos de todos estos DESMADRES.

  32. Delitos de SANGRES llevados acabos por los BANQUEROS, estos han dejado de ser los antiguos USUREROS JUDIOS a ser los nuevos GANSTER del siglo XXI. todos estos desmadres están consentidos, por todas estas CASTAS de POLITICOS de MIERDAS que tenemos.
    Nosotros siempre seremos los culpables de todos estos COTARROS por no darnos cuentas y ser les fieles a todos ellos con votarlos/as.
    Estos BANQUEROS, son los nuevos BUCANEROS sin piedad y sin ESCRUPULOS, estos BARBAS ROJAS y BARBAS NEGRAS, les importan un CARAJO lo que es hoy ESPAÑA y mucho menos si esta se hunde, ellos tratan que con sus HIPOTECAS consentidas, quieren hacerse los nuevos DUEÑOS de esta NACION, estos la venderían al mejor postor y si este es de CAPITAL EXTRANJERO, mucho mejor.
    Que clases de POLITICOS tenemos que están todos HIPOTECADOS y en manos de todos estos BANQUEROS y a cambio se dejan sobornar para que se le condonen sus DEUDAS, es por todo estos que hoy nosotros estamos en manos de los BANQUEROS y INDEFENSOS por las manos de quienes nos tienen que DEFENDER.
    Si hubieses VERGUENZAS POLITICAS, hoy no estaríamos en ESPAÑA HIPOTECADOS/AS y DESAUCIADA.
    Nosotros como pueblo, no teníamos que pagar las malas practicas llevadas a cabos por todos estos DELINCUENTES.
    Donde está los miles de millones de EUROS de todos estos SAQUEOS ?.

  33. NO se puede venir a la POLITICA a ROBAR, ni tampoco a ser de ella una PROFECION de por vida, tiene que ser está más DINAMICA y menos CONSERVADORA, puesto que si no se hacen así, se acomodan, se hacen PESEBRISTAS y al final acaban POSTITUYENDOSES
    Al final sus ciudadanos/as. paragarán el PATO de todos estos DESMADRES..

  34. El PORVENIR de ESPAÑA, está en las manos de lo que quieran hacer sus CIUDADANOS/AS.
    Los ESPAÑOLES solo nos acordamos de SANTA BARBARA cuando está TRUENA y así nos va.

  35. « Sexólogos holandeses proponen legalizar la pornografía infantil ».

    http://www.biobiochile.cl/2012/11/17/sexologos-holandeses-proponen-legalizar-la-pornografia-infantil.shtml

    La Maldad no conoce límites.

    Shalom VeJésed!!

  36. A Satan : Nunca has pensado en abrirte un blog ?? es que son mas largos tus comentarios que el contenido de las noticias que se publican.Materia ademas como muy especializada que no a todos nos puede interesar pero si te abres un blog pues ahi ya recibes a los que se interesan por lo tuyo no? Namaste.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s