Archivo de la categoría: Uncategorized

TRES NIÑAS MUERTAS y otra hospitalizada después de ser vacunadas con GARDASIL en EEUU

gardasil asesina de niñosHemos denunciado innumerables veces a la criminal y asesina industria farmacéutica por sus múltiples y sistemáticos crímenes de lesa humanidad con la complicidad de los miserables políticos que hacen leyes para obligar a envenenar a nuestros indefensos hijos con las vacunas que les inyectan llenas de nocivas y mortales sustancias excipientes.

En este artículo nos hacemos eco de un ejemplo más de los infanticidios de los que todos los ciudadanos del planeta estamos siendo cómplices permitiendo actuar impunemente a esta industria criminal llamada FARMAFIA.

DESPERTARES

Por Anthony Gucciardi:

A raíz de la controversia sobre la legislación estatal de Estados Unidos que requiere que las jóvenes tomen  Gardasil, la vacuna de Merck para el virus del papiloma humano (VPH),  se han observado una serie de graves efectos secundarios  junto con las recientes muertes de tres niñas.

Traducido por chemtrailsevilla.wordpress.com

Gardasil se comercializa ahora a  hombres y  mujeres hasta los 26 años como una herramienta de “prevención” contra el cáncer anal. En enero de 2010, Gardasil ha sido relacionado con 49 muertes y un sinnúmero de efectos secundarios, mientras que el cáncer asociado con el VPH sólo es responsable de 1% de las muertes por cáncer. ¿Por qué entonces, se recomienda a millones de personas en todo el mundo?

En junio de 2009, 15 millones de niñas fueron vacunadas con Gardasil. De 15 millones de personas,  49 muertes pueden no parecer mucho. Sin embargo, desafortunadamente  hay muchos más casos de efectos secundarios extremos por la  vacunación. De hecho, la cantidad de reacciones adversas fue tan alta que Judicial Watch, un grupo que pretende denunciar la corrupción del gobierno, se vio obligado a pararlo. Sólo entre mayo de 2009 y septiembre de 2010, Gardasil fue vinculada a 3.589 reacciones dañinas y 16 muertes. De las 3.589 reacciones adversas, muchas fueron debilitantes. Por incapacidad permanente resultaron 213 casos, 25 de ellos fueron diagnosticados con el  síndrome de Guillain-Barré, y hubo otros 789 casos  “graves”  según  documentos de la FDA.

niñas asesinadas por vacuna GardasilEn agosto de 2008, los Centros para el Control de Enfermedades (CDC) requiere que todas las mujeres inmigrantes entre las edades de 11 y 26 reciban  al menos una dosis de la vacuna Gardasil si tenían previsto entrar en los Estados Unidos. La ejecución se debió a una ley creada en 1996 en la que los  inmigrantes deben recibir la vacuna recomendada por el gobierno de Estados Unidos. La diferencia entre los ciudadanos de los EE.UU. y los inmigrantes que buscan refugio en el país es que los ciudadanos tiene derecho a rechazar la vacunación si no lo desean. Mientras que el requisito se levantó el 14 de diciembre de 2009, innumerables inmigrantes se vieron afectados. Esta conclusión es especialmente cierto para las mujeres inmigrantes que tenían la intención de tener hijos. Según los informes, 28 mujeres sufrieron abortos involuntarios dentro de los 30 días de recibir la inyección de Gardasil. En respuesta, la FDA dijo que no valía la pena investigar. En contra de las afirmaciones por parte de  la FDA de que Gardasil era completamente seguro, algunos funcionarios del gobierno expresaron su preocupación por el hecho de que Gardasil nunca se recomendó  a  ciudadanos de Estados Unidos.

“Si hubiéramos sabido de él, nos hubieran dicho que no era una buena idea”, dijo Jon Abramson,  ex presidente del Comité Asesor de los CDC sobre Prácticas de Inmunización.

La Dra. Diane Harper fue la principal investigadora en la creación tanto de Gardasil como de  una vacuna similar, Cervarix. Liderar el equipo de investigación dio a la  Dra. Harper una visión desde dentro de los efectos de Gardasil, estando  expuesta  desde hace más de un año. La Dra. Harper dijo que Gardasil podría hacer muy poco para combatir el cáncer cervical, y cuando menos no se debe recomendar a  niños menores de 15 años.

Desafortunadamente, la  CDC no está de acuerdo, haciendo alarde de los efectos anti-cáncer de Gardasil, e incluso va tan lejos como para recomendar a niñas de tan sólo 9 años. La Dra. Harper dice que el 70% de todas las infecciones por VPH se resuelven dentro de un año, y dentro de 2 años, el porcentaje se eleva al 90%. Durante un discurso en la 4th International Public Conference on Vaccination, la Dra. Harper explicó los riesgos asociados al Gardasil. En lugar de promover la vacuna, que es lo que se esperaba de ella, dijo la verdad. El público quedó deslumbrado.

“Salí de la charla con la percepción de que el riesgo de efectos adversos es mucho mayor que el riesgo de cáncer de cuello uterino, no podía dejar de preguntarse por qué necesitamos todos vacunarnos”, dijo Joan Robinson, subdirector en el Instituto de Investigación de la Población.

Los expertos han hablado, y los documentos  han sido liberados. Gardasil es una inyección letal que trata  una infección que puede resolverse en el 90 % de los casos en un plazo de dos años. Con el intento fallido de Rick Perry de obligar a vacunar a niñas de Texas con Gardasil, es fácil ver que el mundo ha despertado sobre  la verdad del  Gardasil. La investigación es clara: manténgase alejado  de este suero venenoso.

Fuente: chemtrailsevilla

Artículo relacionado: Habla el padre de la niña valencia grave por la vacuna del VPH

Visita las categorías SALUD y Vacunas para más información relacionada

LOS EFECTOS PERJUDICIALES DE LA LECHE DE SOJA

discovery salud, leche de soja perjudicial

“La soja es naturalmente tóxica ya que contiene antinutrientes y sustancias que alteran nuestros equilibrios hormonales. Y en su procesamiento se añaden otros venenos. Además en su mayoría es transgénica”.

Alfredo Embid -coordinador de la Asociación de Medicinas Complementarias

discovery salud, leche de soja dañinaEl siguiente artículo publicado por la prestigiosa y honrada revista Discovery Salud nos muestra que quizás el NEGOCIO de la Soja esconde intereses económicos y estratégicos muy alejados de los tan cacareados supuestos beneficios para la Salud. Lean esa información y saquen sus propias conclusiones.

DESPERTARES

LA LECHE DE SOJA Y LOS PRODUCTOS ELABORADOS CON SOJA SIN FERMENTAR NO SON ACONSEJABLES

En varias ocasiones hemos traído a nuestras páginas los resultados de estudios realizados por diferentes instituciones de todo el mundo según los cuales la soja reportaría innumerables e importantes beneficios para la salud. Bien, pues son cada vez más los expertos que afirman que los productos fermentados de soja -el miso, el tempeh, la salsa de soja y el natto- se pueden ingerir pero con mucha moderación porque si no también son dañinos pero no es en modo alguno aconsejable tomar los que contienen ese alimento sin fermentar, leche de soja incluida. No solo no tendrían las propiedades beneficiosas que se les atribuye sino que pueden perjudicar gravemente la salud.

Si el lector revisa en nuestra web –http://www.dsalud.com– la sección de Noticias comprobará que en al menos nueve ocasiones nos hemos hecho eco de estudios que aseguraban haber descubierto o confirmado alguna nueva propiedad o indicación de la soja (aparecen en los números 7, 18, 23, 33, 62, 64, 101, 105 y 108). Incluso le dedicamos íntegra la sección de Alimentación del nº 48. Bien, pues de la misma manera que en su momento dimos cuenta de los resultados de las supuestas bondades de la soja queremos ahora recoger los informes de otros estudios –algunos de ellos realizados hace años pero de los que hemos tenido conocimiento recientemente- que ponen en entredicho algunas de esas cualidades, especialmente en lo que a las proteínas de la soja se refiere cuando ésta no han sido fermentada. Y es que se asegura ahora que, en contra del mensaje interesado que durante décadas ha estado lanzando la industria de la soja, en Oriente -de donde este alimento es originario y donde según se nos ha hecho creer se consume a diario en cantidades importantes, algo que se supone explicaría la buena salud general de los orientales- no es consumida de forma directa ni frecuente sino en pequeñas cantidades, de vez en cuando y siempre transformada en subproductos fermentados.

Por tanto todo indica que la soja sigue guardando secretos… o más bien la industria que la comercializa que no quiere que lleguen a oídos del consumidor algunos aspectos de este alimento oriental que podría dañar seriamente su imagen y sus ventas.

UNA VERDAD INCÓMODA

“La soja es naturalmente tóxica ya que contiene antinutrientes y sustancias que alteran nuestros equilibrios hormonales. Y en su procesamiento se añaden otros venenos. Además en su mayoría es transgénica”.Así de contundente se mostraba en junio de 2005 Alfredo Embid -coordinador de la Asociación de Medicinas Complementarias- en un artículo publicado en la revista Medicina Holística que básicamente resumía lo contenido en los numerosos textos científicos publicados en Soy Online Service (invitamos al lector a leerlos en su web –http://www.soyonlineservice.co.nz/home.html- o en la de la Asociación de Medicinas Complementarias: http://www.amcmh.org). Un texto en el que Embid desmintió ya entonces gran parte de las afirmaciones que sobre la soja hace la industria alimentaria desde hace décadas. Como la de que se consume de forma habitual y masiva desde hace milenios en Oriente cuando como Embid decía en su texto “un estudio del uso histórico de la soja en Asia muestra que sólo fue usada por los pobres. Éstos, cuando no tenían nada que comer, consumían frijoles de soja pero preparándolos cuidadosamente para destruir antes todas sus toxinas”. Asimismo explicaría que la soja sólo se consumía tras su fermentación. Según él en Asia la soja “es sólo un complemento alimenticio que se utiliza fundamentalmente como condimento en forma de salsa de soja y en otros productos fermentados que ni se comercializan ni se toman apenas en Occidente como el miso, el tempeh o el natto”.

Respecto a las fórmulas de soja para alimentar a bebés que cada vez son más empleadas en Occidente alegando que así se hace en los países orientales Embid lo desmiente igualmente: “Las fórmulas de leche de soja rara vez se usaban en Asia para alimentar a los niños”. Y para apoyar su afirmación recuerda que “ya en un escrito de 1930 el doctor Ra Guy, del departamento de Salud Pública de la Facultad de Medicina de Pekín (China), se dice que nunca se ha usado leche de soja para alimentar a los niños en Pekín. Esa fórmula no se hace en las casas sino que es vendida en las calles como una bebida caliente rica en proteínas siendo usualmente bebida por ancianos en vez de té. La leche de soja, aparte de ser dañina para los niños, es difícil de preparar’”.

En cuanto a la afirmación de que “la soja es un alimento que sustituye a las proteínas de los productos de origen animal” Embid aclara que “la soja es muy rica en proteínas pero es relativamente pobre en el aminoácido azufrado cistina, precursor de la cisteína, del glutatión y de la taurina. Además su procesamiento a altas temperaturas tiene el desafortunado efecto secundario de desnaturalizar la lisina y los demás aminoácidos”.

Por lo que respecta a lo sostenido por la industria acerca de que “la soja contiene ácidos grasos omega 3 beneficiosos” Embid responde que “los procesos de elaboración de la mayoría de los productos a base de soja se desarrollan a altas temperaturas que desnaturalizan los ácidos grasos poliinsaturados y producen ácidos grasos trans-inactivos”.

También añade, en contra de la idea de que contiene nutrientes de fácil asimilación, que “la soja induce una marcada descalcificación, es deficitaria en hierro -lo que puede llevar a la anemia-,deficitaria en vitamina B12,deficitaria en tiamina o vitamina B1 -se han dado casos de bebés alimentados con fórmulas de soja con beriberi grave- y deficitaria en el aminoácido lisina”.

Además la soja contiene diversos antinutrientes. Embid menciona entre ellos “los inhibidores de enzimas digestivos (inhibidores de la proteasa) como la tripsina y otros necesarios para la digestión de proteínas”. Explicando luego que“los inhibidores de la tripsina y la hemaglutinina son además inhibidores del crecimiento. Y los inhibidores de la proteasa han sido acusados de provocar problemas pancreáticos”. De hecho Soy Online Service publica los resultados de un estudio realizado con ratas según el cual “niveles elevados de exposición a los inhibidores de la proteasa causan cáncer pancreático mientras niveles moderados provocan que el páncreas de la rata sea más susceptible a los agentes cancerígenos”.

También serían antinutrientes contenidos en la soja según Embid “el ácido fítico presente en un grupo de sustancias denominado fitatos que están presentes en el salvado o la cáscara de todas las semillas. Los fitatos son quelantes, es decir, pueden unirse a iones metálicos y bloquear la asimilación y la biodisponibilidad de minerales esenciales: calcio, magnesio, cobre, hierro y, especialmente, zinc”. Dato que debe ser tenido especialmente en cuenta por los vegetarianos y por las madres que alimentan a sus bebés con fórmulas a base de soja.

Otro motivo de alarma sería el hecho, según explica Embid, de que “se ha comprobado que las fórmulas infantiles basadas en la soja pueden contener hasta 200 veces más manganeso que la leche de lactancia natural y como su exceso se acumula en los órganos internos, incluyendo el cerebro, podría producir daños”.

Al respecto Soy Online Service da una cifra concreta: “Alrededor del 8% del exceso de manganeso de la dieta es almacenado en el cerebro, muy cerca de las neuronas que producen dopamina, responsable en parte del desarrollo biológico adolescente. Las implicaciones de ello son que uno de cada ocho bebés alimentados con fórmulas de soja durante los primeros seis meses de vida podría tener riesgo de sufrir alteraciones cerebrales y de comportamiento que no se hacen evidentes hasta la adolescencia”. De ahí que esa institución considere que se está poniendo innecesariamente en riesgo la adecuada actividad tiroidea de los bebés alimentados con fórmulas de soja, cuestión a la que dedica varios artículos que el lector interesado podrá encontrar fácilmente en su web o resumidos en el texto Fórmulas infantiles a base de soja: hay motivos para preocuparse que firmado por los doctores Sue Dibb y Mike Fitzpatrick se publicó en el nº 72 de Medicina Holística.

No puede por ello extrañar que enSoy Online Service se llegue a afirmar: “Es irresponsable que los fabricantes de fórmulas de soja continúen arriesgando las tiroides de los bebés con su negativa a eliminar las isoflavonas de sus productos”. Añadiendo:“Es absolutamente irresponsable y un signo de corrupción moral anunciar los beneficios anticancerígenos de la soja sin hacer mención alguna de que existen otros riesgos para la salud”. De ellos sí habla en cambio Alfredo Embid cuando dice: “La soja, incluso aunque no sea transgénica, produce numerosas patologías; están documentadas en la literatura científica desde hace años”. Y añade: “La industria de la soja no puede excusarse ya que sabe que la soja es patógena desde hace decenas de años. Por ejemplo, sabe que la soja contiene agentes bociógenos desde hace más de 60 años”.

Embid hace un amplio resumen de todos estos problemas en su texto que reproducimos por su interés e importancia: La soja produce:

Alteraciones alérgicas -especialmente en niños-y casos de alopecia. La proteína de soja se encuentra en el segundo lugar de la lista de alimentos que producen alergias y genera el 25% de las reacciones graves”.

Alteraciones del sistema nervioso”. Entre ellas un envejecimiento acelerado del cerebro. De hecho menciona que “un estudio realizado por el Centro Epidemiológico de Hawai (Estados Unidos) durante más de 30 años sobre 7.000 hombres demostró que el tofu aceleraba la pérdida de peso cerebral en personas de edad y que cuanta más soja tomaban peores eran sus habilidades mentales”.

Alteraciones del comportamiento. Como aumento de la ansiedad, del estrés, disminución de los comportamientos sociables, aumento del comportamiento agresivo y, paradójicamente, también del comportamiento de sumisión en animales alimentados con soja”.

Alteraciones del sistema inmunitario. La genisteína (una de las proteínas de la soja) tiene efecto inmunosupresor y produce alteraciones atróficas del timo. La exposición a fitoestrógenos durante el embarazo y la lactancia se ha relacionado con la aparición de enfermedades autoinmunes en los niños”.

Alteraciones endocrinas. En estudios que datan de la década de los 50 del siglo pasado ya se demostró que la soja causa trastornos endocrinos en animales”. Y entre esas alteraciones endocrinas cita alteraciones del páncreas (“los niños alimentados con fórmulas de soja tienen el doble de diabetes”) y alteraciones del tiroides (“la soja contiene sustancias que debilitan la función de la glándula tiroides · Es bociógena. La genisteína es un inhibidor de la peroxidasa tiroidea más poderoso que los medicamentos normales anti-tiroideos”). Y añade que “se ha descrito aumento de la TSH hipofisiaria (siglas en inglés de la hormona tirotropina) en respuesta a su acción antitiroidea, bocio difuso, hipotiroidismo (con sus síntomas asociados: estreñimiento, letargia, fatiga, etc,), tiroiditis autoinmune subaguda (los niños alimentados con fórmulas a base de soja tiene el triple de enfermedades autoinmunes del tiroides, según un estudio del Departamento de Pediatría del Hospital Universitario Cornell de North Shore Manaste, Nueva Cork , Estados Unidos) y hasta cáncer de tiroides”. Continúa luego explicando Embid en su artículo que al inhibir la peroxidasa tiroidea –necesaria para fabricar las hormonas tiroideas T3-T4- “la genisteína causa daño irreversible a las enzimas que sintetizan las hormonas de la tiroides”.

Otro dato relevante a este respecto es que ya en 1988 el doctor Theodore Kay de la Facultad de Medicina de la Universidad de Kyoto (Japón), señalaría que “sabemos desde hace medio siglo que las ratas y los humanos alimentados con soja -especialmente los niños y las mujeres- sufren agrandamientos de la tiroides”.

Asimismo, dentro de estas posibles alteraciones endocrinas que podría provocar la soja no fermentada Alfredo Embid recuerda que “contiene fitoestrógenos cuya acción se puede combinar con otros disruptores endocrinos y xenoestrógenos responsables de alteraciones en las hormonas sexuales, alteraciones del comportamiento sexual, aparición de la pubertad precoz, anomalías congénitas del tracto genital masculino (de hecho, como publica el Soy Online Service, la mayor incidencia de este tipo de defectos se ha registrado en bebés varones nacidos de madres vegetarianas consumidoras de soja), disminución de la fertilidad y disminución de andrógenos”. A lo que habría que sumar que “hay pruebas de que las isoflavonas de la soja genisteína y daidzeína son genotóxicas para el esperma humano”.

-“Aumento de malformaciones en el nacimiento. Como criptorquideas, hipospadias, espina bífida, piernas deformes o ausencia de algún órgano y abortos”. A este respecto el Soy Online Service recoge los resultados de las investigaciones llevadas a cabo por la Universidad John Hopkins (EEUU) que apoyan “la potencial conexión entre el consumo de isoflavonas durante el embarazo, las alteraciones tiroideas y los defectos de nacimiento”.

Alteraciones del material genético. Se han descrito alteraciones de los mecanismos reparadores naturales de las aberraciones cromosómicas y otras alteraciones negativas del ADN”.

Embid también es rotundo a la hora de desmitificar la creencia de que el consumo de soja previene el cáncer: “El consumo de soja –afirma- no sólo no previene el cáncer sino que puede fomentar los cánceres ginecológicos y tiroideos”. Asegurando que se han descrito en la literatura científica “cáncer de páncreas, mayor tasa de cáncer y leucemia infantil, mayor riesgo de desarrollar cáncer de mama, aumento de cánceres de la vulva, aumento del riesgo de cáncer en la glándula tiroides, aumento de la incidencia de hiperplasia endometrial (estadío precursor del cáncer de útero) y aumento del riesgo de cáncer en la glándula tiroides”. Todo ello porconsumir soja.

Además recuerda que en el procesamiento industrial de la soja se produce lisinealina -sustancia cancerígena- y que los solventes utilizados dejan otros residuos cancerígenos como el hexano.

Cabe añadir que hay otros artículos en la web de Soy Online Service que recogen resultados de nuevas y preocupantes investigaciones. Por ejemplo la del doctor Craig Dees -del Laboratorio Nacional de Oak Ridge (California, EEUU)- que ha encontrado que “las isoflavonas de la soja hace que se reproduzcan las células cancerosas de mama” por lo que concluye que “las mujeres no deben tomar productos derivados de la soja”.

Y resultados similares obtendría el doctor William Helferich -de la Universidad de Illinois (EEUU)- quien afirma que “existe la posibilidad de que la genisteína en la dieta estimule el crecimiento de tumores dependientes del estrógeno en los humanos con bajos niveles de estrógeno endógeno circulando tales como los encontrados en las mujeres postmenopáusicas”.

Tampoco está claro, según Embid, que la soja reduzca el colesterol y el riesgo de padecer enfermedades cardiovasculares pues este alimento“contiene hemaglutininas, unas sustancias que promueven la formación de coágulos sanguíneos responsables de accidentes cerebrovasculares, trombosis, etc.”

Bien, pues a todo esto habría que añadir que casi el 95% de la soja que llega a nuestras mesas es transgénica por lo que los productos derivados de ella serían aún más tóxicos y las consecuencias de su consumo impredecibles. “Se ha comprobado experimentalmente –explica Embid en su artículo- que el ADN transgénico ingerido en alimentos se puede recombinar en el estómago y el intestino humanos transfiriendo a las bacterias de la flora intestinal propiedades de las plantas transgénicas como, por ejemplo, la resistencia a antibióticos”.

ADVERTENCIAS “DESDE DENTRO”

Agregaremos que uno de los mayores ataques que ha recibido la industria de la soja es la carta de protesta firmada por dos científicos de la propia FDA norteamericana con la que en 1999 trataron de impedir que ese organismo avalara sus presuntos beneficios o, al menos, conseguir que se incluyeran advertencias sobre su consumo en las etiquetas de todos los productos que la contuvieran. Vano intento. Nos referimos a Daniel Sheehan –por entonces director del Programa Básico de Estrógenos de la División de Toxicología Genética y Reproductiva de la FDA- y a Daniel Doerge -que en ese momento ocupaba igualmente un alto cargo en la División de Toxicología Bioquímica de la organización-. Dirigida al Departamento de Salud y Servicios Humanos de la propia FDA en ella se decía, entre otras cosas, que “existe evidencia abundante de que algunas isoflavonas que se encuentran en la soja, incluyendo la genisteína y el equol -un metabolito de la daidzeína, tienen efectos tóxicos en tejidos sensibles a los estrógenos y en la glándula tiroidea” a la par que recordaban que desde 1988 la FDA tenía en su poder un informe remitido por el Gobierno británico sobre los fitoestrógenos de la soja en el que ya se afirmaba que “no habían logrado encontrar evidencia de sus beneficios” y de paso advertían sobre sus “potenciales efectos adversos”. Por si todo ello fuera poco la FDA tenía conocimiento desde 1991 de que investigadores japoneses habían descubierto que el consumo de una cantidad tan pequeña como 30 gramos o 2 cucharadas de soja al día durante un mes conduce a un incremento significativo de la ya mencionada hormona hipofisiaria tirotropina. Además algunos de los voluntarios del estudio desarrollaron bocio difuso e hipotiroidismo y varios más se quejaron de estreñimiento, fatiga y letargia. Años después investigadores del propio Centro Nacional para Investigación Toxicológica de la FDA para el que trabajaban Sheehan y Doerge hicieron el embarazoso “descubrimiento” de que las sustancias que provocaban el bocio eran efectivamente esas isoflavonas.

Tiempo después Sally Fullon –periodista especializada en investigación y autora de varios libros además de presidenta de la Fundación Weston A. Price, institución sin ánimo de lucro que publica estudios e informes sobre nutrición y salud humana- recogería el testigo de Sheehan y Doerge y, de hecho, lleva años denunciando las estratagemas de la industria de la soja y la pasividad cómplice de las autoridades. Como que la industria venda la soja al consumidor de alto poder adquisitivo “no como una comida barata sino como una sustancia milagrosa que previene las enfermedades coronarias y el cáncer, elimina los sofocos en la menopausia, fortalece los huesos y nos mantiene siempre jóvenes. Para ello la competencia –carne, leche, queso, mantequilla y huevos- ha sido debidamente demonizada en los organismos gubernamentales. La presión para introducir más soja ha sido implacable desde entonces y su alcance global hasta el punto de que la proteína de soja se encuentra ya en la mayoría de los panes de los supermercados. La publicidad ha sido tan eficaz que la venta de productos de soja es hoy notable cuando hace sólo unas décadas ni siquiera se consideraba adecuada para comer ni en Asia”. En su denuncia explica asimismo que en realidad “los chinos no comen productos de soja no fermentados -como sí hacen en el caso de otras legumbres como las lentejas- porque contienen grandes cantidades de toxinas naturales o antinutrientes que son potentes inhibidores de la tripsina y otras enzimas necesarias para la digestión de las proteínas. Tales inhibidores son proteínas grandes y compactas que no se desactivan al cocinarlas y pueden producir graves desórdenes gástricos, digestión incompleta de las proteínas e insuficiencia crónica en la absorción de aminoácidos. En animales de laboratorio dietas altas en inhibidores de tripsina causan agrandamiento del páncreas y otras condiciones patológicas, cáncer incluido”.

En su web –http://www.westonaprice.org– Fullon habla luego de otros componentes de la soja potencialmente dañinos. Es el caso de la hemaglutinina , “una sustancia coaguladora que hace que los glóbulos rojos se junten”. Y añade:“Tanto los inhibidores de tripsina como los de hemaglutinina son inhibidores del crecimiento. Ratas destetadas alimentadas con soja que contenía dichos nutrientes no conseguían crecer normalmente. Los componentes que inhiben el crecimiento se desactivan durante el proceso de fermentación”.

En cuanto al antes mencionado ácido fítico que puede bloquear la absorción de minerales explica que es “altamente resistente a las técnicas normales de reducción de fitatos con métodos de cocción lenta a baja temperatura. Por tanto los vegetarianos que consumen tofu como sustitutivo de la carne y de los productos lácteos se arriesgan a sufrir graves déficits de minerales. Los resultados de déficits de calcio, magnesio y hierro son bien conocidos pero no tanto los que provoca un déficit de zinc. Y a éste se le conoce como el mineral inteligente porque se necesita para un óptimo desarrollo y funcionamiento del cerebro y del sistema nervioso. Bueno, pues los fitatos presentes en la soja interfieren con la absorción del zinc más que en otros minerales. Sólo un largo periodo de fermentación reduce significativamente el contenido de fitatos de la soja”. Luego continúa explicando: “En experimentos dietéticos se ha comprobado que el uso de concentrado de proteínas de soja incrementa en el organismo las necesidades de vitaminas B12, D, E y K”.

Fullon arremete igualmente contra los mitos recientemente creados sobre la soja. Especialmente contra los que dicen que su ingesta ayuda frente al exceso de colesterol, el cáncer o la osteoporosis. Respecto del colesterol afirma que las evidencias científicas de la capacidad de la soja para reducir el colesterol derivan en su mayoría de un metaanálisis realizado en 1995 por el doctor James Anderson solo que el mismo -se publicó en The New England Journal of Medicine- lo patrocinó la empresa Protein Technologies International.Y en cuanto a sus resultados explica que el informe publicado sugiere que los individuos con un nivel de colesterol superior a 250 mg/dl experimentaron una reducción significativa de entre un 7 y un 20% al sustituirles la proteína animal por la de soja mientras en personas con un nivel de colesterol inferior a 250 mg/dl la reducción era en cambio insignificante. Y eso implica que en el caso de la mayoría de las personas comerse una hamburguesa vegetal en lugar de un filete no va a reducir su nivel de colesterol”.

Fullon denuncia asimismo el que compañías que comercializan proteínas de soja afirmen cosas como “además de proteger el corazón la soja ha demostrado tener poderosas propiedades anticancerígenas. Los japoneses, que comen 30 veces más soja que los norteamericanos, tienen una incidencia menor de cánceres de pecho, útero y próstata”. Un “argumento” al que esta investigadora responde que “eso podría ser cierto pero también que los japoneses y los asiáticos en general tienen unos niveles más altos de otros tipos de cáncer; en concreto de esófago, estómago, páncreas e hígado. Los asiáticos de todo el mundo presentan también altos niveles de cáncer de tiroides. Así que la misma lógica que deduce que hay un nexo de unión entre los bajos niveles de esos cánceres y el consumo de soja requiere también que se atribuya a la soja los altos niveles de cánceres de tiroides y del sistema digestivo; especialmente cuando se sabe que la soja provoca esos cánceres en ratas de laboratorio” (en este sentido cabe explicar además algo importante: en Japón el consumo de soja no fermentada es muy escaso pues supone menos de dos cucharaditas al día).

Fullon recuerda que las supuestas propiedades anticancerígenas de la soja se deben a un metaanálisis hecho en 1994 por Mark Messina -médico y profesor adjunto en la Universidad de Loma Linda (California, Estados Unidos)- que se publicó en Cáncer y Nutrición y cuenta: “Messina apuntó que de 26 estudios con animales en el 65% se encontraron efectos protectores de la soja. Pero de forma claramente interesada pasó por alto incluir un estudio según el cual la soja provoca cáncer de páncreas. Además en los estudios humanos citados los resultados estaban mezclados. Unos pocos mostraban algunos efectos protectores pero la mayoría no mostraban ninguna correlación entre el consumo de soja y las tasas de cáncer”. Fullon explica luego que por eso su conclusión fue que “los datos de este estudio no pueden ser usados como base para afirmar que un incremento del consumo de soja reduce los riesgos de padecer cáncer”. Bueno, pues resulta que Messina escribiría luego un libro titulado La soja y tu salud en el que con total desfachatez afirmaba justo lo contrario y recomendaba tomar una taza o 230 gramos de productos de soja al día “como cantidad óptima para prevenir el cáncer”.

Por lo que se refiere a la osteoporosis Fullon afirma que “la aseveración de que la soja previene la osteoporosis resulta extraordinaria ya que bloquea la absorción de calcio y causa déficit de vitamina D. Si los asiáticos tienen niveles más bajos de osteoporosis que los occidentales –explica-es porque su dieta es rica en vitamina D procedente de las gambas, el tocino y los mariscos así como del abundante calcio contenido en los caldos hechos con huesos”.  No se debería pues a la soja.

Fullon analizaría también qué pasa cuando se alimenta a bebés con soja. Y escribe: “Aproximadamente el 25% de los niños que no son amamantados en Estados Unidos toman sustitutivos a base de soja, un porcentaje mucho mayor que en otras zonas del mundo. Y se ha calculado que un bebé alimentado exclusivamente con este tipo de sustitutivo de la leche recibe el equivalente en estrógenos –respecto a su peso corporal- de al menos cinco píldoras anticonceptivas al día”. Realmente inconcebible. Y agrega al respecto: “Para muchos investigadores los futuros patrones de orientación sexual pueden verse también influidos por esta exposición temprana a hormonas. Además es alarmante el número de casos de niñas alimentadas con soja cuando eran lactantes que alcanzan la pubertad mucho más temprano de lo normal. Temprana maduración de las niñas que  normalmente provoca más tarde problemas en el sistema reproductivo, incluidos problemas con la menstruación, con la infertilidad y con el cáncer de mama”.

Terminamos indicando que según el doctor Lon White –especialista en Medicina Geriátrica de la Escuela de Medicina John A. Burns de la Universidad de Hawai (Estados Unidos)- hay una relación significativa entre el consumo diario de dos o más raciones de tofu y una aceleración del envejecimiento cerebral. El estudio que efectuó constataría entre las personas estudiadas que quienes habían consumido habitualmente soja en su edad adulta tenían sus capacidades cognitivas más disminuidas y mayor incidencia de alzheimer y demencia. “Aquellos que comieron tofu –llegaría a afirmar-parecían cinco años más viejos al llegar a los 75 o 80”. White y sus colaboradores atribuyeron esos efectos negativos a las isoflavonas de la soja. Los resultados confirmarían así los de otro estudio anterior que constató que las mujeres postmenopáusicas con altos niveles de estrógenos en sangre experimentaban mayor declive cognitivo que las que no ingerían isoflavonas de soja.

Resumiendo, la industria alimentaria sabe desde hace años que la soja –incluida la que no es transgénica- contiene toxinas y antinutrientes que pueden perjudicar la salud pero se ha limitado a pregonar sus bondades ocultando interesadamente los datos que podrían estropearle el negocio. Hoy, gracias a las voces de algunos disidentes, los consumidores empezamos a ser conscientes de que los procesos industriales no logran eliminar completamente los agentes patógenos que contienen como aseguran los vendedores de productos de soja.

En suma, son cada vez más los expertos que afirman que los productos fermentados de soja -el miso, el tempeh, la salsa de soja y el natto- se pueden ingerir pero con mucha moderación porque si no también son dañinos pero no es en modo alguno aconsejable ingerir los productos que contienen ese alimento sin fermentar, leche de soja incluida.

NOTA: Si está información te resulta útil, por favor, considera la posibilidad de realizar una donación a DESPERTARES mediante alguno de los métodos indicados en este enlace. Donación a DESPERTARES. Muchas gracias.

Fuente: DISCOVERY SALUD

Visita las secciones NutriciónALIMENTACIÓN para más información relacionada

RADIO TIEMPO PARA LA VERDAD. ANGEL GRACIA EXPLICA COMO BEBER AGUA DE MAR.

ANGEL GRACIA EXPLICA COMO BEBER AGUA DE MAR.

En el programa de radio Tiempo para la verdad, Miguel Celades realiza una sorprendente entrevista a Ángel Gracia. De una forma profunda, magistral y con nuevos datos, Ángel Gracia especifica cómo beber agua de mar, los beneficios que conlleva y nos aporta las claves para gozar de una buena salud.

Ángel Gracia es un zaragozano que ha viajado por todo el mundo. Es Doctor en Veterinaria y titulado nutricionista. Posee numerosos premios y títulos científicos que lo avalan como persona cualificada. Escuchen a este valiente hombre desvelar las mentiras con las que nos envuelve desde la infancia este corrupto sistema de poder en el que vivimos y respondan a la siguiente pregunta.

¿TE ATREVES A DESPERTAR?

Dedicado a Toñi García

Artículos relacionados: LOS SECRETOS DEL AGUA DEL MAR, ANGEL GRACIA HABLA,  EL PLASMA MARINO DE RENE QUINTON, EL DESCUBRIMIENTO DE UN GENIO OCULTADO

EL AGUA DE MAR LO CURA TODO
 

COMO BEBER AGUA DE MAR

Visita las categorías Nutrición y SALUD para más información relacionada

CANCER PROVOCADO POR MICROCHIPS IMPLANTADOS EN SERES VIVOS

Comienzan a liberarse informaciones sobre estudios que apuntan a que los animales que llevan un CHIP implantado desarrollan cáncer. Ya se han publicado varios artículos en DESPERTARES demostrando que la psicópata élite dominante quiere que los próximos en llevar los CHIPS seamos los humanos cual rebaño de ganado. ¿Nos vamos a dejar?

DESPERTARES

  • Las ordenanzas municipales sobre Tenencia Responsable y Control de perros en la Vía y Espacios Públicos, establecen la obligatoriedad de identificar a las mascotas, los dueños de mascotas deben de colocar un microchip a sus mascotas para ubicarlos rápidamente en caso de extravío.

    CHIP CANCERIGENOS

    IMPLANTE DE CHIP EN HUMANO

  • Estudios realizados en Estados Unidos demuestran que la implantación de chips podría estar relacionada con la aparición de tumores malignos.

Una manera de evitar la proliferación de perros es instalarle en el lomo del animal un microchip para ser localizados rápidamente por sus dueños, que “contiene información imprescindible para encontrar al dueño, a través de un código de barra aparece el nombre de la mascota, número de teléfono, dirección, estado de las vacunas e historial médico”, afirma Ariel Martínez médico veterinario de Clínica Dr. Pet

La identificación electrónica mediante microchips no implica dolor ni infecciones para las mascotas y tiene un alto grado de efectividad. Sin embargo con el tiempo éstos producirían tumores malignos.

El pequeño microchip es del tamaño de un grano de arroz, es inyectado bajo la piel de la mascota, como cualquier procedimiento de vacuna, lo cual permite la identificación electrónica del animal.

El microchip es un sistema de ubicación, donde si la mascota se extravía, se envía inmediatamente un boletín de búsqueda a todos los establecimientos interconectados a las Clínicas Dr. Pet, las cuales están constantemente verificando los códigos de los animales reportados como extraviados o perdidos .La implantación del chip es sin dolor para el animal, es usado en perros y gatos y tiene una duración de por vida.

EL CHIP PODRÍA PROVOCAR CÁNCER

Estudios realizados en U.S.A en animales, demuestran que la implantación de chips podría estar relacionada con la aparición de tumores malignos.

En enero de 2005, cuando la todopoderosa FDA norteamericana aprobó la implantación de microchips en humanos, tanto esa organización como VeriChip, principal fabricante de los mismos, olvidaron mencionar la existencia de estudios científicos que desde mediados de los 90 venían asociando a estos dispositivos la aparición de tumores malignos en entre un 1 y un 10% de animales de laboratorio (ratas y gatos).

Se calcula que unos 2.000 humanos (y obviamente millones de animales domésticos) han sido implantados con microchips en Estados Unidos, llegando incluso a recomendarse su aplicación a niños, enfermos, empleados e inmigrantes.

Los oncólogos norteamericanos afirman que de ningún modo permitirían que ellos mismos o sus familiares fueran implantados.

Fuente: prensanimalista

Visita las secciones CÁNCER y MICROCHIP para más información relacionada

DESPIERTA, video musical de Léka y ZigZag

La cantidad de artistas y grupos de música DESPIERTOS es cada vez mayor y están creciendo como una bola de nieve  por todo el planeta. Todos estos artistas son luchadores por la libertad que saben que la entera humanidad estamos siendo engañados en TODO por los hipócritas gobiernos democráticos y sus esbirros, los medios de comunicación, saben que el terrorismo es una farsa de los Estados y que los gobiernos atemorizan, mienten y engañan a la población constantemente ya que nos consideran sus estúpidos esclavos. El siguiente vídeo musical es un ejemplo más de la llamada musical mundial al despertar de la población ¿y tú?

¿TE ATREVES A DESPERTAR?

Audio en francés subtitulado a español:
Fuente: POR UN MUNDO LIBRE BLOG

Visita las secciones MUSICA ANTI NWO AUTOATENTADOS para más información relacionada

LA CRISIS EUROPEA DEL PEPINO ESPAÑOL Y LO QUE ESCONDE LA BACTERIA E. COLI REALMENTE

El fraude de la bacteria E coli en el pepino español

Bacteria Escherichia Coli

Seríamos muy inocentes si nos creemos lo que nos arrojan a través de los medios informativos queriéndo hacernos creer que las muertes que acaban de producirse en Alemania han sido provocadas por unos pepinos sin lavar procedentes de España.

El siguiente artículo muestra un espeluznante planteamiento de lo que puede haber tras la bacteria E. Coli y sus MUTACIONES: según la manipulación realizada sobre la misma, esta bacteria podría haber sido utilizada como LIMPIADORA DE RADIACTIVIDAD o COMO ARMA BIOLÓGICA.

¿TE ATREVES A DESPERTAR?

La bacteria E. coli como arma biológica y de consumo de desechos radiactivos

Paz Digital, 28-05-2011.- Sin ánimo de enmendar la plana a la Organización Mundial de la Salud o a Alemania sobre la procedencia española de los pepinos que transportaban la bacteria E. coli (Escherichia coli), causante de varias muertes de alemanes y de la alarma actual; de encontrarse en estas y otras hortalizas españolas, pedimos una investigación sobre el origen de la bacteria E. coli que supuestamente afectaba a los pepinos de España.

No descartamos la posibilidad de que se pueda haber esparcido esta bacteria como arma biológica o para ocultar sustancias radiactivas en el aire y en el agua de España o en cualquier otro lugar. Y afirmamos que, de momento, en donde se ha demostrado y publicado que se encuentra la cepa de la bacteria E. coli que produce muertes es en Alemania, y no en España. Son los productos que se encuentran en Alemania los que pueden estar afectados; los productos españoles, en España, por ahora, no han mostrado el menor signo de la cepa mortal de E. coli.

Sobre la ingeniería genética y el uso en la guerra biológica de la E. coli, de forma superficial y para legos, en Paz Digital nos atrevemos a desvelar algunos aspectos hasta ahora secretos, de conocimiento restringido a sectores reducidos de la población mundial o poco conocidos.

Hace varios años que -basándose en los descubrimientos de los años 90, efectuados por el profesor Macaskie, de la Universidad de Birmingham- se ha descubierto que la bacteria E. coli se puede utilizar para recuperar el uranio de la atmósfera y de las aguas contaminadas por residuos nucleares. Para ello, se debe utilizar la bacteria E. coli a la vez que un compuesto de fosfato de inositol (disculpe el lector la imprecisión en asunto tan grave). Esta bacteria tiene la capacidad de romper el enlace del compuesto, que, en presencia del uranio,permite que se forme un fosfato de uranio que precipita en las células de la propia bacteria E. coli.

 Las bacterias contaminadas se pueden recolectar y extraer de ellas el uranio o “enterrarlas”; lo que permite, además de recuperar el uranio –poco rentable todavía, según nuestro criterio-, descontaminar las aguas y el aire; y, sobre todo, borrar las huellas de residuos nucleares ocasionados por experimentos, accidentes o ataques que llevan la contaminación nuclear de un lugar a otro del planeta.

El uso de la bacteria E. coli, reconfigurada para que consuma residuos nucleares y residuos de armas químicas y bacteriológicas, ha sido admitido por un equipo del LBNL (Lawrence Berkeley National Laboratory). Keasling, por ejemplo, manifiesta:

 “Nosotros hemos manipulado la E. coli y laPseudomonas aureginosa para que acumulen en su pared celular uranio, plutonio y otros metales pesados, lo que nos permitirá filtrar los contaminantes de las aguas contaminadas”.

La fuente de bacterias se puede encontrar en residuos orgánicos; la de fosfatos, entre otros lugares, en el Sáhara y en el norte de África en general. Sobre la acción de esparcir sustancias contaminantes, “descontaminantes” y borradoras de huellas más o menos bélicas y más o menos próximas, tanto en el aire como en el agua, se han escrito ríos de tintas que los contaminadores de mentes han calificado como conspiranoias. No entraremos en ello en este escrito.

El uso de la técnica citada, para recuperar uranio y para defender la limpieza de la energía nuclear -así como para atacar a los países que, en teoría, no la utilicen correctamente-, es más que una posible estrategia para cerrar centrales nucleares en unos países y abrirlas en otros. Entre los países con más centrales nucleares, -enemigo también de nuestra agricultura-, se encuentra Francia. Su connivencia con los países de la UE en el reparto de energías -salvo “caramelos” para algunos; las eléctricas, para Alemania; las nucleares, para Francia; y para Inglaterra con USA, lo que quieran- es de todos conocida; al menos, lo es para los lectores de Paz Digital desde el 11-M y su TUE. Pero continuemos…

La bacteria E. coli, con diseño y rediseño sintéticos, ha sufrido múltiples modificaciones. Por ejemplo, hacia el año 2000, el biólogo Hellinga, de la Universidad de Duke, rediseñó un sensor proteico de la Escherichia coli, capaz de unirse a los residuos del explosivo TNT o a otras sustancias explosivas que se deseen detectar; lo que unido a un circuito –diseñado por Weis, de la universidad de Princeton- centellea y permite detectar minas antipersona. Pero la bacteria así transformada va siendo cada vez más peligrosa para el cuerpo humano, al ser incompatible el consumo de antibióticos con la infección que provoca.

Sin embargo, el conocimiento de los riesgos que entraña para la salud la bacteria E. coli manipulada es de alto secreto, y así lo expresa uno de los documentos que, por ahora, no nos atrevemos a desvelar, en el que se dice de forma expresa que es un documento para uso farmacéutico, exclusivamente, y se prohíbe su transmisión por cualquier medio.

No obstante, también de ámbito farmacéutico, es el documento de “Microbiología, ingeniería genética y desarrollo de armas biológicas” del que sí podemos extraer -a efectos de análisis, reflexión y comentarios- los siguientes fragmentos que consideramos de conocimiento público y un bien de interés social y cultural:

El uso de microorganismos (virus, bacterias) o agentes bioactivos (toxinas), con el fin de producir enfermedades a las fuerzas militares enemigas, a la población civil o contaminar sus fuentes de agua o alimentación, es lo que conocemos como guerra biológica.

Para fabricar una arma biológica se puede utilizar, teóricamente, cualquier microorganismo patógeno, y solamente con un pequeño número de éstos se puede convertir en un arma de un enorme potencial.

Los microorganismos seleccionados han de poder cultivarse en grandes cantidades y dispersarse con facilidad utilizando, por ejemplo, aerosoles. Estos microorganismos deben ser muy infecciosos, es decir, que con una baja dosis del microorganismo se pueda inducir la enfermedad y, preferentemente, que el contagio sea persona a persona. […]

El manual de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) menciona 31 organismos con una potencialidad real de ser usados como armas biológicas. […]

Desde que entró en vigor la Convención de Armas Biológicas (CAB), en 1972, han firmado o ratificado la CAB muchos países que disponían (disponen) de estas armas; entre ellos: Siria, Irán, Irak, Libia, Corea del Norte, China, Egipto, Cuba, Taiwán, Rumania, Bulgaria, Pakistán, la India y Sudáfrica. No quiso firmarlo Israel. Insinuamos que disponen de estas armas los países citados, firmantes o no de la CAB, porque, además de prohibir el uso de armas biológicas con fines de ataques bélicos, en esta Convención de Armas Biológicas (CAB) se acordó “tolerar la investigación y la producción de determinadas cantidades de armas biológicas con fines estrictamente defensivos”.

Otra estrategia de la ingeniería genética –según el documento aludido, “Microbiología, ingeniería genética y desarrollo de armas biológicas”- es la transferencia de genes que se codifican para la síntesis de toxinas altamente tóxica. El biofísico Steven Bloch, de la Universidad de Stanford (EE.UU.), asesor de la Casa Blanca, planteó la posibilidad del aislamiento del gen de la toxina causante del botulismo, provocado por Clostridum botulinum. Esta bacteria anaeróbica muere ante la presencia de oxígeno, pero si se transfiere el gen que sintetiza la toxina a otra bacteria como la Escherichia coli, una bacteria común que vive en el intestino de los humanos, las posibilidades de utilizar este microorganismo como arma biológica serían enormemente catastróficas.

Y continúa el documento de en torno al año 2002…

El Dr. Breindl, catedrático de Biología Molecular de la Universidad de San Diego (EE.UU.), afirma que existen planes para modificar genéticamente microorganismos de la flora intestinal, como E. coli. Explica que el procedimiento sería muy simple: primero se le introducirían genes de resistencias para hacerlos inmunes a los antibióticos; seguidamente se podría elevar su resistencia a los ácidos gastrointestinales a fin de conseguir su rápida proliferación intestinal; también se le podrían introducir genes de otros microorganismos con la finalidad de que sintetizaran toxinas o, por ejemplo, que sintetizaran un anticoagulante; finalmente, se le podría insertar un gen que lo hiciera más invasivo, para que pudiese pasar del intestino a los otros tejidos del organismo. Esta bacteria recombinada podría escapar a todos los mecanismos de defensa del organismo y convertirse en mortal.

¡Vaya! Como en Alemania y países afines a los que se va extendiendo, pero el que nos puede ayudar a comprender esto es Rubalcaba; o mejor, su mujer y su amigo. Pero…

Por muy legos que seamos en la materia, comparemos lo expresado más arriba con los efectos que está produciendo la bacteria E. coli alemana y respondámonos a nosotros mismos si la E. coli mortal de la que se habla en la actualidad tiene pinta de pepino español o de otra clase de “pepino”.

Autor : Dosydos (Paz Digital, 28-05-2011)
Fuente: TrinityEYES

Artículos relacionados: DESPERTARES 24: EL FRAUDE DEL ACEITE DE COLZA EN ESPAÑA

Visita las categorías Nutrición y SALUD para más información relacionada

PROBLEMAS DESCONOCIDOS EN LA PAGINA DESPERTARES

Desde el día 12 de mayo la página DESPERTARES está sufriendo problemas desconocidos que afectan a la visualización de la misma, así como a la operatividad lo cual dificulta la inclusión de comentarios y la visualización de los artículos publicados. Desconocemos la causa de los problemas, aunque pensamos que puede ser un problema técnico del sistema WORDPRESS. Estamos trabajando para solucionarlo y volver a la normalidad lo antes posible.

Si alguien que administre un BLOG WORDPRESS ha encontrado algún problema similar en su página le pedimos ayuda a través de los comentarios o por email si saben el origen o la solución del problema.

DESPERTARES