Archivo diario: 23 septiembre, 2012

OLIVER STONE: ME GUSTARIA VER AL EX-PRESIDENTE ESPAÑOL AZNAR ANTE EL TRIBUNAL DE LA HAYA

OLIVER STONE: ME GUSTARIA VER A JOSE MARIA AZNAR JUZGADO EN EL TRIBUNAL DE LA HAYA

Parece que cada vez hay más personas valientes en este planeta que no tienen miedo de denunciar abiertamente a algunos de los asesinos que hemos consentido ponerse al mando de nuestras falsas democracias y que tras sus crímenes siguen tranquilamente en libertad.

Oliver Stone en uno de esos valientes que los denuncian sin pelos en la lengua, Stone ha aprovechado su reciente visita al festival de cine de San Sebastián en España para decirnos en la cara a todos los españoles la clase de delincuentes sin ajusticiar que tenemos consentidos en este país.

¿A qué espera la justicia?

DESPERTARES

El cineasta Oliver Stone, que presentó en San Sebastián la película ‘Salvajes’, aseguró también que Obamaestá consolidando en EEUU las políticas de derechas” de Bush.

El Festival de Cine de San Sebastián concedió ayer el Premio Donostia Especial 60 aniversario al cineasta norteamericano Oliver Stone, sin imaginarse que iba a lanzar una de las bombas del certamen. Ante un grupo de periodistas, el veterano director aseguró que le gustaría “ver a [José María] Aznar delante del Tribunal de La Haya“. “[George] Bush no sale del país por si tiene problemas con la justicia“, dijo también en el mismo corrillo.

Según Stone, Aznar es, en su opinión, igual de responsable de la guerra de Irak que el británico Tony Blair y que el expresidente de EEUU. Pero estas no fueron las únicas palabras que llamaron la atención de sus encuentros con la prensa. El cineasta también dejó caer que Obama “no es un presidente tan importante” y que “está consolidando las políticas de derechas que venían de antes”.

OLIVER STONE: ME GUSTARIA VER AL EX-PRESIDENTE ESPAÑOL AZNAR ANTE EL TRIBUNAL DE LA HAYA

Luego, el cineasta aprovechó la rueda de prensa que ofreció con dos de los actores de su nueva película, Savages, Benicio del Toro y John Travolta, para insistir en sus declaraciones. “Esta mañana estaba hablando de los aliados del señor Bush, uno de ellos fue Blair y otro gran aliado fue Aznar. Eran la coalición de los que deseaban participar en esa guerra. Fue una gran desgracia para España. Y Bush, una de las peores presidencias que haya sufrido el pueblo de EE.UU. Lo que quería decir es que hay un Tribunal Internacional en la Haya disponible por si le queréis llevar ante él”, dijo Oliver Stone.

Stone presentó en el certamen Savages (Salvajes), una adaptación al cine de la novela de Don Winslow, uno de los máximos expertos en el tráfico de marihuana en EE.UU. y, por tanto, en las bestiales prácticas que utilizan las mafias mexicanas para quedarse con el monopolio de este negocio.

El director de películas como Salvador, El expreso de medianoche, Nacido el 4 de julio, JFK, Wall Street, la controvertida Asesinos natos o los documentales sobre Castro y Chávez, anunció que ha terminado la que él considera su obra más importante: La historia no contada de EEUU, una serie de diez horas de duración, que se estrenará en noviembre y donde cuenta la historia de su país desde 1940 a 2010. “Es un documental clásico, sin entrevistas, es mi visión de EEUU a lo largo de mi vida“, aseveró.

Una visión, que a la vista de su filmografía reciente, será muy política y probablemente poco amiga de las ideas conservadoras, y que destacará como uno de sus episodios más significativos la bomba de Hiroshima. Stone, que se ha dedicado con algunas de sus películas a retratar la realidad de Sudamérica, sigue ahora, con Savages, la situación de México.

“Es un buen material para él, pero México es un país que ha sido dirigido políticamente por Estados Unidos. Calderón cuenta con dinero de allí y con él lleva una guerra contra la droga desde 2006 que es un desastre total y que ha provocado ya 50.000 muertos. México nunca se ha aliado con los progresistas. Reagan –añadió Stone– empezó un baño de sangre en Sudamérica, siguiendo a Nixon. Pero ahora esos países han elegido a gobernantes de izquierdas y EEUU no se ha recuperado”.

El cineasta, que, igual que hizo con Fidel Castro, ha seguido con la cámara a Hugo Chávez, dice que cree que éste volverá a ganar las elecciones y que está bien de salud. “El otro no es un buen tipo y si ganara, devolvería el país a las clases altas“, dijo sobre el rival de Chávez, Henrique Capriles. No está tan seguro de lo que ocurrirá en las elecciones en EEUU, aunque él votará por Obama, a pesar de que “está consolidando las políticas de derechas que venían de antes“. “Si gana el otro, volveremos a la política de Bush“, consideró.

Oliver Stone se mostró muy crítico con el gobierno del actual presidente de su país, del que sentenció: “No creo que Obama sea un presidente importante. Mucho menos si no consigue cambiar ese rumbo a la derecha que llevamos“.

Por último, Oliver Stone, refiriéndose a la película que presenta en Zabaltegui, explicó cómo en su país hay unos cultivadores de marihuana detenidos y otros, no, por la confusión legal. Y concluyó: “La producción de marihuana en EEUU es la de mejor calidad. Ayuda a los enfermos de cáncer, a gente con problemas psiquiátricos… Y yo no conozco muertos por sobredosis por marihuana“.

Enviado por Caspian Alborz
Fuentes: elcorreo ,laverdad.es, publico.es

Visite la  sección GUERRASAUTOATENTADOS para más información relacionada

EL TRIBUNAL SUPREMO ESPAÑOL SENTENCIA QUE LAS ANTENAS DE TELECOMUNICACIONES PRESENTAN RIESGOS PARA LA SALUD HUMANA

¿Continuas preguntándote por qué todo tipo de enfermedades como el cáncer continúan implacablemente llevándose día tras día a nuestros seres queridos?

¿Por qué será que nuestros médicos nunca parecen encontrar el origen de estos extraños y modernos males mortales ni hallan la cura?

EL TRIBUNAL SUPREMO ESPAÑOL RECONOCE QUE LAS ANTENAS DE TELECOMUNICACIONES AFECTAN A LA SALUD

Venimos denunciando desde los comienzos de DESPERTARES los dañinos efectos que producen sobre la salud el invisible baño electromagnético en el que nos tiene sumidos este nocivo mundo hiperdesarrollado en el que vivimos.

Mientras oleadas de científicos con el estómago lleno, médicos bien pagados y medios de comunicación al servicio de sus amos se empeñan hipócritamente en negar lo absolutamente evidente (periódico ABC: las ondas del móvil no perjudican la salud según un nuevo estudio del Instituto de Salud Pública de Noruega ), por fin un grupo de magistrados decentes y valientes firman sentencia reconociendo los riesgos contra la salud ocasionados por las infraestructuras de telecomunicaciones tras más de 6 años de litigio llevado a cabo por la heroica Asociación Vallisoletana de Afectados por las Antenas de Telefonía, ejemplo de valentía y lucha para todo el resto de la aletargada e indiferente sociedad en la que vivimos.

¿Ha visto alguien esta crucial noticia en algún medio de comunicación o televisión?

SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO, las infraestructuras de telecomunicaciones presentan riesgos para la salud humana.pdf

DESPERTARES

Por José Antonio Campoy, director de Discovery Salud:

La falsa e interesada polémica sobre la peligrosidad o inocuidad de las radiaciones electromagnéticas emitidas por las antenas de telefonía parece llegar a su fin: el Tribunal Supremo acaba de reconocer que pueden afectar negativamente a la salud. Así lo dice explícitamente la sentencia que dictó el pasado 9 de junio de 2012 anulando la modificación del Plan General de Ordenación Urbana del Ayuntamiento de Valladolid que permitía instalar antenas en edificios de viviendas y que fue recurrido en su día por la Asociación Vallisoletana de Afectados por las Antenas de Telefonía (AVAATE). La sentencia afirma claramente que la instalación de infraestructuras para servicios de telecomunicación es una actividad “con efectos significativos en la salud y el medio ambiente” y entraña “riesgos para la salud humana”. AVAATE argumentó que antes de poder instalar una antena se debería contar al menos con un informe de evaluación ambiental previo tal como indica la Ley 9/2006 de 28 de abril, sobre Evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente y la Directiva 2001/42/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 27 de junio de 2001 relativa a la evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente. Algo que tanto el ayuntamiento vallisoletano como el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León no consideraron necesario.

En suma, el Tribunal Supremo ha dado la razón a AVAATE, entidad a la que felicitamos sinceramente por su éxito y por la encomiable labor que lleva años realizando. Lo lamentable es que son miles las antenas de telefonía que se han instalado ya en toda España -en pueblos y ciudades- sin que se hayan evaluado sus riesgos para la salud. Algo que tanto el Gobierno del estado como los gobiernos autonómicos –de uno y otro signo político- consienten con una dejadez que puede calificarse de criminal. Por eso la World Association for Cancer Research (WACR) (Asociación Mundial para la Investigación del Cáncer), entidad que me honro en presidir, presentó poco antes de verano un documentado informe de 32 páginas que demuestra más allá de cualquier duda razonable la peligrosidad de las radiaciones electromagnéticas de los centros de transformación, subestaciones eléctricas, líneas de alta tensión y dispositivos inalámbricos de comunicación radioeléctrica: antenas de telefonía, radares, Wi-Fi, Wimax, WLAN, Bluetooth. Un escrito en el que por primera vez se denuncia además que numerosos jueces y magistrados han dado la razón en sus resoluciones y sentencias a las compañías eléctricas alegando que las radiaciones electromagnéticas producidas por sus centros de transformación, subestaciones eléctricas y líneas de alta tensión cumplen con lo establecido en el Reglamento aprobado por el Real Decreto 1066/2001, de 28 de septiembre cuando resulta que el mismo ¡no es de aplicación en tales casos! ya que regula exclusivamente los niveles aceptados de “emisiones radioeléctricas”. El “error” es tan grave que en ese informe se solicita textualmente: “Se trata de un DESATINO JURÍDICO de tal envergadura que EXIGE PEDIR EXPLICACIONES A LOS JUECES Y MAGISTRADOS QUE LAS EMITIERON Y PROCEDER A DECLARARLAS NULAS CON TODAS SUS CONSECUENCIAS. El informe se envió mediante carta certificada -entre otras personas- al Rey de España, al Príncipe de Asturias, a los presidentes del Tribunal Constitucional, del Tribunal Supremo, de la Audiencia Nacional y del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, al Fiscal General del Estado y al Fiscal Anticorrupción, a los presidentes del Congreso y del Senado. al Presidente del Gobierno, a los ministros de Justicia, Industria, Energía y Turismo, Fomento, Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Presidencia del Gobierno y Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, a los presidentes de las comisiones de Industria, Energía y Turismo, Sanidad y Asuntos Sociales y Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, al Director General de la Guardia Civil y al Director General de la Policía así como al Director Adjunto.Veremos si los hechos constatados, los informes, las investigaciones, los acuerdos políticos y las leyes vigentes sobre la materia sirven para algo o no. Pero el apartado 1 del artículo 43 de la Constitución es diáfano al indicar que compete a los poderes públicos organizar y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios”. El informe enviado por la WACR aclara que su escrito se debe a la obligación legal que tiene todo ciudadano de comunicar a las autoridades los presuntos delitos de los que pueda tener conocimiento a fin de que sean éstas las que valoren los hechos y su legalidad. Advirtiendo, eso sí, de que hacer caso omiso de lo comunicado y argumentado sin justificación legal y razonablemente válida es, a su vez, delictivo; lo que podría obligar a la WACR -por imperativo legal- a poner el hecho en conocimiento de otras instancias. Y es que la Constitución expresa claramente en su artículo 51 que son los poderes públicosquienes deben ocuparse de garantizar “la defensa de los consumidores y usuarios protegiendo, mediante procedimientos eficaces la seguridad, la salud y los legítimos intereses económicos de los mismos”. Algo de lo que los poderes públicos se han escaqueado casi siempre en España.

Enviado por José Antonio Campoy
Fuentes: asociación AVAATE de Valladolid, miguel jara, arucas blog, blog trinityatierra

Artículos relacionados  Contra corriente: ASESINOS SILENCIOSOS.

Visita las secciones Antenas, ORGONESCÁNCER para más información relacionada