POLITEIA: GANA AL BANCO Y SALVA TU HIPOTECA

POLITEIA: GANA AL BANCO Y SALVA TU HIPOTECA

Vivimos en un mundo injusto y tirano en el que una minoría crea y manipula las normas y las leyes a su antojo para someter y maltratar sin escrúpulos a la gran mayoría.

El siguiente excelente programa explica detalladamente las leyes en cuanto a impago de deudas abusivas en situaciones de crisis, sus puntos flojos y cómo hacer guerra de guerrillas para darle donde más les duele a la mafiosa banca mundial.

¿Tiene problemas económicos, laborales y está endeudado hasta arriba sin saber qué hacer? Abra sus orejas y escuche muy atentamente este programa.

DESPERTARES

Consejos concretos para que los ciudadanos se defiendan con éxito frente a los desahucios y los abusos bancarios. Luis Fernando Massa (asesor financiero) y Manuel Rey (gestor de patrimonios) explican estrategias que, según su experiencia, funcionan en la práctica. Con Salva Mestre.

Pulsa Play (POLITEIA 7-5-13 ):

http://www.ivoox.com/ganale-al-banco-salva-tu-hipoteca-7-5-13_md_2012637_1.mp3″

Ir a descargar

Enviado por iyuk

Visita las secciones CRISIS y  BANCA para más información relacionada

84 Respuestas a “POLITEIA: GANA AL BANCO Y SALVA TU HIPOTECA

  1. Independiente Libre Alai

    Esta mañana conduciendo escuchaba en la SER, que en la Facultad de Derecho de Córdoba un profesor ha creado un Seminario entre los estudiantes para investigar y sacar soluciones para el tema de los desahucios, uno de los equipos especializado en Derecho Comparado, informaba que en Alemania (la patria europea de los llamados “mercados”), Francia e Inglaterra y otros, la legislación es mucho más favorable al ciudadano que en España, patria de la ilegalidad con que actian impunamente los Bancos, según lo ha confirmado la U.Europea. Es una muy buena iniciativa que desde la Universidad, ya se empiecen a plantear soluciones a la actual crisis, no solo de la Ley Hipotecaria, sino las soluciones a la crisis generalizada del país. Universidades despertad….. y apoyar a los movimientos ciudadanos y plantear soluciones. Ya decia Sampedro, hay dos clases de economistas, (léase abogados y otros..) los que hacen más ricos a injustos a los ricos y los que hacen menos pobres a las pobres.

    • Escribir un folio, no muy denso, que contenga información relacionada con el NUEVO ORDEN MUNDIAL (Bilderberg, Masonería, Chemtrails, Bancos centrales, Familias Sionistas, Reducción Poblacional etc.etc.), de vuestra libre elección. Una vez tengáis el folio acabado (preferiblemente 1 cara), acudir a una copistería con el dinero que creáis adecuado (económicamente, sería mejor ir en grupo), y realizar todas las copias que podáis del folio que habéis escrito. Las copias obtenidas son información vital, y deben repartirse en TODAS LAS MANIFESTACIONES a las que podáis acudir. No importa en absoluto cuál sea el motivo de protesta, todos los problemas que padece la humanidad tienen el mismo origen, por tanto, nuestro deber, es hacer expandir esta información lo máximo posible. ¿Te sientes impotente? ¿Quieres que el mundo cambie? SE TÚ EL CAMBIO, SE TÚ EL EJEMPLO. COPIA Y PEGA ESTE MENSAJE EN TODAS LAS PÁGINAS QUE CONOZCAS, QUE EL MUNDO LO VEA. Hermanos, la verdad nos hará libres, a todos. CONTRA EL NUEVO ORDEN MUNDIAL DE LOS ILUMINADOS.

  2. Soluciones sí, pero con sangre, los miles de suicidios de este país durante la crisis no pueden quedar impunes.

    • que si cumplis con ese encargo,vais a dejar q la ddemocracia funcione o vais a poneros en plan tejero dictador q es lo q temen
      vais a dejar q españa prospere y ssea como alemania o un pais tercermundista y lleno de caos

      • x q hay q bajar impuestos para q las empresas inviertan en españa y haya empleo promover la educación y el desarrollo en ciencias este es mi plan

  3. Pensaba que por aquí no se hacía caso a los massmierda o falsimedia. Pero veo que sí. La infanta se irá de rositas y todos a callar.¡Qué bien!. Vaya mierda de país. Espero que pronto venga el Apocalipsis, sinceramente. Personalmente salvo en Jesús y su venida, no creo absolutamente en nada. Ni en iniciativas ciudadanas, ni en partidos políticos y si me apuráis ni en los derechos humanos. Esta civilización tiene que arder como el rastrojo. Viva a los bárbaros.

    • DICES MUCHAS HUEVADAS Y COJUDECES,NO SEA QUE TE VAYAS A LA MIERDA O YA ESTES EN ELLA ,REACCIONA HOMBRE NO SEA QUE TE VUELVAS UN DICTADOR

    • total libertad para los q hacen escraches,es mas si quieren las llaves del portal os lo dejo ,
      ni familia ni leches
      aqui lo q buscamos es libertad

  4. Muy importante conocer la legislación bancaria, para no dejarse estafar por estos grandes pulpos que desangran a sus usuarios.
    Gracias

  5. En la cumbre de la piramide satanica de jerarquia, están los potentes que dominan en mundo, pero para que la parte de arriba de la piramide se sostenga, necesita de la parte de abajo.
    Cada uno tiene una conciencia que le indica que es lo que está bien y que es lo que está mal.
    Debemos comenzar a hacer lo correcto y pensar que haría Jesús en cualquier circunstancia.
    Por ejemplo, si te ordenan: Toma el avión y andá a bombardear x ciudad, ¡No lo hagas!, porque no es correcto. Te va a perjudicar a tí y la gente que va a morir en esta ciudad, que pueden se gente inocente.
    Si de alguna manera, los medios de comunicación te dicen y te mienten: ¡los judios son culpables de esta guerra y esta situación y te ordeno que vayas a saquear y quemar la casa de todo quien sea judio y matarlos! ¡No lo hagas!, porque tu y estos judios que son seres humanos igual que tú, se van a perjudicar ¿en beneficio de quien?.
    Si te ordenan que debes tirar misiles, sobre un país, para matar gente con el pretexto del terrorismo. ¡No lo hagas!, porque te vas a perjudicar usted y la gente que se va a ver afectada, ¿en beneficio de quien?
    En suma, toda injusticia que te ordenen, así sea matar a un animalito indefenso, ¡No lo hagas!
    Si te ordenan meter veneno en el agua y en los alimentos, ¡No lo hagas!
    No hagas nada malo que te ordenen, ¿en beneficio de quien?
    Si te ordenan: ¡toma esta arma y ve a matar a x!, SI TU CONCIENCIA TE INDICA QUE NO ES CORRECTO, ¡NO LO HAGAS!, porque te vas a perjudicar vos mismos en parte al adquirir karmas a pagar, te pueden culpar y matarte de alguna manera, como criminal y vas a perjudicar al prójimo. ¿En beneficio de quien o de quienes? Eso no lo sabes.
    Esos a quien tu puedes beneficiar al cumplir sus órdenes, una vez que ya no te necesiten, te matarán, como hicieron con los llamados criminales nazis, con Gadafi en Libia, con Sadan Husein en Iraq, etc.
    Si comenzamos a despertar conciencia y no cumplir órdenes incorrectas, al derrubmarse la piramide, la cumbre no se podrá sostener y va a caer, porque se verá que no tendrán ningún poder.
    No debemos cometer ningún acto de violencia, para que caiga la elite secreta, porque el aplicar la violencia, aumentaría su engañoso poder y eso es lo que quieren.

    • Hola Claudio César, tienes buen nombre de Emperador.
      Todo lo que aquí escribe, sería lo correcto, pero para la desgracia nuestra, es que todos estos SATRAPAS CAPITALISTAS, se han rodeados de unos GOBERNANTES LAMECULOS, que hacen de pastores de los BORREGOS.
      Somos nosotros las inmensas mayorías REBANÑOS y es por culpas de estos desendientes hijos de Caín, que han obtenido el dinero mal avenido desde el tiempo de los tiempos.
      Pues fijaros que por recortar ya no queda ni un matojo y ahora despues de tantos saqueos que se ha echo a lo largo y ancho de este MUNDO, no se conforman con estos RECORTES, si no que quieren que volvamos todas estas poblaciónes de seres humanos a la edad de piedra puesto que ellos quieren estar siempre aposentados en lo alto de esta PIRAMIDES, así que manda HUEVOS las FORMULAS.

      P.D. Me gustaria que muchos de los que entra en este FORO, se leyesen a EDMUNDO FAYANÁS ESCUER sobre (La falta de memoria historica de los alemanes). Esto lo podeis encontra en Yootube.

      La deuda que tiene Alemania con todos los paises de EUROPA desde la primera GUERRA MUNDIA y segunda. que aún al día de la fecha estos no han pagados sus DEUDAS y por eso si todos estos PRESIDENTES EUROPEOS tubiesen los suficientes COJONES, no le pagarian a ALEMANIA.
      Así que ya os podeis daros cuenta en las manos de quienes estamos, en esta EUROPA no nos merece la pena estar puesto que es una EUROPA de los MERCADERES y no de los PUEBLOS y esta apoyada por el GRAN CAPITAL AMERICANO, saludos Luis,

  6. Todo el problema viene de quien instauró el dinero deuda.
    Todo el sistema está basado en la esclavitud del ser humano.
    Todo el sistema financiero se basa en los créditos.
    Todo el dinero que existe en la actualidad es un holograma, una matrix, no existe, es falso, sólo tiene un objetivo: LA ESCLAVITUD del ser humano.
    El nuevo paradigma no admite este sistema porque se basa en el miedo y el sufrimiento de las personas.
    El patriarcado es el culpable de este sistema financiero de esclavitud porque se basa en el MIEDO.
    Este sistema patriarcal hace que la humanidad esté desequilibrada en sus energías internas para ser dominados por un PODER en la sombra que se alimenta de ese sufrimiento continuo.
    Cuando la humanidad “despierte” del letargo y se dé cuenta del desequilibrio interno que provoca el patriarcado con sus sistemas educativos, económicos, financieros, religiosos, políticos, etc habrá un antes y un después en la civilización humana.
    El cambio será tan grande que será como pasar de la edad de piedra a la edad de la SUPRACONSCIENCIA, donde el miedo será sustituido por un ser consciente, equilibrado y con total consciencia de estar en PLENITUD en todo su ser.

  7. Exacto. Una de las estrategias que utiliza la elite secreta es la psicología del miedo.
    Urgente, la gente debe conocer la verdad y despertar conciencia de manera colectiva, para derribar a la cumbre de la piramide satanica.

  8. Como se les puedes ganar la partida a todas estas BANDAS de BANDOLEROS, si todo lo tienen más que bien atados y con ellos me refiero a los POLITICOS, SINDICAROS y CONSTRUCTORES de las VIVIENDAS.
    Todos estos CHORIZOS, han estados metidos en los consejos de las ADMINISTRACIONES del ESTADO, en las CAJAS de AHORROS y la BANCA.
    Estos mismos, la han SAQUEADOS y ahora nos toca a nosotros/as, rellenar todos estos agujeros, estos GOLFOS se pusieron los sueldos que les vinieron en ganas y se han jubilados con unas pagas vitalicias del CARAJO, es aquí donde redunda una de tantas facetas de nuestra CRISIS impuesta.
    Las dublicaciones y las triplicaciones de las GESTIONES ADMINISTRATIVAS, nos han llevados a que todos estos cabecillas contratasen a dedos a sus correligionarios para afianza sus cargos en el poder, de estas formas los saqueos, los sobre sueldos y las PAGAS VITALICIAS, quedaban más que bien atadas con un mínimo de permanencias en los cargos.
    Todos estos H.S. P.S. sin ESCRUPULOS, son los verdaderos culpables de la CRISIS y se han aprovechados de la pasividad de los BORREGOS.

    • Hola Luis, este país es inconstitucional de pies a cabeza y por eso estamos sufriendo lo indecible. A lo que a desahucios se refiere incluso viola descaradamente la directiva 93/13 de la U.E.
      La ley hipotecaria favorece al capital sobre las personas, y eso no sucede en otras partes de Europa. Ni en Francia, ni en Portugal, ni en Inglaterra, ni en Alemania, etc.., existe el mismo sistema que tenemos nosotros. Francia desde el año 2003 ya cuenta con la ley de la segunda oportunidad ( la de la ciudad y renovación urbana) que condona las deudas liquidando el patrimonio. Inglaterra regula la dacion de pago y el hipotecado por lo menos puede liberarse de la deuda entregando su inmueble. La PAH está lidiando con este enorme problema y ya sabemos lo que ha sucedido con la ILP.
      Lo que a mi no me entra en la cabeza es como parte de los ciudadanos españoles siguen votando, una y otra vez, a sus verdugos. O se acercan a las urnas narcotizados, hartos de vino y no saben lo que hacen, o no se enteran de lo que sus verdugos están haciendo con ellos y con el país, es un misterio inexplicable. Hasta Rafael Correa se indignó y atacó duramente la ley hipotecaria española, dado que entre los afectados en España por los salvajes desahucios se encuentran compatriotas suyos, inmigrantes que vinieron a trabajar y con muchos sacrificios fueron pagando sus respectivos pisos para posteriormente perderlo todo.
      España en la actualidad es un país que da verguenza ajena, yo sinceramente estoy avergonzao cuando me topo con cualquier turista o extranjero, al entrar a hablar de este y otros temas relacionados con el país, se me cae la cara de verguenza.
      Lo peor es que en el congreso se hacen los “tontos” y miran pa otro lado, siguen mintiendo a la ciudadanía y haciendo lo que les da la gana una y otra vez.
      Saludikos y crucemos los dedos por el futuro que nos aguarda.

      P.D. La revolución por supuesto no será televisada.

    • Hola Raúl, Aquí nos rompemos la cabeza escribiendo y no sé si caerá todo lo que escibimos en saco roto, espero que esto no suceda y sirva de algo , al menos para ir DESPERTANDOS a las masas, este esperimento lo emplearon con ARGENTINA y por lo que se esta viendo esto no para y va corriendo por todo el PLANETA.
      A la sra. MERKE, hay que pararle los pies a ella y a estos NAZIS que quieren ganar la III GUERRA MUNDIAL sin pegar un solo tiro y me refiero a las DEUDAS ECONOMICAS que estas nos esta sometiendos.
      Si los PRESIDENTES EUROPEOS tubiesen más memorias, les refrescarían las MEMORIAS a los ALEMANES, para que paguen sus deudas desde la I GUERRA y II GUERRA, estos al día de la fecha, aún no han pagado nada a ningúna NACION.
      En los pueblos donde se recortan en la EDUCACION, son pueblos llevados al FRACASO, sí malo era nuestro ZAPATOS ROTOS, más malo nos está saliendo nuestro SATRE GUANAGUA.

      P.D. Amigo Raúl bajate de yootube (La falta de memoria historica de los alemanes). Por EDMUNDO FAYANÁS ESCUER, si hubiese huevos en los PRESIDENTES EUROPEOS, le devolverian la piedra a la sra. MERKE y ALEMANIA. Saludo Luis. ( Huevos es lo que le hace falta al resto de las NACIONES EUROPEA y que estos no sean de GRANJAS).

  9. Para vencer la psicología del miedo hay que organizarse y aplicar medidas drásticas contra el Sistema. No basta con tomar conciencia. Todos sabemos de la manipulación por parte de los medios, del poder que corrompe y del poder que impone medidas que siempre benefician a los que más tienen y los que manejan las empresas mediante sistemas de castas y oligárquicos. No basta con saber eso. Hay que combatir y para ello se requiere organización y medios. Los medios no se basan en el diálogo y el entendimiento porque ello es imposible. Los medios básicamente son todos los encaminados a acciones de sabotaje y subversión del Sistema capitalista y neoliberal. Los medios no se basan en proponer alternativas políticas o sociales a este Sistema. Todas han fracasado incluidas las de carácter socialista o comunista que cuando se instalan en el poder actúan como verdaderas mafias y lacayos de las familias oligarcas. Estos medios que comento no pueden basarse en el entendimiento, deben ser combativos implacables como estas castas del demonio. Sólo así, mediante un combate que no es ajeno a las medidas violentas se puede empezar a hacer frente a este Sistema que tiene esclavizada al 90% de la población mundial. Sólo hay un camino tras concienciarse de cómo está la situación: sabotaje, combate, organización y subversión. No hay más y el que lea esto con un mínimo de inteligencia lo comprenderá. Ya hace tiempo que se han agotado las vías del entendimiento y el diálogo. Esto es un combate a muerte y sangre y fuego y el que no quiera entenderlo es que está ciego y no entiende ni comprende el grado de perversidad y de esclavitud por parte del Sistema. El Sistema te intentará vender la idea del estado del bienestar que consiste básicamente en poder comer y en juguetes tecnológicos y de uso cotidiano junto con tener cubierta la sanidad que se basa en la mafia farmacológica y de los laboratorios. Ese es el estado de bienestar para tenernos domesticados. La otra opción, la única, la más arriesgada, es hacer frente al Sistema descrito y jugársela para que pueda ser aniquilado antes que seguir permanentemente exclavizados y algunos torturados. El que tenga oídos que oiga,

  10. ¿“Territorios Palestinos Ocupados”? por Marcelo Wio “Aunque la verdad de los hechos resplandezca, siempre se batirán los hombres en la trinchera sutil de las interpretaciones”, Gregorio Marañon Parece existir algo que, benevolentemente, podría calificarse de voluntarismo retrospectivo (cuando no de un desprecio absoluto por la verdad) para modificar el sentido de los hechos, la letra de resoluciones y acuerdos y para, en definitiva, pervertir la propia Historia con el fin de que el presente pretendido sea una consecuencia de ese “pasado” impostado, de esas palabras subvertidas. Se trata de la paradójica degradación de la verdad en nombre de supuesta “verdad” alternativa. El olvido de la razón, como reza el título del libro de Juan José Sebreli. La verdad como objeto intercambiable según las conveniencias ideológicas. Un simulacro de lo justo, de los sincero y desinteresado. Sólo así es posible hablar de fronteras de 1967 o pre-1967; de “territorios palestinos” o de “territorios palestinos ocupados”. Sólo así porque la realidad, y las normas de esa realidad, indican, según muchos expertos en derecho internacional, algo bien distinto. Pero es que, además, reconocer la línea de armisticio de 1949 como una frontera, supone condonar la agresión árabe; y reconocer lo que ni los propios árabes quisieron hacer durante la firma de dicho armisticio. Esta manipulación factual conduce a que una regla, ley o norma, no se aplique según los mismos criterios en un caso que en otro. Así, uno no puede menos que preguntase, ¿dónde reside, entonces, la justicia? ¿O la justicia es un elemento marginal en una disputa ideológica (un medio, más que un fin)? Evidentemente ciertos sectores que forman parte del conflicto árabe-israelí, motivados políticamente, hacen una utilización tergiversada de la realidad y relativizan cada concepto y cada hecho hasta que parecen conceptos y hechos totalmente distintos. ¿Y qué sucede con los medios de comunicación? Matthew Gentzkow, profesor de la Universidad de Chicago, sostiene en un ensayo (Media Bias and Reputation) que un consumidor bayesiano –aquel que realiza inferencias estadísticas u observaciones para deducir la probabilidad de que una hipótesis pueda ser cierta – que no está seguro de la calidad de una fuente de información, concluirá que la fuente es más fiable cuando la información confirma sus expectativas previas. A partir de esto, surge pregunta ineludible, ¿qué es lo que guía a los medios a la hora de informar sobre el conflicto árabe-israelí?¿Responde a una necesidad mercantilista de posicionarse de una manera dada ante un determinado tema para mantener una cierta “reputación” de cara a su público? Así, llegamos, o volvemos, al tema en cuestión: los “territorios palestinos ocupados”, según el canon informativo global. Unos territorios cuyo estatus final – según las resoluciones 242 y 338 del Consejo de Seguridad de la ONU, así como conforme a los Acuerdos bilaterales firmados por israelíes y palestinos y la Hoja de Ruta – deberá ser decidido mediante negociaciones entre las partes en conflicto. La expresión “territorio palestino ocupado” condiciona, entonces, dichas negociaciones, pues presupone que existen unos territorios ya definidos, con lo cual, ¿qué quedaría por negociar? Esta definición, además, no es empleada en casos análogos, como el Sáhara Occidental, el norte de Chipre, Tíbet, Nagorno Karabaj, Islas Kuriles o Cachemira. En estos casos se habla de “territorios en disputa”, pero en cuanto aparecen Judea y Samaria (Cisjordania), aparece la configuración predeterminada: “Cisjordania ocupada”. El problema es que la utilización del calificativo de “territorios palestinos ocupados”, más allá del doble rasero y el posicionamiento político que implica, no se adecúa al derecho internacional, donde, como se expondrá en este artículo, dicha expresión se aplica a territorios que hayan estado bajo una soberanía previa y que ahora se encuentran ocupados por una fuerza enemiga. Mas, a estas alturas, qué puede esperarse de una “comunidad internacional” que tiene a la ONU como portavoz, un organismo que sostiene que la Franja de Gaza aún está bajo ocupación israelí (uno de sus argumentos es que Israel “controla” sus “fronteras”: ¿quién diseñará los mapas que utiliza la ONU? ¿O es que por economizar no han plasmado la “frontera” sur de Gaza con Egipto?). Y esto, a pesar de que uno de los líderes del grupo terrorista Hamas, Mahomoud Zahhar declarase, según publico la agencia palestina Ma’an el 3 de enero de 2012: “Cuando Gaza estaba ocupada, ese modelo [manifestaciones] era aplicable”. Y, más contundente aún, Mohammed Nuseir, miembro de la oficina política del grupo terrorista Hamas, declaraba en febrero de 2008 que: “Gaza no está ocupada, así que, ¿por qué debería Israel tener ningún papel [en el cruce fronterizo entre Gaza y Egipto] cuando no tiene ninguna presencia en el límite entre Egipto y Gaza?” Si Gaza está “ocupada”, ¿se trata entonces de una “ocupación” conjunta egipcio-israelí? Pero es que la ONU ha llegado a ser una suma de despropósitos e hipocresías, a tal punto que refiere Jerusalén Este como parte de los “territorios palestinos” cuando, en un principio, tal como lo explica el profesor Arie M. Kacowiz, Las fronteras de Israel, la Asamblea General de la ONU aprobó el 29 de noviembre de 1947 la Resolución 181 por la que recomendaba la partición de Palestina Occidental en dos estados – un Estado Judío y un Estado Árabe, y “la ciudad de Jerusalén (incluyendo Belén y la periferia) como una entidad separada bajo control internacional”. Así pues, la ONU ha decidido conceder un premio (de tantos) a los propios atacantes. Avinoam Sharon, ex fiscal militar para Judea, Samaria y Gaza, comenta en un artículo de 2009 que el término “ocupación” se emplea muy a menudo con una intencionalidad política, sin tener en cuenta el significado legal ni las consecuencias de la reducción de complejas situaciones, donde existen reclamos encontrados, a categorías predefinidas. Y compara: “Iraq fue ocupado por las fuerzas de la Coalición desde la primavera de 2003 hasta el 28 de junio de 2004, cuando la autoridad fue entregada al Gobierno Interino iraquí. En ese punto, las fuerzas de la Coalición permanecieron en Iraq, pero el país ya no se consideró ocupado. Si entregar la autoridad a un gobierno interino nombrado por la propia Coalición finalizó la ocupación en Iraq, ¿no sería cierto lo mismo para el establecimiento de la Autoridad Palestina e Israel? De hecho, cuando el presidente iraquí, Jalal Talibanin declaró: ‘Iraq no está ocupado, pero hay tropas extranjeras en su suelo, lo que es distinto’, realizó una distinción comúnmente mal interpretada”. La pregunta de Sharon se quedará sin respuesta, como tantas otras. Y es que no importa que el Acuerdo Interino entre israelíes y palestinos haya supuesto la transferencia de autoridad del gobierno militar israelí a la Autoridad Palestina y la retirada de tropas israelíes de las áreas designadas; ni que parecería apropiado indicar que, al menos las áreas bajo efectivo control de la Autoridad Palestina, ya no se encuentran bajo “ocupación”; o que la presencia de tropas israelíes en la zona fue acordada y regulada por dicho Acuerdo. La verdad se esquiva. A tal punto llega el despropósito, que la Autoridad Palestina repetidamente ha afirmado en las cortes de Estados Unidos – véase el caso Ungar vs. Autoridad Palestina, OLP, Yasser Arafat y otros (página 6)- que constituye un “estado extranjero” y que está protegido por la “inmunidad soberana” – argumentos que fueron rechazados por la corte -. ¿Cómo puede coexistir algo así como “inmunidad soberana” y “ocupación”? Soberanía y ocupación no parecen ser sinónimos, sino más bien lo contrario. ¿No es esto una suerte de reconocimiento oficial de que no existe “ocupación” israelí? Yaron y Efrat Ungar fueron asesinados por dos pistoleros palestinos mientras conducían de Jerusalén a Tel Aviv el 9 de junio de 1996. En marzo de 2000 los familiares presentaron una demanda (bajo una ley federal llamada la ley Antiterrorista, que permite al patrimonio de los ciudadanos muertos por ataques terroristas en el extranjero reclamar indemnizaciones) contra Yasser Arafat, la OLP y el grupo terrorista Hamas en Providence, Rhode Island, ya que Yaron tenía doble ciudadanía – estadounidense-israelí -. En febrero 2011 se llegó a un acuerdo confidencial que dio por terminado el caso. Antecedentes históricos Howard Grief (Legal Rights and Title of Sovereignty of the Jewish People to the Land of Israel and Palestine under International Law) expone que bajo los términos del acuerdo al que llegaron las principales potencias aliadas – Gran Bretaña, Francia, Italia y Japón – luego de la Primera Guerra Mundial, no habría anexión de los territorios turcos conquistados. En su lugar, se colocarían bajo el sistema de Mandatos, y serían administrados por una “Nación avanzada” hasta que estuviesen preparados para auto-gobernarse. El sistema de Mandatos se estableció y fue regido por el Artículo 22 del Pacto de la Liga de las Naciones (1919), contenido en el Tratado de Versalles (1920) y en todos los otros tratados de paz firmados por las potencias centrales – Alemania, Austria, Hungría, Bulgaria y Turquía. La creación oficial de Palestina como país o entidad política (como parte del Mandato), tuvo lugar en la Conferencia de Paz de San Remo en 1920, donde la Declaración Balfour fue adoptada por el Consejo Supremo de las principales potencias aliadas como la base para la futura administración de Palestina. Así, resalta Howard Grief, el momento del nacimiento de los derechos legales y el título de soberanía judíos tuvo lugar al mismo tiempo en que Palestina fue creado como un estado del Mandato, “ya que fue creado sin otro motivo que reconstituir el antiguo estado judío de Judea en cumplimiento de la Declaración Balfour (“El Gobierno de Su Majestad contempla favorablemente el establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío…”) y las provisiones generales del artículo 22 del Pacto de la Liga de Naciones”. Grief concluye que esto significa que, desde el inicio, Palestina era legalmente parte del estado judío que, en teoría, debía ser guiado hacia la independencia por un Mandatario o Administrador que actuaría también como tutor. La Resolución de San Remo, pues, convirtió, como explica Grief, a la Declaración Balfour de una mera declaración política británica en una obligación legal. El documento del Mandato de Palestina establecía: “En tanto que las principales potencias aliadas han acordado, con el fin de dar cumplimiento a las disposiciones del artículo 22 del Pacto de la Liga de Naciones, confiar a un Mandatario, seleccionado por dichas potencias, la administración del territorio de Palestina, que anteriormente pertenecía al Imperio Turco…”. “En tanto que las principales potencias aliadas también han acordado que el Mandatario debe ser el responsable de poner en vigor la declaración formulada originalmente el 2 de noviembre de 1917, en la cual el Gobierno de Su Majestad Británica – y aprobado por dichas potencias – a favor de la creación en Palestina de un Hogar Nacional para el pueblo judío, quedando claramente entendido que no debe hacerse nada que pueda perjudicar los derechos civiles y religiosos de comunidades no-judías existentes en Palestina…”. “En tanto que de este modo se le ha dado reconocimiento a la conexión histórica del pueblo judío con Palestina…”. Fuente: Passia.org En resumen, Palestina era una denominación geográfica, no política (era política en tanto y cuanto a los efectos del Mandato se refiere); dicho territorio estaba destinado a la creación del Hogar Nacional Judío; y a las comunidades no judías se le reconocían derechos civiles y religiosos, no políticos. Asimismo, Eli Hertz en su trabajo Reply destaca que: “El Mandato no menciona la palabra “palestinos” o la frase “árabes palestinos” ni una sola vez…”. A esto se suma el hecho de que el artículo 6 del Mandato Palestino de 1922 de la Liga de las Naciones alentaba los “asentamientos judíos” en el territorio al oeste del río Jordán. El Mandato animó el asentamiento únicamente al oeste del río porque Gran Bretaña, ese mismo año, seccionó Transjordania (Jordania) de Palestina, creando un nuevo estado árabe. A su vez, la Carta de la ONU de 1945, en su capítulo XII, Artículo 80, otorga continuidad a los derechos judíos bajo el Mandato. Con este marco legal presente, ¿la recomendación de partición por parte de la ONU (Resolución 181) en 1947 no violaba el derecho internacional al recortar aún más el territorio legalmente destinado al Hogar Nacional Judío? Aún así, la comunidad judía de Palestina aceptó dicha recomendación; en tanto los estados árabes (Líbano, Siria, Egipto – asistido por contingentes de Sudán -, Jordania, Iraq y los propios palestinos), la rechazaron y lanzaron una agresión armada que dejó como resultado la famosa Línea Verde que hoy dan en llamar “frontera”. Para sostener el armazón argumental de la “tesis” de la “ocupación” o de la “ilegalidad” de la misma (y, a la vez, la adjudicación sin más de ese territorio al “pueblo palestino”), la llamada “comunidad internacional” y, los medios de comunicación con ella, hablan, en su gran mayoría, de las “fronteras anteriores a 1967” o “fronteras de 1967”. ¿Existe tal cosa? No. La palabra “frontera”, como apunta Tamar Sternthal, analista de CAMERA, implica una dimensión de legalidad y permanencia que no se aplica a este caso. Además, reconocer la Línea Verde (línea de armisticio entre Israel y Jordania de 1949) como frontera, supone, por un lado, condonar la agresión árabe y, por otro, reconocer una demarcación que, como indica Robbie Sabel en su ensayo International Legal Issues of the Arab-Israeli Conflict: An Israeli Lawyer’s Position, los estados árabes insistieron en no darle el estatus de frontera permanente. Otra vez, premio para el agresor. Pero, surge una paradoja. Si se reconocen las líneas de 1949 como fronteras de facto, ¿a quién pertenece Cisjordania? La respuesta es evidente: a Jordania: que anexó dicho territorio en abril de 1950 (anexión reconocida por Gran Bretaña, ¡que ahora los considera de “territorios palestinos”¡). ¿O se puede pretender imponer esa línea como frontera, pero cambiar la titularidad, sin más, del territorio hacia el Este de la misma? ¿Así funciona del derecho internacional? ¿A golpe de arbitrariedades? Es más, el artículo 3 del Acuerdo de Paz entre Israel y Jordania establece la frontera entre ambos estados. Avinoam Sharon apunta que al menos dos aspectos relevantes a la “ocupación” de Cisjordania fueron afectados. El punto 2 de dicho artículo declara: “El límite, como se indica en el Anexo I (a), es el límite internacional permanente, seguro y reconocido entre Israel y Jordania, sin prejuicio del estatus de los territorios que quedaron bajo control del gobierno militar israelí en 1967”. Sharon mantenía que el artículo resuelve la cuestión de cualquier posible reclamo de soberanía por parte de Jordania; e, independientemente del “estatus de los territorios”, desposee a la línea de alto el fuego de 1949 de cualquier significado histórico. Una vez se establecieron los límites internacionales permanentes, la línea de armisticio no tiene ninguna importancia para los ex beligerantes. Pero, ¿puede transferir un ocupante ilegal – Jordania (declaración del Rey Hussein del 31 de julio de 1988) – los “derechos” sobre este territorio a una tercera parte – los palestinos? El disparate pretende ser regla. Y la “comunidad internacional” así lo ratifica. Es preciso, también, remarcar que los derechos políticos árabes a la auto-determinación fueron garantizados por la misma Liga de las Naciones en otros cuatro mandatos: en Líbano y Siria (Mandato Francés), Iraq, y, posteriormente, Transjordania (Mandato Británico). Gran parte de Oriente Medio quedaba, así, bajo su jurisdicción. Pero es que, además, si el objetivo árabe era crear un Estado palestino, ¿cómo es que rechazaron la recomendación de la Comisión Peel en 1937 y la de partición de la ONU en 1947; y, luego, cuando Jordania y Egipto se hicieron con el control de Cisjordania y Gaza respectivamente (entre 1949 y 1967), jamás se plantearon crear dicho Estado? De hecho, los propios palestinos rechazaron el “pilar de la autodeterminación palestina”, tal como indica claramente la Carta de la OLP con respecto al Mandato y al Plan de Partición: “Artículo 19: La partición de Palestina en 1947 y el establecimiento del Estado de Israel son enteramente ilegales, independientemente del paso del tiempo… Artículo 20: La Declaración Balfour, el Mandato de Palestina, y todo aquello que ha sido basado en las mismas, se consideran nulos y sin fuerza legal”. Un artículo publicado el 1 de junio de 2012 por Arutz Sheva, indica que a pesar de las cartas que Yasser Arafat le escribió en 1993 a Yitzak Rabin y en 1998 a Bill Clinton, indicando que las aquellas cláusulas de la Carta de la OLP que fueran contrarias al proceso de paz, ya no se encontraban en vigor. Pero el artículo que señala que ya en 1996 el Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel emitió un comunicado declarando que la OLP no había modificado las cláusulas de la Carta; y que no hay ni un solo documento que se haya hecho público que apoye la afirmación de que se ha realizado algún cambio alguna vez en dicha Carta. De hecho, un artículo de 2012 escrito por el activista palestino Mazin Qumsiyeh y titulado PLO Charter Was Not Legally Amended (La Carta de la OLP no fue legalmente modificada) reproduce íntegramente la Carta de la OLP tal como fue redactada en 1968. El papel de la ONU Hertz indica que fácilmente puede rastrearse el intento de la Asamblea General de legislar cambios en el estatus de los territorios: “Cómo se alteró la definición del estatuto de los territorios está bien documentado en el sitio web de la delegación palestina ante las Naciones Unidas que publica las decisiones hito pro-palestinas. El examen revela cómo a través de los años las resoluciones de la Asamblea General de la ONU y la redacción de resoluciones por subcomités avanza de ‘territorios’ a ‘territorios ocupados’ y a ‘Territorios Ocupados’, ‘Territorios árabes’; a ‘territorios palestinos ocupados’ y a ‘Territorio Palestino Ocupado’ y ‘territorio palestino ocupado, incluida Jerusalén’: • Resolución 3236 (XXIX) aprobada en noviembre de 1974 : se habla de ‘la cuestión de Palestina’; • Resolución 38/5810 de diciembre de 1983: se habla de ‘Territorios árabes’ y ‘territorios ocupados’; • Resolución 43/17611 aprobada en diciembre de 1988: expresa sentimientos sugiriendo el derecho palestino – hablando de ‘del derecho del pueblo palestino a ejercer su soberanía sobre su territorio ocupado desde 1967′; • Resolución 51/13312 aprobada en diciembre de 1996: añade, en particular, a Jerusalén – hablando del ‘territorio palestino ocupado, incluida Jerusalén y el Golán sirio ocupado’; • Resolución 52/25013 aprobada en julio de 1998: le concede ‘titularidad’ – al hablar del ‘Territorio Palestino ocupado’, una denominación que se utiliza con frecuencia en resoluciones posteriores”. Ninguno de estos términos tiene base jurídica. La Carta de Naciones Unidas, en sus artículos 10 y 14 faculta expresamente a la Asamblea General a realizar sólo recomendaciones no vinculantes. Es más, Mitchel Bard, en su libro Myths and Facts, apunta: “Las resoluciones de la ONU son documentos emitidos por cuerpos políticos y deben ser interpretadas a la luz de la constitución de esos mismos cuerpos. Los votos en la ONU no se basan en principios legales sino en el interés propio de los estados miembros; por consiguiente, las resoluciones de la ONU representan puntos de vista políticos en lugar de legales”. ¿Entregar arbitrariamente la posesión y el título de todos los territorios más allá de la Línea Verde a los palestinos – incluida Jerusalén Este – no supone un acto ilegal? La pregunta no es baladí, porque, entonces, las resoluciones 242 y 338 del Consejo de Seguridad de la ONU no tendrían sentido alguno: no habría ninguna base para negociar nuevas fronteras. Que el doble rasero y el sesgo anti-israelí tengan lugar en la ONU, por terrible que sea, termina siendo “comprensible”: Mitchell Bard (Myths and Facts), apunta que a partir de mediados de los años 70, el bloque Árabe-Soviético-Tercer Mundo se unió para formar lo que venía a ser un frente pro palestino en las Naciones Unidas. Esto era particularmente cierto en la Asamblea General, donde estos países —casi todos dictaduras o autocracias— votaban frecuentemente juntos para aprobar resoluciones atacando a Israel y apoyando a la OLP. El hecho que la ONU haya sido cooptada por ciertos grupos, es sin duda un golpe al organismo que debía velar por el entendimiento y respeto entre las Naciones. Pero se puede “entender” desde el punto de vista de cómo operan los países dentro de la propia organización: los grupos y sus alianzas y la mayoría que surge de las mismas. Ahora, resulta menos comprensible la postura parcial de los medios ante los hechos, de manera que terminan por promover una cierta “narrativa” o reivindicación. ¿Un simple conflicto fronterizo? Habitualmente se pasan por alto cuestiones centrales del conflicto como la visión (religiosa) árabe respecto del conflicto. Alex Grobman, asegura en un artículo de 2009, que: “… los árabes se consideran el ‘único depositario legítimo de la auto-determinación nacional’ en Medio Oriente. Nadie cuestiona su derecho a la independencia, pero la denegación de ese mismo derecho a otros grupos nacionales en la región para ejercer su auto-gobierno ‘linda con el racismo político’, afirma Shlomo Avieri… El rechazo árabe a la legitimidad de Israel a existir es parte de esa creencia arraigada de que sólo los árabes tienen derecho a un estado-nación en Medio Oriente”. En tanto, el Ministro del Interior y Seguridad Nacional de Hamas, durante una crítica a Egipto el 23 de marzo de 2012, dijo que: “Al-Aqsa y la tierra de Palestina representan la punta de lanza para el Islam y los Musulmanes. Por lo tanto, cuando buscamos la ayuda de nuestros hermanos árabes… es para continuar la yihad”. ¿Una “punta de lanza” para qué? ¿Para una reconquista de todos los territorios que alguna vez conquistó el Islam? Y, más importante aún, ¿ se trata de una cuestión religiosa o estrictamente territorial? ¿Es una cuestión de identidad palestina, o una cuestión “musulmana”? Y Tayseer Al-Tamimi, Juez Jefe Islámico de la Autoridad Palestina, en una entrevista emitida por Azhari TV el 31 de diciembre de 2012 dijo, según recogió MEMRI: “El califato se restablecerá una vez que esta tiranía llega a su fin. Este es ya el principio del fin del imperio tiránico. […] La lucha entre el Islam y otros, y todas las conspiraciones que apuntan a detener el tren que ya se ha puesto en marcha para liberar a Jerusalén y restaurar el régimen islámico. Jerusalén será la capital del califato, con el deseo de Alá.” El Dr. Avi Beker, académico y columnista de Ha’artez, escribió que los árabes nunca ocultaron que esta era una guerra religiosa y asumieron la responsabilidad por ello. Y recogía una cita del Muftí Al-Husseini – el mismo que alabó Abbas -, donde prometía: “¡Declaro una guerra santa, mis hermanos musulmanes! ¡Maten a los judíos!” Más evidencias.La Carta fundacional Hamas proclama: “Ésta es la ley que rige para la tierra de Palestina en la sharia (ley) islámica, e igualmente para todo territorio que los musulmanes hayan conquistado por la fuerza, porque en los tiempos de las conquistas (islámicas) los musulmanes consagraron aquellos territorios a las generaciones musulmanas hasta el Día del Juicio. (Art. 11)” Por su parte, Fatah puntualiza en su constitución (la carta de Fatah modificada en 2009 no menciona su rescisión): “Liberar Palestina y proteger sus lugares sagrados es una obligación árabe, religiosa y humana” (Art. 9) ¿Qué es “Palestina”? Como colmo de la ironía, o de la hipocresía, o de ambos, el mundo le exige a Israel (a los judíos), que se retiren de Samaria y Judea para que allí se realice un estado sin judíos, un estado exclusivamente árabe; al tiempo que en Israel viven 1.354.000 musulmanes. Efraim Karsh asegura en su libro Palestine Betrayed que si Yasser Arafat hubiese elegido aceptar las concesiones israelíes, un estado palestino podría haber sido establecido dentro de un futuro muy cercano. Pero en su lugar, “a pesar de toda su retórica sobre la independencia palestina, Arafat nunca estuvo tan interesado en fomentar esa meta como en destruir al Estado Judío”. ¿”Territorios Ocupados”? (Una perspectiva desde miradas legales habitualmente soslayadas) Vistos los antecedentes, a priori todo indicaría que no, que Samaria y Judea (Cisjordania) no se encuentran bajo “ocupación”. A lo sumo, algunos juristas hablan de una “ocupación legal”, en contra de la aseveración generalizada que también define que dichos territorios se encuentran “ilegalmente ocupados”. Antes que nada, se hace necesaria una aclaración. Tal como relata Eric Rozenman, director de la oficina de Washington de CAMERA (‘Occupied’ or ‘Disputed’ Depends on Israel’s involvement, 10 de abril de 2012), Cisjordania era ampliamente conocida, justamente, como Judea y Samaria hasta la ocupación ilegal (fruto de una guerra de agresión) jordana luego de la guerra de independencia israelí de 1948-49. Rozenman resume la situación de la siguiente manera: “‘Ocupado’ versus ‘disputado’ puede ser una repetición de la práctica mediática de definir ‘militante’ versus ‘terrorista’. En ambos casos, cuando se trata de Israel, los enemigos y oponentes del estado judío tienen el beneficio de la duda”. Eufemismo versus disfemismo, según Israel sea el sujeto o el predicado de una acción. El propio Rozenman decía que el lenguaje refleja las suposiciones; unos supuestos que a veces reflejan hechos subyacentes, y en otras ocasiones, develan un sesgo inherente. Por consiguiente, muchos de los argumentos que se presentan a favor de la tesis de la “ocupación” israelí, están basados en presunciones y afirmaciones falsas o, cuanto menos, muy cuestionables. Dore Gold, presidente del Jerusalem Centre for Public Affairs, sostenía en 2001 (Occupied Territories or Disputed Territories?) que describir esos territorios (Judea y Samaria) como “palestinos” puede servir a la agenda política de los palestinos, pero predetermina el resultado de futuras negociaciones territoriales que fueron previstas por la resolución 242 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. También comentaba que los palestinos, al invocar repetidamente la “ocupación”, han logrado revertir la causalidad del conflicto, especialmente frente a las audiencias occidentales. Y agregaba: “También sirve al esfuerzo palestino presente de obtener ratificación internacional a sus demandas y a la total denegación de los derechos israelíes fundamentales en cada foro internacional. Sería mucho más exacto describir a Cisjordania… como ‘territorio en disputa’, sobre el que, tanto israelíes como palestinos, tienen reivindicaciones”. Avinoam Sharon, explica que el marco legal inicial aceptado que define la ocupación, está basado en las Regulaciones de la Haya (Haya II) de 1899. Los artículos 42 y 43 de dichas regulaciones, que son idénticos a los artículos 42 y 43 de las Regulaciones de la Haya de 1907 (Haya IV), exponen las condiciones que constituyen “ocupación”. Sharon sintetiza: “Estos artículos claramente reconocen tres precondiciones para considerar que una zona está ocupada en el sentido de estar sujeta a las normas del derecho internacional. Primero, el área está bajo el control efectivo un ejército hostil. Segundo, el área era previamente el territorio soberano de otro estado. Tercero, el ocupante mantiene el área con el propósito de devolverla a su anterior soberano. La aceptación del principio de que la soberanía no puede ser enajenada por la fuerza distingue la ocupación de la conquista…”. Sharon también explica que estas regulaciones sirvieron como antecedente para la redacción de la Cuarta Convención de Ginebra, con el fin de complementar dichas regulaciones. Y agrega que: “… en tanto que el derecho internacional se ha centrado tradicionalmente en las obligaciones de los estados respecto de otros estados, la Convención de Ginebra parece desplazar el énfasis a las obligaciones de los estados beligerantes con respecto a la población del territorio ocupado en lugar de hacerlo respecto de la soberanía de ese territorio. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que la I Parte, Artículo 2 de la Cuarta Convención de Ginebra específicamente declara: ‘… la presente Convención se aplicará en todos los casos de guerra declarada o en cualquier otro conflicto armado que surja entre dos o más Altas Partes Contratantes… La Convención también se aplicará en todos los casos de ocupación parcial o total del territorio de una Alta Parte Contratante…”. ¿Es el “pueblo palestino” una Alta Parte Contratante? ¿Ejerció su soberanía el “pueblo palestino” alguna vez sobre el territorio que reclama? No. Ya vimos que el documento del Mandato Británico señalaba que el “territorio de Palestina… anteriormente pertenecía al Imperio Turco”. Una vez fue revocada su soberanía, pasó a ser administrado por Gran Bretaña como “responsable de poner en vigor la declaración formulada originalmente el 2 de noviembre de 1917, en la cual el Gobierno de Su Majestad Británica – y aprobado por las potencias – a favor de la creación en Palestina de un Hogar Nacional para el pueblo judío”. Nuevamente, no se encuentra aquí soberanía “palestina alguna”. Gerhard von Glahn (The Occupation of enemy Territory) señala que: “El derecho internacional convencional reconoce una sola forma de ocupación: la ocupación beligerante, es decir, la ocupación de parte o de todo el territorio de un enemigo en tiempos de guerra; este es el tipo de ocupación cubierto por las Regulaciones de la Haya y la Cuarta Convención de Ginebra de 1949”. Precisamente la Convención sobre la que suelen basarse quienes defienden la tesis de que Israel “ocupa” Cisjordania. Según von Glahn, la ocupación beligerante presupone una situación en la cual la soberanía, el gobierno legítimo del territorio ocupado, está en guerra con el gobierno de las fuerzas ocupantes. Por su parte, Meir Shagmar, ex presidente de la Corte Suprema Israelí, sostiene que: “La aplicación automática de la Cuarta Convención crearía involuntariamente un cambio en el estatus quo político al otorgarle a Egipto y Jordania – que ocuparon la Franja de Gaza y Cisjordania, respectivamente, como consecuencia de la invasión de 1948 – la posición de un soberanía expulsada cuyos derechos deben ser respetados y cuidados”. Avinoam Sharon comenta que el punto de vista del Comité Internacional de la Cruz Roja era y sigue siendo que la Cuarta Convención de Ginebra se aplica a todas las formas de conflicto armado, y que la cuestión de si un territorio está o no “ocupado” en el sentido legal es irrelevante para la aplicación las provisiones de la Convención. Sharon discrepa de esta aproximación, ya que dice que entraña dos riesgos: “… el primero, que pretende definir la “ocupación” sin tener en cuenta su premisa subyacente. Segundo, busca definir un concepto del derecho consuetudinario sin tener en cuenta los usos y costumbres de las naciones. Así, aunque el punto de vista comúnmente aceptado parece ser el de que Israel se convirtió en el ocupante beligerante de Cisjordania en junio de 1967, mantener este criterio parece requerir una redefinición del concepto consuetudinario de ocupación sin tener en cuenta lo que es costumbre”. Esta postura, parece ser en esencia un argumento moral que estima irrelevante la cuestión de la soberanía, con el fin de garantizar la protección humanitaria a los civiles afectados por las hostilidades. A todo esto, es preciso señalar que con excepción de Israel (a pesar de su postura de que, en vista de la ausencia de una soberanía anterior, el control israelí de Gaza y Cisjordania no entraba dentro de la definición de “ocupación”) – como expone Eyal Benvenisti en The International Law of Occupation – “todos los otros ocupantes después de la Segunda Guerra Mundial, abstuvieron de recurrir a las Regulaciones de la Haya o a la Cuarta Convención de Ginebra como fuente de su autoridad o como una guía para su accionar”. Está visto que la “comunidad internacional” no aplaude los aciertos. Al menos, cuando son israelíes. Por el contrario, en la zona, está visto que aplaude las agresiones y la intransigencia. Volviendo a los usos y abusos del término “ocupación”, Avinoam Sharon agrega que: “… ampliar el término ‘ocupación’ con el fin de expandir la incidencia del derecho internacional ante el temor de un vacío legal es problemático. Redefinir lo acostumbrado en ausencia de un precedente real con el objetivo de aplicarlo a circunstancias novedosas o sui generis no puede ser justificado meramente por un imperativo moral percibido. Las nuevas construcciones del derecho convencional que no reflejan las consideraciones de las partes contratantes no devienen legítimas en virtud de su consistencia interna o de una percibida conveniencia.” Y aseguraba que la utilización de los términos ‘ocupación’ y ‘ocupante’ en el contexto del conflicto palestino-israelí, también sirve para promover el argumento de que Israel tiene la responsabilidad final del bienestar de los palestinos, a la vez que deniega el derecho de Israel a defenderse contra el terrorismo palestino y le resta responsabilidad al lado palestino de sus propias acciones y sus consecuencias” Planteando una mirada más legal que las implicaciones semánticas del uso del término “ocupación”, Sir Elihu Lauterpacht – que fue consejero legal del Ministerio de Exteriores de Australia – en su trabajo Jerusalem and the Holy Places, Pamphlet No. 19 (1968) señala que: “… el cambio territorial no puede ocurrir, de manera apropiada, como el resultado de una utilización ‘ilegal’ de la fuerza. Omitir la palabra ‘ilegal’ es cambiar de manera sustantiva el contenido de la norma y transformar una importante salvaguarda de un principio legal en una carta para el agresor. Ya que, si la fuerza no puede utilizarse para efectuar un cambio territorial, entonces, se el territorio cambió de manos una vez como resultado de una utilización ilegal de la fuerza, la ilegitimidad de la posición así establecida se ve esterilizada por la prohibición de la utilización de la fuerza para restaurar al legítimo soberano. Esto no puede considerarse como razonable o correcto”. En este sentido Ricki Hollander, analista de CAMERA, en un artículo de 2001 aclaraba que: “Cisjordania y Gaza nunca fueron territorio de una Alta Parte Contratante; la ocupación por parte de Jordania y Egipto [respectivamente] a partir de 1948 fue ilegal y ninguno de los dos países tuvo una soberanía legal o reconocida. La última soberanía legal sobre dichos territorios fue la ejercida por el Mandato para Palestina de la Liga de las Naciones, que estipuló el derecho del Pueblo Judío a asentarse en todo el territorio del Mandato. De acuerdo con el artículo 6 del Mandato, “el asentamiento de judíos en la tierra, incluyendo las tierras estatales no requeridas para el uso público” fue incentivado”. E indicaba que el artículo 80 de la Carta de las Naciones Unidas, como ya fue mencionado, salvaguarda este derecho judío a asentarse, especificando que: “…ninguna disposición de este Capítulo [sobre la administración del territorio del Mandato] será interpretada en el sentido de que modifica en manera alguna los derechos de cualesquiera Estados o pueblos, o los términos de los instrumentos internacionales vigentes en que sean partes Miembros de los Naciones Unidas”. Además, David Suissa, en un artículo de marzo de 2013 ofrecía un enfoque alternativo: el de Yoram Dinstein, profesor emérito de Derecho Internacional en la Universidad de Tel Aviv, que opina que: “Las leyes de la ocupación beligerante no pueden aplicarse a la presencia israelí en Cisjordania a la luz del efecto combinado del… Tratado de Paz Israelí-Jordano de 1994 y la serie de acuerdos con los palestinos. Simplemente no hay lugar para la ocupación beligerante en ausencia de beligerancia, es decir, de guerra”. El profesor Eugene Rostow – ex decano de la Facultad de Leyes de Yale y Vicesecretario de Estado para Asuntos Políticos durante la presidencia de Lyndon B. Jonson (y, como tal, uno de los que participó en la redacción de la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de la ONU) – da un paso más y argumenta que el hecho de que el Reino Unido abandonara sus obligaciones en Palestina en 1947, y de que ya no reclama, ni que puede hacerlo, ninguna competencia relacionada a Palestina, deja aun en vigor las obligaciones internacionales que afectan los territorios de la ex-palestina histórica. Desde esta perspectiva, “el estatus de estos territorios residuales no es meramente, como se asume con demasiada asiduidad, el de los territorios bajo ocupación beligerante; sino más bien el de la dedicación persistente a los objetivos del mandato”. Y es que, si de hecho Cisjordania fuese “territorio ocupado” – es decir, que pertenece a otra entidad (a una soberanía) y que fue tomado por la fuerza – no habría base para negociar nuevas fronteras, tal como señala la resolución 242. Es más, los propios Acuerdos de Oslo, firmados por los líderes palestinos, estipulan la vía negociada para trazar las fronteras, lo que implica un reconocimiento de la condición de dichos territorios: su soberanía está, cuanto menos, en disputa. Asimismo, Rostow asegura que el derecho judío a asentarse en toda Palestina Occidental (al Oeste del río Jordán) sobrevivió a la retirada británica en 1948 puesto que un fideicomiso (el Mandato) no se termina porque el fideicomisario o administrador renuncie. Y que, en cuanto a los mal llamados “territorios ocupados” (y puesto que se reconoció la independencia de Jordania e Israel – y, por tanto, del territorio implicado – y su afiliación a las Naciones Unidas), el Mandato continúa definiendo el estatus legal de dichos territorios (Cisjordania e, incluso, Gaza). De esta manera, y como indica Rozenman, los consumidores de noticias no son informados de que Israel es la autoridad obligada (u obligatoria) de ocupación militar en Cisjordania, tras haber logrado el control en una guerra de autodefensa, hasta tanto se resuelva la soberanía sobre la zona mediante negociaciones. Estas negociaciones han de realizarse de conformidad con las resoluciones 242 (1967) y 338 (1973) del Consejo de Seguridad de la ONU, y con las iniciativas diplomáticas relacionadas, entre ellas el acuerdo israelí-palestino de 1993 (proceso de Oslo) y la “Hoja de ruta” de 2003 patrocinada por los Estados Unidos, Rusia, las Naciones Unidas y la Unión Europea – una de las fervientes impulsoras, vaya ironía, de la utilización del término “territorios palestinos ocupados” -. Y concluye que: “Estas medidas reconocen que se requieren las conversaciones sólo porque el estatus de los territorios en cuestión es disputado. Israel tiene la responsabilidad de una autoridad de ocupación, incluyendo mantener el orden, pero las tierras en cuestión ni son palestinos ni Israelíes, no aún”. ¿“Ocupación ilegal”? La palabra “ocupación” se ha convertido en uno de los truismos más invocados por la “comunidad internacional” acerca de la presencia israelí en Cisjordania. Junto a este rótulo se suele añadir el de “ilegal”, llevando la connotación negativa un paso más allá. La gran mayoría de los medios en español han repetido, y repiten, irreflexivamente el adagio, pintando un conflicto en blanco y negro donde ningún gris es admitido. Israel es, según este canon, el “ocupante”, “opresor”, “agresor” y el sujeto-responsable (el victimario, en definitiva); en tanto que los palestinos son los “ocupados”, “oprimidos”, las “víctimas” pasivas – lo que descarta de antemano cualquier responsabilidad respecto de sus acciones y decisiones -. Ahora bien, ¿una “ocupación ilegal”, no sería algo muy parecido a una conquista? Pero, ¿quién transfiere poderes cuando “conquista”? Israel parece ser el único caso. Masha Gabriel informaba en ReVista el 25 de abril de 2013 que, según publicaba el medio francés Dreuz, la Corte de Apelación de Versailles dictaminó el 13 de marzo de 2013 que la ocupación israelí de territorios reclamados por los palestinos no es ilegal. En marzo de 2013, la decisión judicial ponía fin a un largo proceso iniciado por la Asociación Francia-Palestina Solidaridad (ASPF) y OLP representada por el propio Mahmud Abbas, que denunciaron en 2007 a las compañías francesas Veolia Transport y Alstom Transport por haber construido el tranvía de Jerusalén que atraviesa la ciudad hasta el Este, parte reivindicada por los palestinos. La Corte de Versailles especificó que no son aplicables los artículos de la Convención de Ginebra ni de La Haya porque, en primer lugar, esos acuerdos se aplican a Estados, y ni la Autoridad Palestina ni la OLP lo son. En segundo lugar, esos textos hacen referencia a “las partes contratantes” y ni la OLP ni la Autoridad Palestina firmaron nunca esos documentos. Sumando a esto, Ricki Hollander, analista de CAMERA, en un artículo de 2001 comentaba que: “Los defensores de la postura que sostiene que los asentamientos son ilegales, a menudo también citan numerosas resoluciones de la ONU que critican la presencia de Israel en Cisjordania y Gaza, como si estas resoluciones de la Asamblea General tuvieron cualquier peso legal.” Proponer que los asentamientos son “ilegales” es, en definitiva, proponer que la “ocupación” es ilegal. Y recordemos que la Carta de Naciones Unidas, en sus artículos 10 y 14 faculta expresamente a la Asamblea General a realizar sólo recomendaciones no vinculantes. Es interesante rescatar lo que Lee Smith, editor del Weekly Standard, refería en mayo de 2010: que Estados Unidos decidió recién durante la administración Obama calificar la construcción en Jerusalén Este como un impedimento para las negociaciones – algo que ni los Estados Unidos ni Jordania, ni siquiera la Autoridad Palestina, habían expresado anteriormente -. En el plano legal, Eugene Rostow (The Future of Palestine, 1993) sostiene que la ocupación puede finalizarse, en palabras de la resolución 242 del Consejo de Seguridad de la ONU, sólo cuando las partes hayan establecido una “paz justa y duradera en Medio Oriente”. Y explica: “La norma no es una declaración abstracta de un principio legal. Refleja la amarga experiencia no sólo de Israel, sino también de Gran Bretaña, Estados Unidos y de Dag Hammarskjod, ex Secretario General de la ONU… [que] persuadieron a Israel a que se retirara del desierto del Sinaí en 1957 a cambio de la promesa de Nasser de mantener abiertos al tráfico naviero israelí el Canal de Suez y los Estrechos de Tirán; detener todos los ataques de guerrilla contra Israel desde territorio Egipcio y hacer la paz. Todas esas promesas fueron incumplidas. Esa historia es la fuente de la primera de las dos disposiciones territoriales de la resolución 242, que los israelíes no están obligados a retirarse de ninguna parte de los territorios ocupados hasta que cada uno de los estados árabes haga la paz. Y la palabra ‘paz’ en la resolución 242 significa una paz plena y formal, no meramente el abandono de todas las demandas de los derechos de beligerancia”. La segunda provisión territorial, amplía Rostow, indica que en tanto Israel debe retirarse de algunos de los territorios ocupados en 1967, no es necesario que lo haga de todos esos territorios. Así, la extensión de la retirada de Israel debía ser una cuestión negociada entre las partes. Por otra parte, el propio Rostow mantiene que, ya que los acuerdos de armisticio de 1949 expresamente disponen que las Líneas de Demarcación del Armisticio no son límites, sino que pueden modificarse mediante acuerdo cuando las partes avancen del armisticio a la paz, el argumento contra la provisión sobre la retirada contenida en la resolución 242 – que la retirada debe ser total – no tiene fundamento legal ni histórico. Un dato muy relevante, y prácticamente nunca mencionado, es el hecho de que Israel, como apunta Rostow en su artículo, ya se retiró de algo así como el 94 por ciento del territorio ocupado en 1967 cuando firmó el acuerdo de paz con Egipto y devolvió todo el desierto del Sinaí. Evolución de la postura negociadora israelí respecto a Cisjordania Evento Control Palestino de Cisjordania Control Israelí de Cisjordania Intercambio Camp David (2000) 91 % 8 % 1 % Plan Clinton/ Taba (2000-2001) 94 – 96 % 5 % 1 – 3 % Plan Ginebra (2003) 97,5 % 2,5 % 2,5% Fuente: Profesor Arie M. Kacowiz, Las fronteras de Israel ¿Y dónde está el compromiso palestino con la paz y con el sueño de su propio estado? Otro de los argumentos esgrimidos para calificar de ilegal la “ocupación” israelí de Cisjordania – además de la tautología de que es “ilegal” porque la “comunidad internacional” dice que es “ilegal” – es la supuesta “violación” de la Cuarta Convención de Ginebra por parte del Estado Judío. El analista de CAMERA Eric Rozenman, explicaba en un artículo del 3 de agosto de 2009: “Esencialmente, la Cuarta Convención de Ginebra prohíbe la transferencia forzada de poblaciones desde o hacia territorios pertenecientes a las partes en la convención que fueron capturados en guerras de agresión. Nada de lo cual es aplicable a Cisjordania.” Avi Bell, al explicar las conclusiones y argumentos del llamado “informe Levy” (Informe sobre el Estatus Legal de la construcción en Judea y Samaria), comentaba que la propia activista anti-asentamientos Talia Sasson, reconocía que “nunca hubo una decisión ordenada ni considerada por parte del Estado de Israel, ni por ningún gobierno israelí” sobre los asentamientos. ¿Entonces? La coherencia parece ser un lujo que muchos no se permiten cuando tratan sobre el conflicto árabe-israelí. La Convención de Ginebra habla de territorios capturados en el transcurso de una guerra de agresión. Es, por lo tanto, vital tener en mente que los principales objetivos de la ley de ocupación beligerante procede de una doble asunción: Que una soberanía legítima fue expulsada del territorio por el ocupante. Que el poder que desposee califica como un ocupante beligerante legal del territorio. De esto se infiere que si el estado expulsado nunca fue un ocupante legal, mucho menos soberano, la posición israelí adquiere más peso. O, como explica Julius Stone (Israel and Palestine: Assault on the Law of Nations): “[Israel] se convierte en un estado con el control legal del territorio respecto del cual ningún otro estado puede presentar un mejor (de hecho ningún) título legal”. En tanto que Stephen Schwebel, jurista estadounidense que fue juez de la Corte Internacional de Justicia, hace hincapié en la trascendental distinción entre la toma de un territorio que estaba bajo posesión legal o la toma de territorio que se poseía de manera ilegal. En su artículo What Weight to Conquest?, Schwebel esquematiza sus postulados de la siguiente manera: Un estado que actúa en el ejercicio legítimo de su derecho de defensa propia puede tomar y ocupar territorio extranjero en tanto esa toma y ocupación sean necesarias para su auto-defensa, Como condición para la retirada de ese territorio, ese estado puede requerir la aplicación de medidas diseñadas razonablemente para asegurar que ese territorio no podrá ser utilizado nuevamente para montar una amenaza o un ataque. Además, si el estado que posee con anterioridad un territorio se ha hecho ilegalmente con el mismo, el estado que luego se apodere ese territorio en el ejercicio legítimo de su defensa tiene contra el poseedor anterior más derecho al mismo. Israel ejerció su derecho a la propia defensa contra el ataque de Egipto, Jordania, Irak y Siria. Por otra parte, ninguna soberanía legítima fue expulsada de Cisjordania ni de Gaza (ocupados ilegalmente, luego de una guerra de agresión, por Jordania y Egipto respectivamente). Eugene Rostow se pregunta cómo es posible que se pueda aplicar dicha Convención a los judíos si éstos ya tenían un derecho legal, protegido por el artículo 80 de la Carta de las Naciones Unidas a vivir en los designados como “territorio ocupados” o “ilegalmente ocupados”. ¿“Territorios palestinos”? Antes que nada, es interesante recuperar la opinión de Eugene Rostow, quien sostiene que ni el derecho internacional consuetudinario ni la Carta de las Naciones Unidas reconoce que cada grupo de personas que alegan ser una nación tiene el derecho a tener su propio estado. El derecho internacional descansa sobre un principio totalmente distinto de la igualdad de soberanía de los estados. Y casi todos los estados heredados de la historia contienen más de un grupo étnico, religioso o cultural. Además, para poder enunciar que los territorios son “palestinos”, debe darse por sentado alguno de los siguientes supuestos: – que el pueblo palestino existía como tal antes del (o al menos, durante) Imperio Otomano como un pueblo diferenciado del pueblo árabe – que el Mandato reconocía su derecho político a la auto-determinación como pueblo diferenciado de la nación árabe – que los palestinos hubiesen ejercido la soberanía sobre dichos territorios en algún momento de la historia – que la presencia judía en dichos territorios estuviese reducida a la historia reciente (es decir, que no hubiese ninguna conexión entre dicha tierra y el pueblo judío; sino única y exclusivamente con los árabes palestinos) Para comenzar, Mitchell G. Bard (Myths and Facts) expone, de manera sucinta, los antecedentes históricos de la presencia judía en Judea y Samaria: “Los judíos han vivido en Judea y Samaria —Cisjordania— desde tiempos antiguos. El único período en que a los judíos se les ha prohibido vivir en los territorios en las últimas décadas fue de 1948 a 1967 cuando [estos territorios] estuvieron bajo el gobierno de Jordania. Esta prohibición era contraria al Mandato para Palestina adoptado por la Liga de las Naciones, que tomó medidas para el establecimiento de un estado judío, y que alentó específicamente ‘un completo asentamiento de judíos en la tierra’, que incluía Judea y Samaria”. David A. Wacks, de la Universidad de Oregon, dedicado a la investigación de la cultura medieval ibérica y sefardí, aclara que: “Luego de que los otomanos anexaran Palestina en 1516, la inmigración judía, especialmente sefardí, aumentó, alimentada tanto por las políticas de inmigración favorables como por un fervor mesiánico. La reconstrucción de los asentamientos en Tiberias por Don Josef Nasi durante la década de 1550, en el marco de la concurrencia de los cabalistas en la cercana Safed en el mismo momento [dan una idea de la ‘des-diasporización’]”. En definitiva, y como ilustra Bard, existe “una percepción errónea muy común de que todos los judíos fueron forzados a la diáspora por los romanos después de la destrucción del Segundo Templo en Jerusalén en el año 70 de la era común y, a continuación, 1.800 años más tarde, los Judíos repentinamente volvieron a Palestina exigiendo su país. En realidad, el pueblo judío ha mantenido lazos con su patria histórica durante más de 3.700 años. Incluso después de la destrucción del Segundo Templo en Jerusalén y el inicio del exilio, la vida judía en la Tierra de Israel continuó y a menudo floreció. Grandes comunidades se restablecieron en Jerusalén y Tiberias en el siglo IX. En el siglo XI, las comunidades judías crecieron en Rafah, Gaza, Ascalón, Jaffa y Cesarea”. Prominentes rabinos establecieron comunidades en Safed, Jerusalén y otros lugares durante los próximos 300 años luego de las masacres de judíos a manos de los cruzados en el siglo XII. En cuanto a los palestinos y Palestina, el Dr. en filosofía y letras y Máster en Historia Comparada, Pancracio Celdrán, en un escrito a propósito de un artículo de Y. Bin-Nun, aseveraba que: “Palestina fue siempre un término geográfico sin fronteras definidas alusivo a tierras no necesariamente comprometidas a poder concreto alguno. Desde luego, durante casi dos milenios no existió el gentilicio ‘palestino’ en conexión con personas y mucho menos en relación con los habitantes de Tierra Santa… Sencillamente, no existía el concepto, carecía de referente”. La palabra “Palestina” la utilizaron los romanos cerca del año 135 de la Era Común para suplantar el nombre de Judea como una muestra de que la soberanía judía había sido erradicada luego de la revuelta judía contra Roma liderada por Bar Kochba. Por otro lado, la palabra “Cisjordania” fue acuñada por los jordanos luego de que el territorio ocupado en la guerra de agresión de 1948 fuera anexado a Transjordania, formando el nuevo Reino de Jordania en 1950. Celdrán explicaba también que quienes se dicen descendientes de los “palestinos”, estaban en Jordania, Siria y Egipto. De esos países llegaron en el primer tercio del XX a la Tierra Prometida: “ Prometida, porque la presencia cada vez más numerosa de los judíos sionistas creó fábricas, saneó el suelo, creó mano de obra: al reclamo de la actividad judía se arracimaron en una tierra que nunca habían habitado por la sencilla razón de que era inhabitable por su insalubridad y pobreza. Debido a este hecho… la población se disparó, y los árabes, que habían despreciado la tierra hasta entonces emigraron a ella en número de 650.000 en 1922, ubicándose precisamente en los lugares donde los judíos habían creado riqueza y trabajo. Aquel mismo año el gobernador británico del Sinaí puso de relieve que aquella inmigración era en su mayor parte ilegal, y que procedía de Transjordania, Egipto y Siria. En 1930 las autoridades inglesas del Mandato apoyaban el conocido y poco recordado Hope Simpson Report diciendo: ‘la lista de parados está ampliándose por la constante inmigración árabe a través de Transjordania y Siria’, información que se ve contrastada por fuentes árabes de la época: el informe del gobernador del distrito sirio de Hauran, Tewfik Bey El-Hurani, que escribe: ‘Más de 300.000 sirios de Hauran se mudaron a la tierra de Israel en estos años de 1930’”. Joan Peters, ex productora de documentales en la cadena televisiva CBS, indica en su libro From Time Immemorial, en relación con el Reporte Hope y la inmigración ilegal de árabes a Palestina, que: “No sólo no se registró la inmigración árabe ilegal, sino que fue claramente reconocido en 1930 que, al permitir la inmigración de facto de árabes a Palestina, los británicos estaban cooperando e incluso fomentando lo que el propio Hope Simpson definió como una “injusticia” con el inmigrante judío cuyo lugar – despejado frenéticamente…- estaba siendo ocupado por un inmigrante ilegal árabe (o por uno de los más de 170 mil inmigrantes árabes) en el ‘Hogar Nacional Judío’ administrado por el Mandato”. En tanto, la directora ejecutiva de CAMERA, Andrea Levin, en un artículo – que escribió en 2011 a raíz de la indignación generalizada que suscitaron las declaraciones de Newt Gingrich respecto del origen de los palestinos – señalaba la ausencia de una identidad nacional palestina distintiva aparte de la identidad árabe mayor ha sido afirmada incluso por muchos árabes: “George Antonius, un historiador árabe, se asegura de que no haya ningún malentendido… en The Arab Awakening (1939): ‘Salvo que se especifique lo contrario, el término Siria será utilizado para denotar el conjunto del país de ese nombre que ahora está dividido en Mandatos de Siria y Líbano (Francia) y Palestina y Transjordania (Gran Bretaña)’”. “El extremista muftí de Jerusalén se opuso originalmente al Mandato de Palestina sobre la base de que separaba Palestina de Siria; y enfatizó que no existía ninguna diferencia entre los árabes sirios y los palestinos en cuanto a sus características nacionales o costumbres. Aún en mayo de 1947, los representantes árabes le recordaron a la ONU en una declaración formal que ‘Palestina era… parte de la Provincia de Siria… Políticamente, los árabes palestinos no eran independientes en el sentido de formar una entidad política separada…’” (The Palestinians People, History, Politics;edited byCurtis,Neyer, Waxman and Pollack; 1975, p. 200) Muchos otros líderes árabes y académicos, refería Levin, han afirmado la inexistencia de una histórica nación palestina distintiva. Uno de los más famosos es el historiador árabe-americano, y profesor de la Universidad de Princeton, Philip Hitti, que testificó contra la partición ante el comité anglo-americano en 1946. Aseguró: “No existe tal cosa como ‘Palestina’ en la historia, absolutamente no… [Es] un pequeño punto en la parte sur de la costa este del mar Mediterráneo, rodeado por una vasta mayoría de tierras del territorio árabe musulmán, comenzando con Marruecos, continuando a través de Túnez, Trípoli y Egipto y descendiendo hasta la propia Arabia, luego ascendiendo a Transjordania, Siria, Líbano e Iraq – un sólido bloque árabe parlante…”. (Efraim Karsh, Palestine Betrayed) Ahmed Shukeiry, uno de los fundadores de la OLP y su primer presidente, le dijo a la Asamblea General en 1956: “Es de público conocimiento que Palestina no es otra cosa que Siria del Sur”. (Syrkin) Andrea Levin señala que quizás la declaración más dramática en este sentido es la que realizó Azmi Bishara en una entrevista televisada en 2009: “Bueno, no creo que exista una nación palestina en absoluto. Creo que existe una nación árabe, siempre pensé así y no he cambiado de idea. No creo que haya una nación palestina, creo que es una invención colonial… ¿Cuándo hubo algún palestino? ¿De dónde vinieron? … Palestina era la parte Sur de la Gran Siria”. Es más, David Suissa aseveraba en marzo de 2013 que “es un hecho, y no una mera opinión que el movimiento árabe palestino surgió sólo después de que los árabes perdieron la Guerra de los Seis Días” e Israel se hizo con el control de Cisjordania y Gaza. Entonces, es imposible que los “palestinos” puedan haber siquiera ejercido su soberanía sobre los territorios, o parte de los mismos, que reclaman para sí. Jeffrey Helmreich, teórico del derecho, señalaba (Diplomatic and Legal Aspects of the Settlement Issue, Enero de 2003) que: “Nunca existió una soberanía palestina ni en Cisjordania ni en Gaza antes de 1967…”. Un documento elaborado por Tal Becker, y publicado por el Jerusalem Center for Public Affairs, indicaba que: “El argumento palestino de una soberanía investida se basa indistintamente en la supuesta ilegalidad del Mandato de Palestina, que preveía el establecimiento de un Hogar Nacional Judío en Palestina, y en la resolución 181 de la ONU de 1947 (Resolución de Partición), que recomendaba la partición del Mandato Palestino [lo que quedaba al oeste de Transjordania, fruto de una partición previa] en un estado judío y en un estado árabe. Ninguna de estas posiciones, sin embargo, encuentran sostén en el derecho internacional. Con respecto al Mandato de Palestina, los organismos internacionales llamaron a considerar sus términos reiteradamente rechazados por el argumento árabe de que la soberanía residía en los árabes palestinos. Al aceptar el Mandato como legalmente válido y consistente con las provisiones del Pacto de la Liga [de las Naciones], organismos como el Consejo de la Liga y la Corte Permanente de Justicia Internacional confirmaron que el deber de la potencia mandataria de ‘asegurar el establecimiento de un Hogar Nacional Judío’ no estaba sujeto a impugnación legal. De hecho, la Comisión Especial para Palestina de la ONU subsecuentemente concluyó que los palestinos “no han estado en posesión del [territorio del Mandato de Palestina] como una nación soberana”, y que no había ‘ninguna razón para cuestionar la validez del mandato por los motivos propuestos por los estados árabes’”. En cuanto a la Resolución 181, Becker señala que durante décadas los estados árabes y los propios palestinos han declarado repetidamente que la resolución era ilegal e inválida. Y añade: “De hecho, para hacer frente a las nuevas realidades que emergieron en los años y décadas posteriores a la Resolución de Partición, la propia ONU abandonó la propuesta contenida en la resolución 181. En su lugar, el Consejo de Seguridad adoptó las resoluciones 242 y 338, que proporcionan una fórmula radicalmente distinta para solucionar el conflicto. Esta es la única fórmula que ha sido aceptada por ambos lados como base para las negociaciones para alcanzar un estatus permanente y refleja el reconocimiento mutuo de que la resolución 181 ha sido sobrepasada por los acontecimientos y que no provee una propuesta apropiada para la resolución del conflicto”. A todo esto, hay que recordar que el Mandato de los “palestinos no mencionaba a los “palestinos” en ningún momento. ¿Y las resoluciones 242 y 338 del Consejo de Seguridad de la ONU? Las resoluciones 242 y 338 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, piedras angulares para una “paz justa y duradera”, no mencionan jamás las palabras “Palestina” ni “palestinos” ni “territorios palestinos ocupados”. Además, no llaman a la retirada de Israel de todos los “territorios”, ni señala al Estado Judío como un “ocupante ilegal”. ¿Qué cínica pirueta mental hay que realizar para que todo lo que no se indica en la resolución se tome como lo “aceptado”, como lo “verdadero”, como lo o “legal”? El ex embajador británico ante la ONU, y uno de los autores principales del texto de la resolución 242, Lord Caradon, indicó en 1974: “Habría sido incorrecto exigirle a Israel que retornara a sus posiciones del 4 de junio de 1967 [inicio de la Guerra de los Seis Días]… Por ello, no lo hicimos y creo que teníamos razón para no hacerlo”. Por si quedara alguna duda respecto del significado del texto de la resolución 242 debido a sus diferencias entre la redacción en francés e inglés (retirada “de territorios” vs. “de los territorios”), Arthur Goldberg, el embajador de Estados Unidos ante la ONU en 1967 y uno de los diplomáticos clave en la redacción de la resolución, declaró: “Los textos francés y soviético difieren del inglés… pero fue el texto inglés el que fue votado por el Consejo de Seguridad, y por lo tanto, es el determinante.” Por si esto fuera poco, Efraim Karsh, profesor de Estudios Medio Orientales y Mediterráneos en el King’s College de Londres, relata, además, en su libro Palestine Betrayed que Yasser Arafat, a excepción de Hajj Amin Husseini, hizo
    • Estimado Mijael, le rogamos que acorte el tamaño de sus comentarios, ya que éstos están destinados para comentar las impresiones y compartir información brevemente.

      gracias.

  11. Mijael, te lo diré en cristiano para que lo entiendas: PORQUÉ NO TE VAS A LA PUTA MADRE QUE TE PARIO????
    Con mi más profundo asco incluído,
    Victoria

    • … PERDÓN DESPERTARES!!!! Dejé que el mal nacido de Mijael me sacara de casillas… les pido perdón a ustedes, NO A MIJAEL!!!!

  12. ¿Qué es lo que te saca de tus casillas bonita?. ¿El cuento de la visión parcial de una palestina ocupada o el cuento de un opresor israelí?. Tú también me das asco, bonita. Yo también te lo diré en cristina pa que lo entiendas: “De cierto, de cierto os digo que hasta que no digáis bendito el que viene en nombre del Señor que no me veréis”.

    • Anónimo, de cierto de cierto os digo que hasta que no desaparezcan todos los adoradores de todos los dioses y sus “representantes”, que hasta que el hombre no deje de portarse como un borrego pastando al sol de los que nos esclavizan, que hasta que la idiotez cómo la tuya deje de ser negocio para que se forren y vivan a cuerpo de rey los cómplices, colaboradores y asociados de las “religiones” que nos explotan, usan, esclavizan, torturan y asesinan… no sabremos lo que dignidad, integridad y libertad…
      De cierto de cierto os digo que somos mucho, muchísimos los que decimos: “MALDITO SEA EL QUE DICE QUE VENDRÁ EN NOMBRE DE UN DIOS QUE NUNCA EXISTIÓ. EL QUE NUNCA VENDRÁ PORQUE SENCILLAMENTE SOLO EXISTE EN LA MENTE DE FANÁTICOS ADORADORES Y DE SUS CRIMINALES CÓMPLICES”.

  13. Hola buscar en yootube: La falta de memoria historica de los alemanes.
    POR EDMUNDO FAYANÁS ESCUER.

    Estos nuevos NAZIS quieren ganar la III GUERRA MUNDIAL sín pegar un solo tiro. Menudas caras tan duras tienen todos estos hipocritas.

  14. ————————HOLA DE NUEVO———————————-
    MUCHAS GRACIAS DESPERTARES POR COMPARTIR ESTAS HERRAMIENTAS PARA
    LA PAZ,,,,

    MENUDA ACEPTACION QUE TIENE ESTE ARCHIVO DE MP3..
    YA LE ESCUCHE UNAS TRES VECES Y ESTA GENIAL,,,
    ES UNA BOMBAZO,,NO TIENE DESPERDICIO,,,
    QUE HAGAN MAS ASI,,
    MENUDO EQUIPO DE AYUDA AHORA NO HAY DISCULPAS PARO NO MOVERSE, Y ENCIMA SIN HUEGAS Y PACIFICAMENTE DONDE MAS LES DUELE , CON SUS PROPIAS LEYES ,PODEMOS DEFENDERNOS,
    MUY BUENAS ARMAS PARA LA PAZ,,

    SALUDOS LIBERTARIOS A TOD@S LOS GUERRER@S DE LA LUZ

    PD,
    YA FALTA POCO PARA LA LIBERACION HUMANA,,
    ESTUDIA INVESTIGA,,

  15. el komentario es sobre el tema ke inició esta larguísima kolumna y me limito a menciionar ke akí, en lima, ayer, leí en varios diarios la noticia de ke había okurrido el décimo suicidio en lo ke va deste año, de un súbdito español por el asunto de los desahucios; esto es inkoerente kon la información leida en DESPERTARES de ke las fuerzas represivas enkargadas de esa sucia tarea habían decidido no hacer eso. En todo kaso, el systema sigue adelante pisoteando los kadáveres de los más pobres.

  16. Despertares por favor, ¿Por qué no habilitas un apartado de “varios” para que Mijaíl tenga su espacio?????? Yo no digo que se le amordace, pero como él no respeta la línea de los post ni un solo día, pues que se quede solito a gusto y quién esté interesado que le siga. Tardo un horror en cargar la página. jaja.
    Saludos afectuosos y para el resto de sufridos también.

  17. Libia, la destrucción de un país: Leonor Massanet y Flavio Signore

    Publicado el 03/03/2013

    Informaciónporlaverdad.com presenta el acto de la plataforma CONTRA LA GUERRA IMPERIALISTA del pasado 22 de Febrero En el CAUM de Madrid. Ponentes: Leonor Massanet y Flavio Signore. Plataforma OJOS PARA LA PAZ

    Libia, la destrucción de un país… procede preguntarse
    ¿para qué ha servido la destrucción de Libia como país? ¿como viven hoy los libios?

    Casi dos años después de aquél ataque salvador de la OTAN, con el que se pretendía liberar a los libios de los imaginarios “bombardeos genocidas” del Gadafi, procede preguntarse: ¿Para qué ha servido la destrucción de Libia como país? “¿Cómo viven hoy los libios? ¿Miran al futuro con esperanza?

    Al regreso de un viaje y de un encuentro con muchos libios que resistieron al ataque, los testimonios de estos tres activistas son elocuentes. Constatan que casi el 50% de los libios han huido del país; que muchas poblaciones, como Beni Walit, continúan siendo bombardeadas por los milicianos del nuevo gobierno títere impuesto por Occidente; que tribus enteras como los Warfala son perseguidas y humilladas a diario; que no hay gobierno capaz de ordenar los servicios básicos del país (salvo la explotación y exportación del gas y petróleo a manos de las petroleras occidentales)….

    Y se preguntan ¿Qué grave delito habían cometido los libios? Un país que contaba con el mayor nivel de vida e índice de desarrollo humano de toda África; donde había pleno empleo y 2,5 millones de trabajadores extranjeros; con un sistema de salud universal y gratuito; con agua y luz gratis para todos; con la mayor esperanza de vida de toda África; con tierra, vivienda y semillas gratis para los campesinos; becas de 1600 Eu. para los estudiantes…..; un país donde se concedían préstamos sin interés y donde la vivienda era un derecho constitucional respetado; con un sistema de democracia directa en donde las tribus (grandes grupos de población) elegían a sus representantes…

    ¿Su delito? Pues, tal vez, todo eso: Ser un país con grandes recursos naturales y un sistema socioeconómico… muy diferente a nuestros modelos de capitalismo salvaje. Eso y sus planes de identidad panafricana: con sistema monetario propio, Banco central africano…etc., un nacionalismo panafricano que, de crecer, privaría a los colonialistas de la tarta de todo un continente. Algo que…. ¡no se podía consentir!

    Libia era la puerta de entrada a África para esos depredadores de la “Comunidad Internacional” que utilizan a la OTAN para saquear un país tras otro. Lo estamos viendo en Malí. Y tienen previsto entrar en 35 países africanos más. Argelia es uno de los primeros en la lista.

    Para llevar adelante los planes estratégicos del Imperialismo, se adopta un nuevo formato colonialista. esta nueva oleada colonialista. Por ello, los EE.UU. van a ‘conseguir’ el favor del nuevo gobierno islamistas de Libia de aceptar la instalación en ese país del AFRICOM, el super-ejército americano para África, algo que antes no habían conseguido en ningún otro país africano, mientras el resto de los países miembros de la OTAN (incluido España) adoptan distintos protagonismos dependiendo de la coyuntura puntual y del pasado de dominación colonial que se ejerció sobre el país intervenido. Desde esa puerta, todo el continente quedará bajo control y se desplegarán las estrategias adecuadas para eliminar el actual predominio comercial de China, controlar todos los recursos naturales de valor estratégico y someter a los grupos y/o líderes disidentes, como Gadafi o similares.

    http://informacionporlaverdad.wordpress.com/

  18. Hol@s guapys: muy buena estrategia jurídica.

    Efectivamente, el sistema de la legislación actual en España está hecha a medida de los bancos. El art. 1911 del C.C. que regula la Responsabilidad Patrimonial Universal y cuya letra data ni más ni menos que del año 1889, no es decisiva para la actual realidad social. La solución al problema es el concurso de acreedores mediante la Ley Concursal, que fue aprobada por el congreso para renegociar deudas fuera del juzgado ( base legal del origen ley de 2ª oportunidad).
    Lo más curioso de todo esto es que el diputado del P.P. Federico Trillo criticó en su momento la ley Concursal y afirmó que no alcanzaría las metas porque, según el : ” resultaba tardía en su aplicación, precipitada en su tramitación, confusa en su redacción, contradictoria entre la exposición de motivos y el texto y además no contaba con dotación adicional de medios”.

  19. Pensamientos Positivos
    Esta demostrado que la mayoría de los políticos, jueces, periodistas, banqueros, reyes, multinacionales, son unos corruptos, que no hay alternativa posible, que no les importamos, que la mayoría de la gente preferimos mirar para otro lado, aunque nos roben, nos quiten el acceso a la educación y sanidad, nos frian a intereses impuestos y multas, nos echan de nuestras casas, ( hoy le he dicho a mi hija que la casa era del banco y me ha contestado, No papá, es nuestra por que los juguetes que hay en la bañera son míos y el banco no tiene juguetes ), nos envenenan con las vacunas, medicamentos, trangenicos, grasas trans, productos químicos, chemtrails, wifi, drogas hasta 20000 jóvenes se concentran los fines de semana en macrofiestas, en casi todas las grandes ciudades de todos los países, hasta nos meten heces en las albondigas. Nos manipulan con las televisiones, periódicos, radios, Nos entretienen para que no nos demos cuenta con el fútbol, motos, famosos, prensa rosa y cotilleos, coches, toros, baloncesto, tenis, aun así nos levantamos todos los días agachamos la cabeza y llevamos a nuestros hijos al colegio y vamos a trabajar, con el gran riesgo de cometer un fallo como beber un poco y conducir o olvidarse pagar los impuestos, o ir en contra del sistema impuesto por ejemplo y pasar el resto de la vida en la cárcel enjaulado.
    Voy a empezar cambiando yo, educare a mis hijos y nos los dejare que sigan viviendo esta mentira, estamos encadenados a un dinero que no existe, llenos de cosas materiales que no sirven para nada, algunas no llegan ni a funcionar un año como esto con lo que estoy escribiendo. Mientras otras miles de millones de personas no pueden ni beber agua y mucho menos comer, por que las grandes multinacionales explotan todos sus recursos, para llevárselos a los paraísos fiscales como si ello les fuera a salvar de la muerte, ja ja. Vamos a morir todos, lo único que vamos a dejar es a nuestros hijos, en nosotros esta dejarlos aquí matandose unos a otros llenos de enfermedades inventadas y exclavitizados, por que de seguir así solo va a quedar una empresa que suministre agua y alimentos, otra que maneje la energía y comunicaciones, y otra las televisiones y educación. Les van a poner un chip para limitar sus movimientos con Gps y sus gastos con dinero electrónico, solo con darle a un boton el que ose a revelarse le bloquean todo acceso a las compras y lo sitúan en un mapa. le van a dar una barrita para comer y cuando enfermen van a hacer mas barritas para dar de comer a los que vallan quedando. Al que se porte bien lo meten varios meses en un crucero con casinos, alcohol y comida basura sin conocimiento.
    Nos tienen a todos divididos ateos, creyentes, por países, politicas, culturas, equipos deportivos, religiones, razas, y otras miles de tonterías mas, hasta que nos demos cuenta de quienes son nuestros verdaderos enemigos si es que existen, a lo mejor somos los propios humanos los destinados a autodestruirnos, esperemos que no, que seamos capaces de despertar antes de esta pesadilla y nos amemos todos, siendo felices, disfrutando de la vida, los días soleados, los jardines y bosques, las montañas, las playas, los rios, las puestas del sol, la musica, los manjares, viajar, los juegos, la familia, los amigos, la enseñanza de nuestra infinita creatividad. Un abrazo.

    • Hola yo, aqui esta todo salpicado de MIERDA y de CORRUPTOS, mas todo esto como estamos viendo, se dá por las altas EFERAS, pero amigo mío tendremos que esperar a que los BORREGOS pasen más hambre.
      Al Rey se le escaparon las dos LIEBRES, la JUSTICIA no es igual para todos.
      Ni al Sr. Fraga en vida, no le gustaba nada nuestro PRESIDENTE y mucho menos a la sra. Aguirre, los blandegues y medio afenimado son malos y
      de los COBARDES nunca se ha escrito nada en la HISTORIA.

  20. Buenos días, solo quisiera saber cuando se saldrá el libro a la venta. Gracias.

  21. Aquí somos todos/as ESPAÑOLES, para soportar todos los RECORTES y todos los IMPUESTOS que nos quieran echar, estos POLITICOS SINICOS, son unos MISERABLES por no tener la misma vara de medir para ellos, en las CASTAS PARASITARIAS no se recorta nada, ellos están blindados y eso es TABU para los políicos
    Porque soportamos todos estos DESMADRES impuestos por todos estos CARAS DURAS y EMBUSTEROS que no aman a su pueblo ní a ESPAÑA.
    Los ESPAÑOLES aún somos lo bastante sumisos, cuando no nos MANIFESTAMOS cada dia.
    Por estas razones nos las tendran que meter cada día más que dobladas.
    A este paso nos pondran IMPUESTOS por salir a la calle a pasear y sino al TIEMPO.

  22. ————————–HOLA A TOD@S———————————
    QUIERO COMPARTIR ESTA NOTICIA, QUE MAS BIEN ME PARECEN LOS PLANES DE UNOS GENOCIDAS SIN ESCRUPULOS,,
    TRAFICANTES DE DROGAS Y SALUD,,
    NO DEBEMOS DE PERMITIR BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA QUE ESO SUCEDA
    Alucinantemente;
    los planes del “nwo” siguen, En Europa quieren sacar leyes para controlar todas las semillas y plantas cultivadas, quieren hacer ilegal las cosas que durante milenios nos han dado de comer, como guardar semillas, etc…
    ,,,,,,,,,,,,,,,,,

    Es alucinante, y aunque muchos vivan de espaldas a todo esto, creyendo que son muy listos y que lo tienen todo hecho, la realidad, es que por tener esa actitud, los del viejo sistema, banqueros y coorporativistas, quieren tener el control sobre las semillas, porque teniendo el control de eso, tendrían el control de lo que se come, de los precios y de la población. ES DURO DECIRLO PERO ES MÁS DURO NO DECIRLO: QUIEREN REDUCIR LA POBLACIÓN, y es duro porque, enfocados como estamos en un mundo más justo, más saludable, días alegres, ser feliz, etc, tenemos que hacer frente a todo esto sin que nadie por eso abandone sus motivos de felicidad, porque realmente hay que enfocarse en lo que está naciendo, y en el día a día de ser felices.

    Pero amigos, seamos claros, seamos auténticos y puros: podemos ver y reconocer que los mismos que están detrás de la creación de la ficticia crisis, son los que están detrás de muchas guerras, y de estas normas con las que quieren limitar el alimento a la gente para reducir la población, tan sencillo como eso. Biología pura; para reducir la población, reducen su acceso a la comida, TODAS LAS DEMÁS TEORÍAS ECONÓMICAS, BAREMOS, TASAS, ETC, SON UN ENGAÑO.

    Vamos a ser claros de una vez, vamos a ver las cosas como son.

    Os invito a que veáis qué está pasando en la UE, en mayo del 2013 con el tema de las semillas; desde el blog “Noticias de Abajo”:

    http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2013/05/08/los-burocratas-de-la-ue-al-ataque-nueva-ley-de-semillas/

    http://semillasysalud.wordpress.com/2013/05/09/alucinantemente-los-planes-del-nwo-siguen-en-europa-quieren-sacar-leyes-para-controlar-todas-las-semillas-y-plantas-cultivadas-quieren-hacer-ilegal-las-cosas-que-durante-milenios-nos-han-dado-d/#comments

  23. MUY INTERESANTE

    Ahora, tú decides! http://www.tudecides.es Es el momento. Hagamos la votación en red más grande de nuestra historia para consensuar esta ola de cambio e involucrémonos en un proyecto común. http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=miitanL1vQs

    Publicado el 08/05/2013

    Hagamos la votación en red más grande de nuestra historia para consensuar esta ola de cambio e involucrémonos en un proyecto común.

    Vota en http://www.ahoratudecides.es
    Facebook: https://www.facebook.com/AhoraTuDecides
    Twitter: https://www.twitter.com/AhoraTuDecides
    http://www.meneame.net/story/lanza-ahora-tu-decides-votacion-digital-sobre-como-deberia-ser

    IR TOMANDO NOTA,,

    UN GRAN SALUDO GUERRER@S DE LA LUZ

  24. NOBEL DE MEDICINA: “CURAR ENFERMEDADES NO ES RENTABLE PARA LAS FARMACÉUTICAS”
    El premio nobel de medicina británico, Richard J. Roberts, denunció a las grandes farmacéuticas de anteponer sus beneficios económicos a la salud de las personas, deteniendo el avance científico en la cura de enfermedades porque curar no es rentable.

    FUENTE: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/93667-nobel-medicina-enfermedades-farmaceuticas-roberts

  25. SIN ESTAS VERDADES QUE SE OCULTAN CELOSAMENTE DIFÍCILMENTE SE COMPRENDE QUE ES LO QUE REALMENTE ESTA PASANDO…
    Estas son las verdades lacerantes, y que ocultan muy bien los políticos. Y que diferente al bla, bla, bla, de los políticos, QUE PINTAN OTRA REALIDAD VIRTUAL… Lo que dice Daniel Estulin y Ramón Muñoz es muy realista, Y contundentemente cierto saben muy bien de lo que dicen. Y hay que estar preparados para lo que vendrá…
    A los políticos hay que tomarlos como lo que son: LOS NUEVOS HECHICEROS SIGLO 21. Hay que tener mucho cuidado con ellos… y de no caer en la magia de sus palabras… TODO SU TRABAJO DE ESTOS NUEVOS HECHICEROS ES TRATAR DE CONVENCER… ¡Y LO LOGRAN! ¿CUÁNTOS MILLONES DE INCAUTOS VOTAN POR ELLOS CADA VEZ QUE HAY ELECCIONES? ¿CUÁNDO ACABARÁ ESTA FARSA, Y ESTE HECHIZO COLECTIVO…?

    ¿Hay o no hay en la actualidad esclavos?
    ¿Hay o no hay en la actualidad, grandes campos de exterminio masivo de pobres, a través de una espantosa miseria, y a través de una constante fabricación de guerras? ¿ES NATURAL O HAY EN LA SOMBRA MANOS QUE LO DIRIGEN?
    Saludos Enrique Graner

  26. Anonimo, poco a poco, existe gente que ya están tomando medidas en contra el sistema, pero no publicamente, porque el sistema en si, no te deja actuar abiertamente y quien intenta hacer algo, ya lo quieren matar de alguna manera.
    Algunos están tomando medidas en silencio y están dando resultados. Por ejemplo, fijate que algunos jovenes en Israel, no quieren hacer el servicio militar obligatorio, porque no quieren reprimir palestinos, etc.
    Poco a poco y en cuanto se pueda.
    Este sistema, es karma planetario y debemos obrar bien, para que Dios nos libere.

  27. Algunos dicen que hay que matar a la elite secreta, pero el problema es que quien quiere hacerlo, en realidad, no sabe quienes son, porque es el enemigo invisible.
    Nos han mentido tanto, que hasta nos pueden dar nombres falsos de quienes están en x elite y hasta pueden decir, que yo soy integrante de la elite x, cuando en realidad, no es así.
    Les doy mi ejemplo.
    Hace unos pocos años, sorpresivamente en Salta (Argentina) varias personas en diferentes lugares, me dijeron que yo tenía mucho dinero en los bancos extranjeros e incluso, me dijeron que tenía dinero en otros países y yo creí que era una broma y les decía que esto era broma.
    Pronto me enteré que yo era cliente de los bancos Bradescos en Brasil y me llegaron los gastos que yo hacía en Brasil y nada que ver.
    Tuve que aclarar a la embajada de varios países, que el dinero no era mio y me falsificaron la firma. No me consultaton nada, pero pedí que por favor, no lo metan preso a los falsificadores, sinó que sea un llamado de atención.
    Alguien quiso hacerle creer al común de la gente que yo era muy rico y me hácía el pobrecito que camina en todos lados. ¿A conveniencia de quien? ¿A beneficio de quien? ¿con que fin?
    Apenas gano dinero para comer y nunca estuve en Brasil ni en Europa.
    De alguna manera, pueden informar al público que yo tengo millones de dolares y muchos lo pueden creer ciegamente. ¿Con que fin?
    A lo mejor, en el futuro hiban a decir rumores que yo estafe a China y cualquier chino que crea esta información, me hiba a matar, etc.
    Tuve que declarar al gobierno salteño en Argentina, por telefono, que no sabía si este dinero a mi nombre, era de trafico de armas, de droga, estafas al estado de China, etc.
    Por algo, no debes creerte ciegamente, todo lo que te dicen, porque algunos pueden llegar a cometer locuras.

    Recuerdo en 1990, el caso de María Soledad en Catamarca (Argentina), cuando fue asesinada y le culparon a Luke.
    Los medios de comunicación dijeron que era luke y la gente en todos lados decían. ¡Luke mató a esta chica! ¡Luke fuiste vos!, ¡pero si es él!, etc.
    La gente señalaba como hipnotizada, pero yo pregunto, ¿que pruebas tienes que fue Luke? ¿Acaso tu lo viste? Esta información es ¿a conveniencia de quien? ¿a beneficio de quien? ¿con que fin?
    Luke declaro que si él la hubiera matado, no habría dejado el cuerpo en la vía públca, para que todo el mundo la vea. La habría enterrado en medio de los cerros.
    En Catamarca, era amenazado de muerte, quien decía: Luke no la mató a la María Soledad. Fue la mafia X, como una estrategia, para sacarlo a los Saadi del poder político en Catamarca y así fue.
    Parece que la gente le creía a la monja, porque vestía de monja.
    No digo que Luke haya sido un santo, pero no debemos creer ciegamente cualquier noticia que se nos informa.
    El mundo este, está lleno de peligros por todas partes. Es un infierno.

  28. Por algo, debemos dejar que Dios haga su justicia a quien corresponda, porque si nosotros hacemos justicia con la mano propia, nos podemos equivocar y adquirir karmas a pagar.
    Recueden que en Estados Unidos, existen estados que han sacado la pena de muerte, porque hubo ejecuciones dudosas e incluso de gente inocente.
    El caso de Guillermo Luque (no se escribe Luke), en Catamarca, quedará dudoso en la historia argentina, pero ya Dios hará justicia, con los verdaderos responsables del asesinato de María Soledad.
    Hagamos buenas obras, para cancelar karmas y la justicia divina ya se encargará de sacar a los enemigos invisibles.
    El mundo debe juntar el capital cosmico en buenas obras, para merecer no tener a la elite secreta y tiranica.

  29. « LA SANGRE DE TOROS »

    Siguiendo a Reitzenstein, el teólogo francés Alfred Loisy, que murió en 1940, creía que la base de la creencia cristiana de que las personas se salvan “mediante la sangre” de Yeshua era un rito mitraísta llamado taurobolium. Loisy vinculaba concretamente este ritual con la imaginería de Pablo en Romanos 6, donde el apóstol afirma que “todos los que hemos sido bautizados en Mesiaj Yeshua hemos sido bautizados en su muerte. “ Para reforzar su tesis, Loisy presentaba como prueba una inscripción taurobólica que reza en aeternum renatus -“renacido para la eternidad”- que según él es un paralelo del concepto cristiano del renacimiento espiritual. Le pedí a Yamauchi que describiera el taurobolium, del que había escrito en su obra Persia and the Bible (Persia y la Biblia).
    Los seguidores de Mitra solo practicaban este rito en algunos casos excepcionales.
    Estaba vinculado casi por completo con el culto de Atis, que era otra religión mistérica -dijo el profesor Yamauchi-. En la forma desarrollada de este rito, se colocaba al iniciado dentro de un foso y se inmolaba un toro sobre una especie de altar hecho de rejilla, con lo cual el neófito quedaba empapado por la sangre del toro.
    Hizo una pausa antes de añadir un poco de eufemismo: “Era un rito muy vívido.”
    »Era evidente que esto era completamente ajeno a las prácticas del sistema de sacrificios judío y de su prefiguración de la muerte de Yeshua como “Cordero de D_os, que quita el pecado del mundo’ Yamauchi siguió diciendo: “Una vez más, la datación de este tipo de prácticas es el talón de Aquiles de estos estudioscomparativos, que no prestan atención a las fechas de las fuentes y se utilizan, por tanto, de un modo anacrónico.”
    ¿Cuándo se instituyó el taurobolium? -Le pregunté.
    Hay testimonios de este rito en el siglo segundo d.C. -dijo él, señalando una cita del erudito suizo Günter Wagner en un artículo que Yamauchi había escrito:
    La primera certificación de un taurobolium en el culto de Atis data del tiempo de Antonino Pío (aproximadamente 160 dC.). Por lo que sabemos en este momento esta ceremonia no se convirtió en una consagración personal hasta comienzos del siglo tercero de. La idea de un renacimiento mediante el taurobolium como instrumento solo emerge en casos aislados hacia finales del siglo cuarto dC.
    De modo que no es posible que este rito hubiera influenciado a la teología del cristianismo acerca de la redención -subrayó Yamauchi.
    ¿Pero, qué hay de la inscripción que habla de ser “renacido para la eternidad”?
    Le pregunté.
    Ah, esta es una fábula interesante -dijo él esbozando una leve sonrisa-.
    Resulta que esta inscripción se fechó después del 375 dC. Hay otra inscripción
    de aquel mismo periodo que dice que este rito era solo eficaz durante veinte años. Bruce Metzger de Princeton sugirió que esto podría ser un ejemplo de cómo el cristianismo influyó en el mitraísmo. Es decir, el cristianismo prometía vida eterna a sus adherentes y, por ello, en respuesta quizá a este hecho, la eficacia del baño de sangre del culto mitraísta se elevó de veinte años a la eternidad.
    »Una por una, las espectaculares acusaciones de que el cristianismo era una copia del mitraísmo habían sido convincentemente neutralizadas por las sólidas y documentadas respuestas de los eruditos. Me parecía asombroso que ciertos escritores pudieran de un modo tan irresponsable -o malicioso- hacer afirmaciones tan poco rigurosas acerca de los supuestos paralelismos entre Mesiaj y el dios Mitra.
    ¿Ve usted alguna evidencia de que el cristianismo tomara prestada alguna de sus creencias del mitraísmo? -Le pregunté a Yamauchi.
    Realmente, no -dijo-. Fueron rivales en el siglo segundo y más adelante.
    En ocasiones los templos mitraístas se alzaban justo al lado de un santuario cristiano en Roma. Cuando el cristianismo se convirtió en la religión oficial, los cristianos destruyeron ocasionalmente algún mitreo.
    En su libro The Mysteries of Mithras (Los Misterios de Mitra), Payam Nabarz cita a un historiador a quien identifica como Joseph Renan, que afirmó:
    “Si el crecimiento del cristianismo se hubiera detenido por alguna enfermedad letal, el mundo habría sido mitraísta” -dije yo; y añadío ¿Cree usted que esto es cierto?
    Yamauchi sacudió la cabeza. “En primer lugar, el nombre del autor de estas palabras es erróneo. Es Ernest Renan, un erudito francés anti-católico que en 1863 escribió una obra sensacionalista llamada Vie de Yeshua, o Life of Yeshua, (una de las obras criticadas por Albert Schweitzer en su famosa relación de biografías de Yeshua escritas por eruditos liberales).”
    Yamauchi aportó otros datos del trasfondo que desacreditaban todavía más a Renan, señalando comentarios de Stephen Neill y Tom Wright en un libro publicado por la Oxford University Press: “Renan confunde retórica con profundidad… Profesando trabajar como historiador, Renan no trata con la necesaria seriedad los problemas históricos de la vida de Yeshua.”
    Ni que decir tiene -siguió diciendo Yamauchi- que la obra de Renan, publicada hace casi 150 años, no tiene valor como fuente. Aún en relación con los datos que había en su tiempo, Renan sabía muy poco del mitraísmo, pero además, hoy tenemos mucha más información al respecto. Aun así, ésta es una cita que utilizan comúnmente aquellos que no entienden el contexto. Es sencillamente disparatado.
    Consulté mis notas y leí otra cita. “En su libro, Nabarz afirma: ‘La asimilación del mitraísmo por su rival el cristianismo, produjo un incipiente declive y pérdida del verdadero significado de ambas religiones. El mensaje de paz y amor del cristianismo, tal y como Mesiaj lo enseñó, fue amortiguado y sustituido por la belicosa mentalidad del mitraísmo. ”
    Yamauchi no aceptó este planteamiento. “Nabarz es un practicante derviche, druida (integrante de una hermandad religiosa y ascética sufi y sacerdote de la religión celta respectivamente. N. del T.), miembro de la Golden Dawn Occult Society (Sociedad Esotérica del Dorado Amanecer) y revivalista del templo de Mitra. Tiene un doctorado de Oxford, pero es de temática científica. Nabarz carece de credibilidad como historiador del cristianismo,” dijo Yamauchi. »No hay evidencias de que el mitraísmo influenciara al cristianismo del primer siglo. Lejos de asimilarlo, los Padres de la iglesia -desde Justino Mártir hasta Tertuliano – denunciaron constantemente al mitraísmo como una imitación satánica. Algunos eruditos han propuesto que el cristianismo habría podido, consciente o inconscientemente, apropiarse de prácticas menores en un periodo muy posterior, lo cual podría ser cierto. Sin embargo, esto no tiene ningún impacto sobre las creencias fundamentales del cristianismo. »En esta misma línea, Yarnold sugiere que el mitraísmo podría haber influenciado la introducción de una práctica cristiana del siglo IV de hacer que los convertidos renunciaran a Satanás en una ceremonia especial que ya no se practica. Sin embargo, Yarnold advirtió en contra de leer un contenido excesivo en los escasos vestigios del mitraísmo. Dada la evidente falta de pruebas, el moderno erudito mitraísta -dijo Yamauchi- es a menudo seducido para seguir indicios que ofrecen un apoyo muy frágil o nulo para su argumento.”

    Shalom, Shalom!!

    Buen Fin se Semana , y… hagan juego señores la Banca siempre gana.

    • Mijael: la Banca siempre gana mientras tenga a su exclusiva disposición las herramientas jurídicas necesarias para seguir teniendo “la sartén por el mango”. En cuanto las herramientas jurídicas se modifiquen, la banca debe adaptarse a las mismas. Ninguna institución se sustenta y se perpetúa por “arte de magia” sin las leyes en las que se ampara y protege. Ellos mismos son pura letra y nada más. Ninguna ley es inamovible, ninguna institución tampoco.

      P.D.: Eres un H.P.

  30. no hay un nuevo cuervo al mando del vaticano, o al menos pr ahora:

    “Las monjas deben ser madres y no solteronas: Papa Francisco.
    Sobre la castidad dijo que es un carisma, “que amplía la libertad de la entrega a Dios y a los demás con la ternura, la misericordia y la cercanía a Cristo” y muestra como el afecto “tiene su lugar en la libertad madura”.”Pero por favor, una castidad fecunda, una castidad que genera hijos espirituales en la Iglesia. La consagrada es madre, tiene que ser madre y no solterona. Perdonadme si habló así, pero es importante esta maternidad de la vida consagrada, esta fecundidad”, subrayó.”

    Analizando este comentario, creo que sólo puede venir de una persona bastante racional y humana, independientemente de la institución que represente. Radicalizar posturas es algo que nos afecta a todos los seres humanos, cuando creemos firmemente en el algo, solemos desplazar a la razón por las emociones, ya que nuestro criterio está cerrado. No olvidemos que formamos parte de esta escuela atrasada del cosmos y que si nos corresponde evolucionar aquí, en una escuela infantil, es por algo. Aunque estemos delante del vaticano, la institución más macabra, que ha sometido a la humanidad durante tantos siglos, no podemos parcializarnos sin analizar primero delante de qué persona estamos, poniendo de lado los prejuicios, aunque estos estén fundados en hechos. A este alturas, prefiero pensar que este señor puede ser un cuervo, o puede bien no serlo. Sólo se que preside una antro diabólico y que hay que estar atentos a cada uno de sus actos para poderlo juzgar. También sé que a lo largo de la historia han habido muchos “caballos de troya”, personas que han asumido las formas y las maneras de una institución determinad, como única forma de poder entrar y poder cambiarla desde adentro, ya que desde afuera es imposible. No digo que este sea el caso, pero seguimos atentos. Las personas que hacen esto, jamás serán cimprendidas por el resto de la humanidad, pero su servicio es tan alto como el de cualquiera que sea capaz de sacrificarse pr un ideal de redención humana.

    Espero que este comentario sea para algo positivo, porque esa es la intención. Un saludo

    • La fecundidad, la maternidad, la natalidad y la pareja, todas son lo más rancio que hay sobre el planeta. Ya lo decía el apóstol Pablo aconsejando que el que no tenga mujer que no la busque. La procreación es un instrumento más de la esclavitud. Pero también leemos en los evangelios que hasta el fin se casarán y se seguirán dando en casamiento. Lo más coherente con los tiempos que corren que son los del fin, es quedarse soltero porque no siempre pero casi siempre más vale solo que mal acompañado. Así que el curita no dice nada nuevo y da alas a los instrumentos de Satanás para tener esclavizado al género humano como es la maternidad y la paternidad.

      • Quédate soltero con tu pareja de echo, es lo mejor, y si te casas, que sea por lo civil. Sobretodo, deja el rosario dentro del cajón y saca los condones y los juguetes. Unos cuantos polvazos por semana son más que coherentes. Cada cual hace con su kulo lo que le da la real gana, con o sin permiso de Bergoglio. .

    • drevski:

      Jorge Mario Bergoglio ya ha sido investigado en profundidad.
      Por tanto, no debería sorprender a nadie que quiera eliminar el celibato en lo que se refiere a sacerdotes y monjas dentro de la iglesia católica. Claramente, ello no responde en absoluto a un deseo humano o de otra naturaleza positiva o negativa que pueda parecer a simple vista, y si no conoces de cerca la naturaleza de dichas investigaciones, no comprenderás a cuales mandos obedece Bergoglio. Al igual que las masas que lo promueven, te quedas en la superficie de lo que la misma “persona en sí y de per se” emite y comunica, tomando como simple referencia a la persona de Bergoglio como un ente humano independiente y descartando de antemano su existencia -calculada como una pieza más de la maquinaria que lo mueve- a la que obedece para alcanzar un objetivo.

      Ni positivo ni negativo, simplemente evidente .

      Tales evidencia no están al alcance de cualquiera: tanto aquí en este blog como en otros más o menos serios, se han esforzado y se esfuerzan en dar evidencias veladas y no tan veladas, aportando documentación que nadie o casi nadie lee, entiende y ni se molesta en contrastar.
      Muchos no son capaces ni tan siquiera de montar tres piezas juntas del puzzle y se tiran a la palestra repitiendo como loros lo que han visto y oído en tal o cual medio de comunicación masivo.

      Pero claro, luego no hay que llorar, esa es la condición.
      Las postreras lágrimas del cocodrilo, son lo peor.

      • Raul, has entendido la frase: “Pero por favor, una castidad fecunda, una castidad que genera hijos espirituales en la Iglesia”?
        Está hablando de “castidad” y “hijos espirituales” no de “hijos físicos o reales” que para tenerlos tendrían que abandonar la castidad…. NO QUIERE ELIMINAR EL CELIBATO!!!
        La estructura Vaticano no cambió, no cambia y no cambiará. Solo hay un pretendido cambio de maquillaje!!!
        Un gran saludo!
        Victoria

        • … supongo que la razón es que si monjas y curas tuviesen hijos estos serían los herederos, y NO el Vaticano.

          • Ni idea Victoria, una persona “iniciada” igual podría aclararnos mejor lo que pretende este nuevo cuervo al mando del vaticano. Yo no tengo suficientes conocimientos ni de masonería ni de iglesia católica, ni de sociedades secretas. Pero supongo que el testaferro Bergoglio no es de fiar, evidentemente. Saludikos y buen finde.

  31. ah, perdón, impresioante el post. Cosas prácticas como estas son las que más ayudan para enfrentar a la elite y su sistema macabro de esclavitud.

  32. El SASTRE GUANAGUA con tantos RECORTES, solo saber hacer pantalones cortos y MINIFALDAS

  33. Mientras siga la elite secreta gobernando el mundo a su conveniencia avara y egoísta, solo habrá mentira, hambre, guerra, enfermedades y destrucción de la vida en el mundo.
    Por algo estoy repitiendo que hay que investigar y comprobar, cada información oficial que recibimos.
    Es necesario repetirlo, para que muchos despierten del engaño colectivo y así, se puede debiitar la elite.
    No es lo mismo, está informado que desinformado.

  34. MIGUEL RIX
    “Ahmadineyad al habla – El Fascismo busca una guerra civil en Venezuela – Chemtrails”
    PROGRAMA DE RADIO Nº 54
    [audio src="http://www.somosmejoresqueellos.com/SALUD%20Y%20LIBERTAD/54%20ahmadineyad.mp3" /]

    “Ahmadineyad al habla – El Fascismo busca una guerra civil en Venezuela – Chemtrails”

    Escucharemos la magnífica entrevista de Isabel Pisano (escritora y periodista uruguaya)
    al presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, con la que conoceremos más las ideas
    y políticas del enemigo público número uno del imperio sionista, entenderemos así
    el empeño de los mass media en distorsionar y demonizar su figura.

    Giovanni Rodríguez nos contará desde Venezuela, cómo la burguesía fascista
    representada por Capriles Radonski quiere buscar a toda costa la desestabilización del país,
    y si es necesario llegar a una guerra civil. Contando con el apoyo financiero de USA
    y los países alineados a las rémoras capitalistas, y aquí en España fundamentalmente
    con el asesoramiento personal del “socialista” Felipe González que comenzó con la
    privatización de nuestro país, y en los medios de comunicación con el grupo PRISA,
    los fascistas encubiertos están haciendo lo imposible por deslegitimar el proceso
    revolucionario bolivariano.

    Hablaremos con Robert Lareu, representante de Chemtrails Galicia,
    que tras su estancia en Bruselas está organizando una reunión de todos los colectivos a nivel nacional, para unir fuerzas y denunciar contundentemente ante los tribunales este problema gravísimo que cada día es más frecuente en nuestro país.

    TAN BIEN OS PODEIS BAJAR SEMANAS ANTERIORES
    CLIQUEANDO DONDE PONE RADIO,,,
    http://www.somosmejoresqueellos.com/saludylibertad.htm

    SALUDOS LIBERTARIOS

    • Buenas Jesulín:
      He pasado este y otros programas de Miguel Rix a mi comunidad.
      En esta ultima grabación, Miguel alude a Rafael Palacios como compañerisimo sin tomar en cuenta las ofensas, insultos y denigraciones constantes que rafapal lanza contra nuestro colectivo LGTB. a través de su web y de su mierda de libro “la conspiración del movimiento gay”, prohibido en las editoriales serias por vulnerar los derechos que marca la constitución y los derechos humanos internacionales.
      Además, la religión islámica que profesan los musulmanes, condena a la pena de muerte a nuestro colectivo. No se si Rix lo sabe, supongo que si.
      No hay consenso por esta vía y no adherimos a corrientes que se autoproclaman “libertarias” y son homofobas en su esencia.
      El comunicado de la comunidad LGTB internacional, es el siguiente y obedece a una regla de “oro” que no nos falla:
      No hay consenso: nosotros no adherimos a quienes nos excluyen.

      • Me olvidaba:

        P.D. Nosotros SI SOMOS MEJORES QUE TODOS ELLOS.
        Nuestros DERECHOS pasan por delante de cualquier ideología, NOSOTROS ESTAMOS CON QUIENES NOS RESPETAN.
        NOSOTROS SOMOS FUERTES.
        QUIENES ESTÁN EN NUESTRA CONTRA NO VAN A CONSEGUIR NADA.

        PUNTO.

    • MÁXIMA ALERTA: LA VERDAD SOBRE RAFAPAL
      RAFAEL PALACIOS: ILLUMINATI INFILTRADO.
      MIGUEL RIX: AMIGUISIMO DE RAFAPAL
      TODOS LOS QUE PROMUEVEN EN SUS WEBS A RAFAPAL SON ILLUMINATI INFILTRADOS.

      MÁXIMA DIFUSIÓN:

      • DEJA DE DROGARTE RAUL,
        TU SI QUE ERES UN INFILTRADO, Y ENCIMA MARICON,
        FIATE DE UN MARICA Y TE DARA POR CULO MAS CLARO EL AGUA

        • YO NO ME DROGO, IMBÉCIL..
          RAFAEL PALACIOS ES UN ILLUMINATI INFILTRADO, CUALQUIERA CON DOS DEDOS DE FRENTE LO SABE.
          VA A POR PASTA Y A POR CLIENTES, COMO LOS LACAYOS QUE LO RODEAN Y PUBLICITAN.
          YO SERÉ MARICÓN Y A MUCHA HONRA, PERO TU ERES UN CABRÓN HOMOFOBO HIJO DE P..
          Y ALGUNOS OTROS SON IDIOTAS PROFUNDOS.
          POR ESO ESTAMOS COMO ESTAMOS.

  35. A DANZA FINAL DE KALI

    Este archivo PDF es una copia electrónica legítima
    de la edición del libro publicado a través de
    Editorial Ibn Asad, en Mayo de 2010.

    La copia y distribución de este archivo estará siempre permitida.

    Para solicitar un ejemplar de la edición impresa del libro, póngase en
    contacto con la distribución de
    “La Danza Final de Kali”, a través de la
    dirección de correo electrónico Ibn_asad@hotmail.com
    . Se responderá siempre que sea posible

    PINCHAR EN EL SIGUIENTE PARA BAJARLO
    http://www.asisonlascosas.com/wp-content/uploads/2010/11/La-Danza-Final-de-Kali.pdf

    PREFACIO
    Déjese bien claro desde la primera frase de su prefacio: este libro no sirve a los intereses de ningún movimiento, ni proyecto, ni organización, ni colectivo, nI grupo de ningún tipo. Es más, tampoco tiene como pr
    etensión que inspire nada de esto; como tampoco que inspire cualquier polémica, debate o ideología. Este
    libro está al servicio exclusivo e individual del lector, y es este sujeto quien
    valorará personalmente dicho servicio. Lo que él haga con los conocimientos que pueda adquirir con la lectura, es algo que no nos concierne ni un poco. De la misma manera, si el criterio del lector considerara que el libro no puede servirle
    de ninguna forma, siempre será mejor que no se acerque a su contenido.Precisamente por su contenido, recomendamos evitar
    esta lectura a personas dependientes a un sistema de creencias. No nos referimos a “personas religiosas”necesariamente; en principio, la “religión” (la que sea) no resulta ser un sistema.
    Nos referimos con más exactitud a aquellos cuya identidad depende de una
    sistematización ideológica de cualquier tipo. En la medida en la que se esté
    aferrado a esa identidad, la lectura de este libro será más desaconsejable.
    Alguien así –por lo tanto- ningún favor se hará -ni nos hará- con acceder a los contenidos aquí presentados.

    SALUDOS LIBERTARIOS

  36. Los FUNCIONARIOS y me dirigo a los POLITICOS, estos no tienen recortes ni perdida del puestode trabajo, porque si no estan en el mando, están en la oposición, pero ellos siempre estan cobrandos los MAMANDURRIOS.
    Este DESMADRES es insostenible de mantener y cada día que pasa hay más POLITICOS enganchados en el PESEBRE.
    El pueblo sufre todos los RECORTES y toda las osteridades que les quieran imponer estos SOPLAGAITAS.
    Cada vez tenemos a más politicos que alimentar, puesto que las lista van aumentando en todos los partidos y la población no sube como suben los cargos POLITICOS. Aquí no se recorta ,se hace todo lo contrario.

    P.D. Se baja la productividas empresarial porque se hacen DESPIDOS MASIVOS IMPROSEDENTES y se suben las CASTAS PARASITARIAS dentro de los ORGANISMOS PUBLICOS, tenemos a buenos dirigentes y a buenos ECONOMISTAS y un CARAJO.

  37. ¿Hasta cuando se permitirá, que los políticos sigan vendiendo sus falsas promesas, engañando, y estafando, a los millones de ingenuos creyentes electores a través de sus discursos…huecos y falsos?

    Yo espero con avidez y con gran expectativa las próximas elecciones en España, para ver cuántos millones hay todavía de ingenuos rebaños, que vuelven a caer en la misma trampa, y estos millones de ingenuos vuelven a colocarlos en el poder a los políticos…Depositando en los políticos sus esperanzas??? Y en los banqueros sus dineros, y después esos mismos electores al poco tiempo empiezan a quejarse, a sufrir, y llorar…Esto ya no parece un circulo vicioso, sino un círculo satánico.
    Saludos Enrique Graner

  38. La “Santisima Inquiciencia” al descubierto.

  39. Este mundo parece un campo de concentración nazi, en donde es evidente que alguien hace experimentos con la población, todo el tiempo.
    Por ejemplo, como reacciona un ser humano cuando no tiene trabajo, cuanto tiempo puede vivir una persona en medio de las fumigaciones chemtrails, que porcentaje de suicidios existen cuando a una persona, se le quita la casa por deudas, etc.
    Por algo, la gente debe urgente conocer la verdad al juicio divino, tal como es, para que se caiga la cumbre de la piramide satanica.

    • La piramide no va a caer mientras hayan tontos útiles que la alimenten: SOIS TONTOS, NO HAY MÁS.
      Como mínimo se os pide NO CRIAR.
      Esta página como otras serán imprimidas para dar fe de ello.

      SOIS TONTOS: IDIOTAS.

      A ver si lo entendéis de una p.u.t.a vez.

      FUENTE:
      Comunidad LGTB INTERNACIONAL.

    • El Juicio viene pronto. Está generación será testigo de ello. Por eso los cristianos debemos empezar a cobrar ánimos porque como dijo Jesús: cuando oigáis de guerras y rumores de guerras alzad vuestras cabezas porque se acerca vuestra redención. Ánimo.

  40. —————————-HOLA A TOD@S——————————————

    Cuatro pasos para liberar a tu cuerpo de los efectos negativos del Fluoruro

    Durante años, los expertos han advertido de los peligro del fluoruro de sodio, pero esa toma de conciencia ha crecido en los últimos años, ya que ciudades como Portland, Oregon han enfurecido a los residentes con planes de añadir fluoruro; y votantes en Wichita, Kansas votarán en contra de añadirlo a su sistema de aguas por tercera vez en muchas décadas.

    Los expertos han señalado tales peligros como las altas cantidades de fluoruro en la pasta dental – 500.000 por ciento mayor que el agua fluorada.

    El punto es, que la toxicidad del fluoruro es mucho más penetrante que lo que la mayoría de la gente piensa, y ahora parece un buen momento para discutir la mejor manera de desintoxicarte a ti mismo.

    “Incluso si de alguna manera te las arreglaste para escapar de la ingestión de agua fluorada en tus primeros años de vida, lo más probable es que hayas sido expuesto a alimentos que en realidad pueden contener cerca de 180 veces el contenido de fluoruro de sodio que contiene el agua fluorada”, escribe Anthony Gucciardi, quien citó al experto en fluoruro Jeff Green. “Esto tiene que ver con la forma en lo que se conoce al fluoruro de aluminio y a la criolita. Usado como pesticida debido a su capacidad para matar insectos, los agricultores convencionales a menudo pulverizan cantidades excesivas de esta sustancia pegajosa en las cosechas. Como resultado, la sustancia de fluoruro de aluminio reside, a menos que se lave cuidadosamente el la producción”

    En otra entrevista, Green dijo que la criolita en verdad era fluoruro de sodio aluminico, un compuesto que es “especialmente eficaz en matar insectos”
    “También es muy pegajosa, así que cuando se rocían, es más probable que se adhieran a la producción, a menos que estes … realmente trabajando para tratar de removerla”, dijo Green.

    El experto fluoruro recomienda cuatro maneras en las que podés desintoxicarte a vos mismo:

    Selenio: Los expertos dicen que el selenio es muy a menudo el primer nutriente que recomiendan a aquellos que tratan de eliminar o reducir drásticamente la presencia de fluoruro de sodio en el cuerpo. Según Consumer Food, un nuevo estudio publicado en la Revista de Investigación de Higiene sugiere que tomar suplementos de selenio o comer alimentos ricos en selenio puede ayudar a reducir el daño a las neuronas y reducir al mínimo la pérdida de memoria inducida por fluoruro … ”

    Los expertos dicen que una gran fuente totalmente natural de selenio es de las nueces de Brasil, pero advierten que es importante equilibrar la ingesta.

    “No recomiendo que empiece a comer un puñado de nueces del Brasil”, dice Gucciardi. “Muchos en el campo de la física de la salud recomiendan una dosis de 100 a 200 microgramos, aunque esto cae por debajo del “límite superior” del Instituto Nacional de la Salud, de 400 microgramos. ”

    Añadió que las nueces de Brasil varían en contenido de selenio, que se determina por un número de factores. En promedio, usted puede esperar entre 70 y 90 microgramos por porción.

    El selenio también se encuentra en el pescado, las carnes y otros frutos secos.

    Advierte Gucciardi: “No hay que olvidar de no consumir el selenio, junto con altas dosis de vitamina C y zinc, ya que estos pueden inhibir la absorción apropiada”

    Iodo: El Iodo es de vital importancia en muchas maneras además de dexitoxicarnos del fluoruro. Se sabe que el fluoruro ataca directamente la glándula tiroides, y el yodo – y, en especial el iodo nascente, que es la mejor calidad – ayuda a eliminar el fluoruro de sodio a través de la orina en forma de fluoruro de calcio “, dice Gucciardi.

    Tamarindo: Si usted nunca ha oído hablar de tamarindo – y muchas personas no lo han hecho – es un “elemento básico en el antiguo sistema de medicina ayurvédica,” escribe Gucciardi, “es considerada como la ‘Madre’ de la medicina natural.” Además de hacer que el te sepa mejor cuando se le añade, la sustancia también ayuda a deshacerse de flúor a través de la orina.

    Sauna seco: “Al igual que con muchas otras sustancias tóxicas, una poderosa sesión de sauna seca puede ayudar a excretar el fluoruro de sodio a partir de tejidos grasos”, dice Gucciardi. “Asegúrese de beber
    agua purificada para reponerse después.

    Paola de la Cruz
    Twitter: @pochilandia
    BWN Argentina
    – See more at: http://bwnargentina.blogspot.com.es/2013/05/cuatro-pasos-para-liberar-tu-cuerpo-de.html#sthash.SXm6PsYw.dpuf

  41. PRIMER PASO PARA QUE CAIGA LA CUMBRE DE LA PIRAMIDE SATANICA. NO COMETER PECADOS DE MUERTE

    Doy el primer paso para que comience poco a poco a caer la cumbre de la piramide satanica.
    Vamos a tener que ir paso a paso. Poco a poco.
    Todos los seres humanos deben meditar el primer paso, durante varios días, semanas o meses y se debe concientizar a quien se pueda.
    El primer paso es fundamental. NO MATAR NI HERIR A NINGÚN SER VIVIENTE. NO ACEPTAR ÓRDENES DE NADIE DE COMETER PECADOS DE MUERTES, porque la ley divina de causa y efecto, se maneja de la siguiente manera: vos matas y después te matan, ya sea en esta vida o en tu próxima vida en donde por ejemplo, puedes renacer ya sea en un animal para ser matado o en un país similar a la Alemania nazi.
    Si quieren, por el momento, pueden cometer pecados menos graves, pero NO MATAR, porque te estás matando a tí mismo, porque la ley divina de causa y efecto, puede hacer que de alguna manera, por ejemplo, tomes agua envenenada y te mueras de inmediato o que un avión fumigue durante la noche, tu casa con venenos nocivos.
    Por ejemplo, si alguien quiere robar, que lo haga, pero que se fije si no será un robo pecado de muerte.
    De todos modos, la ley divina igual le va a cobrar cada pecado que se cometa. Mejor es no pecar, pero mucha gente es debil de espíritu y no hace caso a su conciencia, la voz de Dios.
    Por ejemplo, un hombre pobre tiene justo el dinero para comer en la semana y si alguien le roba todo el dinero, no tendrá para comer durante toda la semana y la familia puede morir.
    No decir mentiras de muerte, ¿a beneficio de quien?, ¿a conveniencia de quien?, te vas a perjudicar y vas a perjudicar a tu projimo, ¿a beneficio económico de quien? Por ejemplo, mentir que la carne animal, es buena para la salud, cuando en realidad, es dañina a corto, mediano o largo plazo.
    No derramen en lo posible, la energía sexual, porque un derrame equivale a derramar 250 cm3 de sangre, adormece la conciencia e incita la violencia. Un tema largo de comentar.
    No hacer calumnias de muerte, porque utilizar una mujer muy bonita y calumiadora, se pueden cometer pecados de muerte. Por algo, no se debe creer ciegamente, todo lo que te dicen, sea quien sea.
    Si te dicen: ¡te ordeno que fumigues con venenos los campos!, ¡No lo hagas!, porque te vas a perjudicar tu y otros seres vivientes, ¿a conveniencia y beneficio de quienes? Eso en realidad, no lo sabes.
    Es preferible morir o vivir pobre, a cometer pecados de muerte, pero haz buenas obras, para que la ley divina te proteja de ser matado.
    Los textos llamados sagrados, están falsificados y la falsificación está en donde calumniaron a Dios de asesino, al decir que órdenaba la matanza de muchos seres vivientes. Si dijo: ¡no matarás!, no se puede contradecir.
    Él nunca habló en simbolos, para que se cometan pecados de muertes, en su nombre.
    Si nadie acepta órdenes de cometer pecados de muerte, ¿a conveniencia de quien?, la elite secreta comenzará de a poco a debilitarse.
    No estallará la ya planificada terrible tercera guerra mundial, en donde la nueva gestapo y la nueva SS, que se está creando de alguna manera secreta, va a tener los servicios de internet e información ya recopilada.
    Imaginen la gestapo de hombres peores que Hitler con los servicios de internet y las listas de gente que deben matar.
    Así van a matar a todos sus verdugos que se dedicaron a fumigar con los chemtrails, como justificativo, para camuflarse.
    Ellos mismos( la elite secreta) acusaron sus propios verdugos sirvientes que utilizaron para su beneficio, los criminales nazis, para camuflarse y protegerse ellos mismos.
    Van a acusar y hasta calumniar, de la provocación de la guerra con Siria e Irán,y las primeras masacres, a todos los judios, que querían vender sus armas, etc. y se puede repetir, la noche de los cristales rotos del año 1938, a nivel mundial y de manera mas grave aún. ¿A beneficio de quien?
    Por algo Israel, no debe atacar a nadie.
    Despúes, sera al Vaticano y a los católicos, etc.
    Por algo, quienes son entrenados para matar, les hicieron un lavado de cerebro y fueron engañados, ¿a beneficio de quien? y deben meditar lo que se dice aquí.
    Quien te órdena que vayas a matar a x, ¿en beneficio de quien? A quienes estás beneficiando, sabrán lo que hiciste y pronto cuando ya no seas necesario o haya verdugos de mas, ¿te acusará a tí ante los tribunales? ¿te ahorcaran en la plaza, para camuflarse y protegerse ellos mismos? ¿a beneficio de ellos? ¿Se están burlando a tus espaldas?
    Ejemplo: utilizaron de manera hipnotica a los criminales nazis y termino en los tribunales de Nuremberg en 1946.
    Ellos mismos, utilizaron a los aliados, sin que se den cuenta, para camuflarse y así, lograron con Hitler, la dictadura de Franco en España, la creación de la ONU y la OTAN y el mundo dividido en dos bloques para dominar mejor: Capitalismo y comunismo. Divide, vencerás y dominarás.
    Si le hacemos caso a nuestra conciencia y nadie cumple órdenes de matar, la piramide, ya no podrá sostenerse, porque es solo un puñado de hombres viejos y debiles.
    No hay que matar ni a los animales para comer, para no adquirir karmas a pagar. No comer carne animal, para no adquirir karmas a pagar.
    Es mentira que Jesús comía pescado y cordero. Está falsificado a conveniencia de la elite secreta.
    Ellos, de alguna manera, quieren que nos matemos entre hermanos, a beneficio de ellos.
    Si se siguen cometiendo pecados de muerte, vendrá la tercera guerra mundial, que servirá para lograr el nuevo orden mundial a beneficio de la elite secreta. No importa como se llame y quienes sean sus integrantes.
    Es mentira que hay que matar gente por la patria. Es una vil mentira, ¿a beneficio de quien? Dios Padre órdenó que no hay que matar a nadie.
    RESUMEN: ¡NO COMETER PECADOS DE MUERTE, ES EL PRIMER PASO FUNDAMENTAL, QUE LA HUMANIDAD DEBE COMENZAR A ACATAR, ANTES QUE SEA TARDE!

  42. Me acaba de llegar y me pareció interesante compartirlo:
    Como siempre, Arturo ha estado “sembrado”… este hombre cada vez que habla, como suele decirse, “lo borda”… :

    “La Cultura, la Educación, la Sanidad, las clases altas, medias y bajas, expoliadas. Y el disparate administrativo-político-autonómico, ni tocarlo. A ver si lo he entendido, señor presidente… Hasta por morirme debo pagar un 21 %…

    Señor presidente. ¿Para qué sirven 390 senadores (con la brillantez media y la eficacia política media de un Iñaki Anasagasti, por ejemplo)?
    ¿Para qué sirven 350 diputados y 54 eurodiputados? ¿Nos apañaríamos peor de lo que estamos con la mitad? ¿Me lo dice en serio?

    Subpregunta: si un concejal de Villacantos del Botijo, por ejemplo, necesita contratar a 15 asesores… ¿Para qué puñetas sirve ese concejal, aparte de para dar de comer a numerosos compadres y parientes?
    ¿Para qué sirven 1.206 parlamentarios autonómicos y 1.031 diputados provinciales? ¿Sabe usted lo que cobra toda esa gente? ¿Y lo que come?

    Ese tinglado regional, repartido en diecisiete chiringuitos distintos, duplicados, nos cuesta al año 90.000 millones de euros. Con ahorrar sólo la mitad… Eche usted cuentas, señor presidente. Que yo soy de Letras.

    En vista de eso, ¿cómo es posible que el Gobierno de este putiferio de sangüijuelas y sangüijuelos se la endiñe a las familias y no a ellos? Que en vez de sangrar a esa chusma, se le endiñe a la Dependencia, a la Sanidad, a la Educación, a la Cultura, al pequeño comercio? ¿A la gente que de verdad lucha y trabaja, en vez de a esa casta golfa, desvergonzada y manifiestamente incompetente? A ese negocio autonómico absurdo e insostenible, del que tanta gentuza lleva viviendo holgadamente desde hace más de treinta años. 17 parlamentos, 17 defensores del pueblo, embajadas propias, empresas, instituciones.
    Negocios casi privados (o sin casi) con dinero público. El único consuelo es que a esa pandilla depredadora la hemos ido votando nosotros. No somos inocentes.
    Son proyección y criaturas nuestras. Treinta años engordándolos con nuestras imbecilidad y abulia política. Cuando no con complicidad ciudadana directa: Valencia, Andalucía… Con unos tribunales de Justicia cuando no politizados o venales, a menudo lentos y abúlicos. El golfo, impune. Y el ciudadano, indefenso. Esos políticos de todo signo (hasta sindicalistas, rediós) puestos en cajas de ahorros para favorecer a partidos y amiguetes. Impunes, todos.
    Me creeré a un presidente de Gobierno, sea del color que sea, cuando confiese públicamente que este Estado-disparate es insostenible. Cuando alguien diga, señor presidente, mirándonos a los ojos, “voy a luchar por un gran pacto de Estado con la oposición. Me voy a cargar esta barbaridad, racionalizándola, reduciéndola, controlándola, adecuándola a lo real y necesario. Voy a desmontarles el negocio a todos los que pueda. Y a los que no pueda, a limitárselo al máximo. A lo imprescindible.
    Aquí hay dos autonomías históricas que tendrán algo más de cuartelillo, dentro de un orden. Y el resto, a mamarla a Parla. Y el que quiera entrar en política para servir al pueblo, que se lo pague de su bolsillo”.
    Pero dudo que haga eso, señor presidente. Es tan prisionero de su propia chusma político-autonómica como el Psoe lo es de la suya. Ese toque de jacobinismo es ya imposible.
    Tiene gracia. No paran de hablar de soberanía respecto a Europa quienes son incapaces de ejercerla en su propio país. Sobre sus políticos. Dicho en corto, señor presidente: NO HAY COJONES. Seguirán pagándolo los mismos, cada vez más, y seguirán disfrutándolo los de siempre. El negocio autonómico beneficia a demasiada gente.
    Usted, señor presidente, como la oposición si gobernara, como cualquiera que lo haga en España, seguirá yendo a lo fácil. A cargar a una población triturada, con cinco millones de parados, lo que no se atreven a cargar sobre sus desvergonzados socios y compadres. Seguirá haciéndonos aun más pobres, menos sanos, menos educados. Hasta el ocio para olvidarlo y la cultura para soportarlo serán imposibles. Así que cuando lo pienso, a veces se me va la olla y me veo deseando una intervención exterior. Que le vayan a frau Merkel con derechos históricos, defensores del pueblo, inmersiones lingüísticas, embajadas y golferías autonómicas. De tanto reírse, le dará un ataque de hipo. De hippen, o como se diga allí.
    Lo escribía el poeta Cavafis en “Esperando a los bárbaros”. Quizá los bárbaros traigan una solución, después de todo. Para esto, que nos invadan los bárbaros de una puta vez. Que todo se vaya al carajo y el Sentido Común reconozca a los suyos. Si quedan. Recristo. Qué a gusto me he quedado esta tarde, señor presidente”.

    “Yo sí llego a fin de mes. Pero hay demasiados que no llegan”.

    “Mi único partido político fiable es una biblioteca. Más gente debería votar por ellas”.

    “Pues fíjese que no creo que el problema sea de demasiados funcionarios. Lo creo más bien de clientelismo bajo cuerda”.

    “Todos esos compadres y amiguetes pasándose créditos, contratos y privilegios unos a otros al socaire del cargo o el escaño”.

    “No pretendo nada con esto, pero quedarse callado teniendo voz para blasfemar sí es una vileza. Por los que no tienen”.

    “Sería más cómodo estar callado y vender novelas. Pero entonces me daría mucha vergüenza cuando me preguntaran por qué me callo”.

    Declaraciones de Arturo Pérez Reverte

  43. No pretendo adquirir fama ni cosas por el esilo, porque todos somos iguales en realidad y la fama es superfluo.
    En esta página de despertares en donde dice: las mentiras del holocausto judio, aquí he escrito bastante y resumido, sobre como trabaja la elite secreta, durante siglos y esto puede ayudar mucho a despertar conciencia.
    Si Dios lo permite por su gracia, lo podrán leer.
    La elite secreta, en realidad, no son ni judios, etc.

  44. La elite secreta, ¿necesita hoy a los llamados neonazis, para usarlos como monigotes, para lograr sus objetivos? ¿Será por esto, que están buscando la manera de negar totalmente el holocausto judio? que parece inegable, porque me dijeron que hay muchos testimonios, en gran parte de Europa, sobre esto.

  45. La ONU Y LA FAO anima a comer insectos al pueblo para “luchar” contra el hambre, por ejemplo: cucarachas fritas o una sopa de cucarachas, mientras los políticos se fijan unos sueldos (BOTIN) bien gordos…y comen de lo mejor que hay.

    ¿Los zombis españoles por quién votará en las próximas elecciones? ¿Habrá suficientes cucarachas, moscas y ratas para comer? ¿O se harán criaderos dentro de las casas?
    http://www.publico.es/455279/comer-insectos-la-gran-solucion-de-la-onu-para-acabar-con-el-hambre-en-el-mundo

  46. Señores

    Mi objetivo es mucho más humilde pero concreto.
    Conociendo el sistema bancario, solicitando explicaciones al banco, llenando la hoja de reclamaciones y otras estrategias prácticas, pueden resolver las hipotecas.
    No es necesario cambiar la ley, sino hacer uso de ella.
    Pero hacer uso de ella y no “creer” que un abogado, por cobrar 200 euros se va a ocupar de los problemas con mucha más fuerza y convicción que nosotros mismos.
    Para llegar a juicio hay que estar bien documentado.

    Lo dicho, es resultado de mi experiencia personal como asesor bancario y hasta la fecha, ninguna de las personas que hicieron caso a mis consejos, fue desahuciada, embargada, etc.
    Renegociaron la hipoteca, pidieron quietas, cese de pagos, etc, etc.

    Creo más en lo que una persona con ganas puede hacer, que en cualquier grupo.

    Y esa es la intención de la información brindada a todos.

    Atte Lusi Fernando Massa

  47. Mucha gente no quiere saber la verdad y parece ser que les gusta vivir en el engaño.
    Problema de ellos.

  48. La segunda parte del programa “Gánale al banco y salva tu hipoteca”. Seguimos dando consejos concretos para que los ciudadanos se defiendan con éxito frente a los desahucios y los abusos bancarios.
    Luís Fernando Massa (asesor financiero) y Manuel Rey (gestor de patrimonios) explican estrategias que, según su experiencia, funcionan en la práctica. Con Salva Mestre.

    http://www.ivoox.com/ganale-al-banco-2a-parte-salva-tu-audios-mp3_rf_2061207_1.html

  49. Quería hacer una pregunta.
    Hoy recibí un correo de una persoa que me dijo que “No tenía resuelto su tema con UCI”
    Es esto cierto ?
    El tema UCI no está resuelto ?
    Si es así, les adelanto que SE QUIENES ME SACARON DEL MEDIO para que no siga en ello.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s