DESPERTARES – La revolución pacífica

Mediante este comunicado, el propietario del Bar Laket y de la Pensión Astigarraga desea realizar una serie de puntualizaciones sobre la ordenanza de terrazas 2024 y sobre las declaraciones públicas difundidas por el alcalde de Astigarraga en representación del Ayuntamiento.

El Ayuntamiento manifestó en un comunicado que nadie presentó alegaciones a la ordenanza, tampoco el Bar Laket. Pero aquí el problema no reside en las alegaciones, sino que surge de una interpretación que realiza el Ayuntamiento sobre su propia ordenanza. En ella, no se indica en ningún lugar la palabra “edificio” en referencia a fachada. Es decir, si se aplica la ordenanza sin inventarse de repente esta palabra, yo no tengo nada que alegar, ya que se referiría a la fachada del local como ha sido siempre. Y en este caso yo no tendría ningún problema, puesto que podría utilizar dos fachadas, ya que cada local podrá utilizar un máximo de 2 fachadas, 12 mesas por fachada, hasta un máximo de 24 mesas. Tampoco contempla la normativa si las fachadas son propias del local o alguna cedida por el local contiguo.

Tal y como establece la ordenanza, la disposición de la terraza a la altura del local contiguo requerirá “además de la autorización de dicho establecimiento, la autorización de la comunidad de propietarios/as”. Dicho trámite requiere un plazo de 30 días a partir de la celebración de la junta ordinaria de la comunidad de propietarios, que en nuestro caso estaba fijada para el 30 de noviembre de 2023. Por tanto, para que el acuerdo sea firme es necesario que transcurran 30 días.

En cuanto me dieron el certificado el 2 de enero de 2024, me acerqué al Ayuntamiento de Astigarraga. Pero, ¿cuál fue mi sorpresa? Que una vez superado el trámite de la autorización por parte de la comunidad, tras haber seguido las instrucciones que me había dado el propio alcalde en una reunión, fui a la Oficina de Obras y de Servicios del Ayuntamiento, apareció el alcalde y me comentó: “Ya lo siento, se me ha pasado llamarte, pero tenía que llamarte para comentarte que lo hemos interpretado de otra manera. La autorización de la comunidad de propietarios y del local contiguo ya no vale para poner las 6 mesas que tenías antes, como habíamos comentado. Solo vale para estirar o espaciar las 12 que correspondían al bar”.

Ante el cambio de opinión, me quedo sorprendido, ya que yo siempre había seguido las instrucciones que me había trasladado el alcalde. Por ello, en ese momento no presenté la licencia e intenté que me explicara el cambio de interpretación reuniéndome otra vez con él. Todo ello, evidentemente, hizo que se retrasara ligeramente mi petición de licencia.

Me gustaría resaltar también lo que dice el artículo 13.2. textualmente: “Las autorizaciones mantendrán su vigencia durante el periodo autorizado (En mi caso  hasta el 31 de diciembre de 2023) y se entenderán tácitamente prorrogadas hasta un plazo máximo de 4 años, si ninguna de las partes comunica por escrito a la otra parte su voluntad de modificar o de no prorrogar la autorización, dentro del plazo de un mes desde el día en que finaliza su vigencia” (que en este caso sería del 1 de enero de 2024 al 31 de enero de 2024). Por lo tanto, yo tenía licencia para 18 mesas hasta el 31 de enero de 2024 y, a partir del 1 de febrero de 2024, empezaría a tener efecto la nueva ordenanza.

Lo curioso es que el Ayuntamiento no lo interpreta así. En el último pleno del Ayuntamiento de Astigarraga, celebrado este martes 30, el ex alcalde del municipio y actual presidente de Hacienda y Patrimonio, Andoni Gartzia, me dijo que el Consistorio ya había adoptado una decisión. De las tres opciones que podía haber elegido curiosamente se han decantado por la que más me perjudica. Es decir, la primera opción habría sido dejarme las 18 mesas hasta el 31 de enero de 2024, un mes después de que finalizara la vigencia de mi terraza tal y como permite la propia normativa; la segunda opción podría haber sido conceder la licencia para 12 mesas que según el Ayuntamiento son las que cumplen la nueva ordenanza y dejar en suspenso las seis del local contiguo hasta resolverse el recurso; y la tercera suspender la licencia en su totalidad dejando al Laket sin ninguna mesa. Y esta, la que deja en una peor situación al Laket y a sus trabajadores, es la que ha elegido el Ayuntamiento.

Por ello me he visto obligado a cerrar el bar, ya que las pérdidas diarias ascenderían a más de 400 euros. Dejar sin terraza a un bar tan pequeño, cuya rentabilidad depende al 90% de tener mesas fuera del establecimiento, pone al Laket en una situación muy complicada, que afecta además a las 7 personas que trabajan en el local y que se verán provisionalmente sin trabajo.

Me gustaría resaltar que en los últimos 14 años he logrado con muchísimo esfuerzo, trabajando 12 horas diarias siete días a la semana, crear un total de 21 puestos de trabajo entre el bar Laket y la pensión Astigarraga, empleos que he logrado generar en el municipio. Pese a ello, el trato que he recibido por parte del Ayuntamiento ha sido totalmente arbitrario, ya que a muchos locales les ha concedido licencias de terrazas incumpliendo 1, 2 y hasta 3 artículos de la ordenanza.

El alcalde afirmó públicamente que si me concedían a mí las 6 mesas al contar con el permiso de la comunidad, esto provocaría un agravio comparativo con respecto a los demás bares. Pero este extremo no se daría, ya que sería una posibilidad más que tendrían todos los bares a la hora de solicitar la licencia, si ellos también logran contar con el permiso de la comunidad.

Por el contrario, lo que sí que es un agravio comparativo es conceder 7 mesas más otro local, a sabiendas que no cumplen la ordenanza 18.5. Una concesión que se realizó pese a que el 26 de diciembre presenté en el registro del Ayuntamiento un escrito advirtiendo de que se iba a cometer este incumplimiento. Eso sí es un dejarme en desventaja clara con mi competencia.

Confío en que esta situación se resuelva lo antes posible, que se responda cuanto antes a mis alegaciones para poder así reiniciar la actividad y minimizar las pérdidas económicas y de puestos de trabajo. Confío en que el Ayuntamiento entre en razón y podamos resolver entre todos una situación que no beneficia a nadie, que tensa las relaciones en un barrio que se caracteriza por su buen ambiente. Quiero insistir en que yo informé reiteradamente al Ayuntamiento que tal y como había redactado la nueva normativa muchas de las terrazas de Astigarraga no iban a entrar, no iban a cumplir y no iban a encajar. Pero nadie me hizo caso.

El Bar Laket ha logrado un apoyo masivo. Más de 800 personas han firmado dándonos su respaldo para pedir que se aplique la ordenanza y se me permita colocar las 6 mesas de la discordia en el local contiguo con el permiso de la comunidad. Muchas de ellas, alrededor de 250 se sumaron el viernes pasado a una concentración frente al bar para pedir una ordenanza de terrazas igual para todos. Sin embargo, cuando comenté esto en el pleno aún tuve que escuchar “¿Pero no eran 600 firmas?”, quitándole importancia así al apoyo recibido de los ciudadanos de Astigarraga.

Deseo terminar el comunicado dando las gracias a todos los ciudadanos que nos están apoyando y también a muchas empresas del pueblo que nos han mostrado su respaldo a nuestra lucha.

Estos argumentos sobre ‘por qué la mente es más que una mente’, forman parte de una tesis muchísimo más amplia que se ha convertido en uno de los puntos de vista más influyentes y controvertidos de la filosofía contemporánea de la mente.

Todos los ejemplares de ‘Rasgando la Penumbra’: https://acortar.link/WVpEN1