En muchas ocasiones, la justicia está sujeta a interpretaciones que pueden hacer inclinarse dudosamente la balanza a un lado u otro. Sin embargo, lo peor llega aún cuando la justicia se haya sometida y supeditada al poder político y esto favorece que ciertos delincuentes puedan quedar libres de culpa mientras que los jueces que los investigan son condenados. Quizás España sea un país donde la corrupción generalizada a gran escala en el poder ha llegado al extremo en el que los delincuentes campan libres y los inocentes son inculpados.
No hay duda de que si no cambiamos el despropósito en el que vivimos la humanidad actualmente, tarde o temprano todo esto se volverá contra todos nosotros. Siempre se recoge la cosecha que se siembra.
Lean el siguiente artículo y concluyan si en España si tenemos justicia o política.
DESPERTARES
La ONU respalda a Baltasar Garzón de forma clara y contundente, 24 horas después de su expulsión de la carrera judicial, y exige a España que derogue la ley de Amnistía de 1977 e investigue la violación de los derechos humanos durante el franquismo, así como que persiga a los posibles responsables si es que aún están vivos.
Navi Pillay, alta comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, con sede en Ginebra, denuncia que la ley de Amnistía viola la normativa internacional en materia de protección de derechos humanos, y respalda así claramente la investigación de Garzón de los crímenes del franquismo, ya que al ex juez se le acusa de prevaricar por ignorar que la ley de Amnistía impedía perseguirlos.
El portavoz de Pillay, Rupert Colville, ha descartado comentar la sentencia que inhabilita al juez Baltasar Garzón por ordenar escuchas telefónicas en la investigación de la trama de corrupción Gürtel, pero ha recordado las otras dos causas abiertas sobre el magistrado y, en alusión a la relativa a los crímenes del franquismo, ha defendido este tipo de pesquisas.
«España está obligada, bajo la ley internacional, a investigar las graves violaciones de los Derechos Humanos, incluidas las cometidas durante el régimen de Franco, y a procesar y castigar a los responsables si todavía están vivos», ha afirmado Colville durante una rueda de prensa en Ginebra.Según la oficina de Derechos Humanos de la ONU, existe un deber hacia las víctimas, que tienen derecho a recibir una compensación. Colville ha recordado que, conforme a una recomendación de 2009, «España debe derogar su ley de Amnistía, puesto que no es conforme con las leyes internacionales de Derechos Humanos«.
Las insostenibles mentiras en torno a Garzón y la TRAMA Gürtel
Por «salvaje ilustrado«:Desde que se conociera la sentencia por la que se inhabilita al juez Garzón por las escuchas realizadas durante la instrucción de la trama Gürtel, la derecha mediática no ha parado de envenenar la realidad, afirmando extremos jurídicos que son totalmente falsos.
Aquí están los fundamentos de derecho que demuestran cómo intervenir las comunicaciones a los abogados de la Gürtel es perfectamente legal. El resto queda fuera del derecho, y no forma más que parte de la propaganda orquestada por la derecha española.
1) La primera norma que entra en juego es la Ley General Penitenciaria. Como su propio nombre indica es una norma de carácter general, por lo que otra norma de carácter especial tiene aplicación preferente (criterio de “lex specialis derogat lex generalis”). El artículo 51.2 de la Ley General Penitenciaria expone que:
“Las comunicaciones de los internos con el abogado defensor se celebrarán en departamentos apropiados y no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo por orden de la autoridad judicial Y en los supuestos de terrorismo”.Resalto esa Y porque se entiende que esa Y no es copulativa, sino disyuntiva. Es decir, que no tiene que darse la autorización judicial y también el caso de terrorismo, sino que se podrán intervenir en caso de autorización judicial y evidentemente siempre en caso de terrorismo.
Pero aún así, este debate no lleva a ningún lado, porque la Ley General Penitenciaria cae por el criterio de “lex specialis” para regular el caso ante la preferente aplicación de una ley especial como la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
2) La Ley de Enjuiciamiento Criminal, aplicable a estas personas que estaban siendo encausadas, reza en su artículo 579 lo siguiente:
“1. Podrá el Juez acordar la detención de la correspondencia privada, postal y telegráfica que el procesado remitiere o recibiere y su apertura y examen, si hubiere indicios de obtener por estos medios el descubrimiento o la comprobación de algún hecho o circunstancia importante de la causa.
2. Asimismo, el Juez podrá acordar, en resolución motivada, la intervención de las comunicaciones telefónicas del procesado, si hubiere indicios de obtener por estos medios el descubrimiento o la comprobación de algún hecho o circunstancia importante de la causa.
3. De igual forma, el Juez podrá acordar, en resolución motivada, por un plazo de hasta tres meses, prorrogable por iguales períodos, la observación de las comunicaciones postales, telegráficas o telefónicas de las personas sobre las que existan indicios de responsabilidad criminal, así como de las comunicaciones de las que se sirvan para la realización de sus fines delictivos“ (incluidas las de sus abogados, sobre todo cuando forman parte de la trama y es la Policía quien solicita la intervención) Como vemos, en el caso de que los abogados no lleven a cabo asistencia jurídica, sino que formen parte nuclear de la trama, las escuchas pueden ser intervenidas. La Ley dice claramente que se intervendrán todas las que sirvan para la realización de sus fines delictivos. Y en este caso, los abogados no estaban prestando asistencia jurídica sino que, además de ser parte de la trama desde un principio, estaban moviendo capitales para evadirlos de la acción judicial. De hecho, la propia Policía fue la que solicitó la intervención de las comunicaciones al quedar claro que, al estar los detenidos incomunicados, los movimientos de capitales los estaban haciendo a través de las únicas personas con las que tenían contacto: sus abogados. Todo ello quedo demostrado al realizar las escuchas y constatarse que estaban utilizando a sus abogados para mover dinero y eludir las medidas judiciales. Pero además, por si quedara alguna duda, estos abogados, lejos de ser profesionales independientes, eran personas que estaban implicadas en la misma trama Gürtel. La finalidad de la medida estaba clara: evitar que se continuara delinquiendo.
Pero vamos más allá. Si parece que no cabe lugar a dudas sobre la legalidad de la medida, ahora entra en juego una norma de rango superior, con jerarquía supranacional, una Directiva europea.
3) La Directiva 2005/60 relativa a la prevención de la utilización del sistema financiero para el blanqueo de capitales y para la financiación del terrorismo, expone en un su numeral 20:
“20. Cuando miembros independientes de profesiones legalmente reconocidas y controladas que prestan asesoramiento jurídico -como los abogados- estén determinando la situación jurídica de sus clientes o ejerciendo la representación legal de los mismos en acciones judiciales, sería improcedente imponer a dichos profesionales respecto de estas actividades, en virtud de lo dispuesto en la presente Directiva, la obligación de informar de sospechas de blanqueo de capitales o financiación del terrorismo. Deben existir dispensas a la obligación de comunicación de la información obtenida antes, durante o después del proceso judicial, o en el momento de la determinación de la situación jurídica de un cliente. Así pues, el asesoramiento jurídico ha de seguir sujeto a la obligación de secreto profesional, salvo en caso de que el asesor letrado esté implicado en actividades de blanqueo de capitales O financiación del terrorismo, de que la finalidad del asesoramiento jurídico sea el blanqueo de capitales O la financiación del terrorismo, o de que el abogado sepa que el cliente solicitaasesoramiento jurídico para fines de blanqueo de capitales O financiación del terrorismo”Como vemos la Directiva es meridianamente clara. Distingue a la perfección entre la asistencia jurídica y la colaboración criminal, permitiendo en este último caso la intervención de las comunicaciones.
Ni que decir tiene que la normativa europea goza de supranacionalidad y jerarquía superior, por lo que cualquier norma de un Estado miembro que la contradiga será nula de pleno derecho. Es el conocido como principio de primacía del derecho comunitario.
Por otro lado, las Directivas tienen que ser traspuestas por los Estados miembros a su legislación nacional. Sin embargo, en caso de no hacerse, se reconoce el “efecto directo” de la Directiva en el ordenamiento nacional por falta de transposición nacional.
No obstante, en el caso español su transposición no era necesaria ya que nuestra normativa ya recogía ese precepto. ¿Dónde recogía esa posibilidad que hizo que no fuera necesaria una transposición? En la Y disyuntiva de la Ley General Penitenciaria, ya que en su día se consideró una O, que hacía que nuestro país no tuviera que trasponer esa medida penitenciaria contra la criminalidad de abogados en el blanqueo de capitales. Esto hace que haya dos opciones: o que se aplique la Directiva directamente por falta de transposición, o que reconozcamos que esa Y es la O de la que habla la Directiva y que por eso no hicimos la transposición. En cualquiera de los dos casos las intervenciones de Garzón estuvieron motivadas.
Estos son los verdaderos fundamentos de derecho. El resto no pertenece más que a la propaganda de la derecha mediática.
NOTA DE BALTASAR GARZÓN REAL ANTE LA SENTENCIA DE LA SALA 2 DEL TRIBUNAL SUPREMO EN LA CAUSA SEGUIDA CONTRA EL MISMO:
Rechazo frontalmente la sentencia que me ha sido notificada en el día de hoy. Lo hago por entender que no se ajusta a derecho, que me condena de forma injusta y predeterminada.He trabajado contra el terrorismo, el narcotráfico, los crímenes contra la humanidad y la corrupción. Lo he hecho con la ley en la mano y en unión de fiscales, jueces y policía. En este trabajo, siempre he cumplido con rigor las normas, he defendido los derechos de los justiciables y de las víctimas en situaciones muy adversas.
Ahora y a lo largo de este procedimiento, mis derechos han sido sistemáticamente violentados, mis peticiones de defensa desatendidas, el juicio oral una excusa, cuyo contenido ha sido utilizado sólo contra mí, prescindiendo de los elementos favorables que me beneficiaban, para, con ello, poder dar forma a una sentencia que ya estaba anunciada desde hace meses. Mi actuación en el denominado caso Gürtel, se ajustó a la ley y en su desarrollo, tomé todas las medidas para garantizar el derecho de defensa y la investigación de delitos muy graves relacionados con la corrupción, partiendo de los contundentes indicios y para evitar la continuidad delictiva de blanqueo de dinero de los jefes mafiosos que utilizaban, como ya lo habían hecho antes, a los abogados designados.
Se me ha impedido aportar las pruebas que lo demostraban y se ha prescindido de la implicación y participación de abogados en la trama.
La afirmación que se contiene en la sentencia para justificar el supuesto dolo de que “la inclusión de la cláusula previniendo el derecho de defensa dejando a un lado su efectividad, revela que sabía que su resolución afectaba a este derecho” es una aberración que contradice todo el sentido de la misma y se utiliza para eliminar la base de mi absolución. La sentencia no dice en ningún momento cual es el daño producido en el derecho de defensa y no lo dice sencillamente porque no existe. Lo inventa. Así mismo falta a la verdad cuando se dice que no se ejecutó la medida de salvaguardar dicho derecho, cuando personalmente me cuide de garantizarlo y así lo avalan las pruebas practicadas e ignoradas por el tribunal.
Esta sentencia, sin razón jurídica para ello ni pruebas que la sustenten, elimina toda posibilidad para investigar la corrupción y sus delitos asociados abriendo espacios de impunidad y contribuye gravemente, en el afán de acabar con un concreto juez, a laminar la independencia de los jueces en España.
Acudiré a las vías legales que correspondan para combatir esta sentencia y ejerceré todas las acciones que sean pertinentes para tratar de paliar el perjuicio irreparable que los autores de esta sentencia han cometido. Madrid a 9 de febrero de 2012
Fuentes: Clara Bueno, elconfidencial, salvajeilustrado y somosmejoresqueellos
Visita las secciones HIPOTECAS y CRISIS para más información relacionada
Sembradores de Ideas (52 Años)
09 de Marzo del 2012
Rómulo López Navarro Dice:
MISIÓN HAMBRE CERO 2016-2030.
(Parte I)
¿Tú también Puedes ayudarnos?
¿Estas de acuerdo en crear “LA MISIÓN HAMBRE CERO 2016-2030”? y la Creación de una “Agencia Internacional para el Desarrollo Humano”, (AIDH) que dependa directamente de la UNESCO, dedicada a la creación para conformar un tejido humano sin fronteras: “AAA”, Aldeas Agrícolas Autosustentables en fronteras terrestres, marítima e insulares que funcionarían como “Agrupaciones Humanas Inteligentes” dedicadas a la seguridad alimentaria y al mejor aprovechamiento de los recursos naturales para crear Desarrollos Urbanos-Rurales sin fronteras capaz de irradiar programas prácticos para la erradicación del hambre, la ignorancia, la ocupación racional del territorio y sobre todo frenar el crecimiento vertiginoso del ser humano en el Planeta Tierra (La Mama Pacha). Somos SIETE MIL MILLONES, (Sept.2011), 7.000.000.000,oo cada año aumentamos CIEN MILLONES 100.000.000,oo mas. Es necesario medir La huella ecológica y cuantificar el impacto ambiental generado por la demanda humana que se hace de los recursos existentes en los ecosistemas del planeta y la capacidad ecológica de la Tierra de regenerarse”
Aldeas Inteligentes con “tecnologías de punta” en manos de un Gobierno Universal, parecido a la Iglesia Católica, que tiene un mando vertical de “ENSOTANADOS” en todo el Mundo. Algunos cansados de “hacer” nada. Formaríamos un nuevo “apostolado”, sin sotanas y sin armas, en lugar de cascos azules, para la guerras; “CASCOS” VERDES, para la paz, mas apegados a la “Mama Pacha” que a los oficios bélicos para fastidiarles la vida a países con pocas herramientas y mantener al Mundo en zozobra.
Se creara un “Patronato Internacional para el Desarrollo Humano”, establecer credenciales de identidad que permita movilizarse por el Mundo, Sembrando Semillas para la Paz en el Planeta Tierra. “Un verdadero Cuerpo de Paz”, despolitizado, que responda a directrices de la AIDH, para los que entren a formar este “apostolado” de un “Mundo Futurista”, como Ciudadanos de un Mundo sin Fronteras, con una única misión, equilibrar las inmensas disparidades existentes en la irracional ocupación del Planeta Tierra. El Mundo al romper fronteras se transformará en un solo Continente o “PAN GEA INTERNACIONAL para la paz”.
Romper fronteras. Las Naciones Unidas, pensaran más en los pueblos que en sus “encumbrados” lideres y se transforman en un movimiento de amplia participación y protagonismo popular, verdaderamente democrático, participativo.
“LOS PUEBLOS UNIDOS DEL MUNDO”, deben en su próxima Asamblea Mundial crearán un IVA-INTERNACIONAL del 1×1000. Impuesto al valor agregado internacional, el Primer Impuesto Internacional para la Paz, que constituiría el capital inicial para el establecimiento de los programas pilotos a desarrollarse en cada país asociado.
Propuestos por un “voluntariado universal” de los mejores talentos. Los Sembradores de Ideas constituirían un equipo de evaluadores de propuestas factibles y de realización practica, como diseños de avance, de la AIDH.
Tú también opinión hará posible que estas cosas se hagan, es importante que seas el primero, envíanos y renvía a 10 de tus mejores amigos para que conformes tu propio G10, es decir (GRUPO DE LOS DIEZ). Ayudaras a formar un tejido humano informático para sensibilizar al mayor número de ciudadanos y ciudadanas del Planeta Tierra (La Mama Pacha) a los cuales no seles puede negar su derecho a modificar, lo que haya que modificar para que se haga realidad este proyecto. Puedes crear tu propia página en FACEBOOK, TWEET o cualquier otra ventana internacional que te parezca más practico. Tú puedes ser el Primero en tu país, ciudad, pueblo o aldea. En el tiempo que haz leído esta columna, si es que pudiste llegar hasta aquí, han nacido 100 personas más de las cuales probablemente la mitad son creaturas no deseadas.
garzón es una rata sirviente del sionismo. Y a dónde lo mandan las ratas asesinas de la onu??? Al pozo de mierda en que han convertido los sionistas a la Argentina, para que gane unas monedas que le permitan matarse el hambre a este siervo del asqueroso satánico rockefeller, que espero se muera pronto y vaya a pudrirse al inframundo este gran hijo de puta, destructor de la humanidad.
NO PASARAS rockefeller de mierda. Y MORITE PRONTO. LA PUTA QUE TE PARIO.
despertares pone un poema de un pastor protestante. presidente del consejo mundial de iglesias judias. despertares no es apolitico. desperatres mama y come DEMOCRACIA ( SEA EN SU VERTIENTE LIBERAL, POPULAR O DE LO QUE SEA) Por eso tanto borreguito sorprendido de que la democracia que tienen No es democracia de verdad.Ese pastor vivio en un estado que fomento el genocidio solapada del pueblo aleman a traves del aborto. Hace 50 años alemania tenia 75 millones de habitante, hoy 84 ( 9 millones son extranjeros). despertares adhiere a la agenda mundial de despoblacion nacional de los paises. Ese cinico y falso pastor jamas levantó su voz por la muerte inmisericorde de millones de niños alemanes abortados antes de nacer. jajajaj, y fue coronado por los sionistas como presidente del consejo mundial de iglesias. Pongan un poema de stalin para despues.
steve
DESPERTAR YA! A garzon lo ha condeando el TS por PREVARICAR, ESCUCHAR A LOS QUE NO PODIA HACERLO, NO POR LOS PROCESOS DE LA GUERRA CIVIL, AMNISTIADOS. Por eso, y no por otra cosa, pero los otros procesos, los de la memoria historica, los llevará el juez que le corresponda – los instruirá y los juzgará otro, esos procesos serán ordinarios y los juzgarán jueces de lo penal o las Audiencias provinciales correspondientes a las fosas o los delitos etc.. No habrá una causa general contra el franquismo porque eso no lo permite la llamada ley de memoria histérica, el gobierno no olvidó la amnistía, Garzón si. y Tambien, dicho sea de paso, dos cosas mas que ilustran bien al personaje, 1º que Franco murió – piddió un certificado de defunción – 2º.- y que Carrillo si que vive y existen miles de muertos asesinados por las ideas que se les atribuían – no todos además «de derechas», familiares, hijos etc.., sin ser criminales y sin juicio previo de los que dicho Sr. figura como máximo responsable de tales crímenes.
La ONU no tiene nada que decirnos como pais soberano y si se cree en ese deber, no les oigo pedir reparaciones a los EEUU por Guatánamo ni a Israel por las matanzas de Chatra y Sahbila de casi mil inocentes en un campo de refugiados y muchas otras cosas, por ejemplo, van a ahorcar a un pobre mujer cristiana por el «crimen» de beber agua de la misma fuete que los musulmanes, eso ahora mismo y en Pakistán. Reitero todos mis anteriores comentarios a esta noticia y me quedo bastante decepcionado de que en esta, por lo demás, magnífica y necesaria página web entren a apoyar este, a mi juicio, despropósito. La verdad es la verdad, no se puede apoyar a quien no hace las cosas bien, aunque sea «de nuestra cuerda», que además no lo es, pues quien yerra a sabiendas, no cree en la justicia
Ah, y esperar a ver ahora la lista de perjudicados por el mismo juez, pues este asunto del Gurtell tuvo buenos abogados, pero hay muchos otros de pocos posibles a los que hundió la vida haciendo un poco lo mismo, registros domiciliarios, escichas etc carcel provisional y luego el juez que sentenciaba los absolvió…pero tras dos años en la cárcel y sin casa, amigos, familia etc… de eso csaben los que lo han sufrido y pocos mas.
Está claro que al juez Garzón le quitan de en medio para que no saque a relucir los muchos crímenes que hubo en la guerra civil española. Habrá cometido irregularidades más o menos graves, pero en lo básico, es un hombre valiente.
No hay que «pasar página» a una parte de la Historia y dejar que crímenes terroríficos queden impunes bajo la excusa de «que era una guerra».
Hay que aclarar todos los crímenes: sean nacionalistas, comunistas, republicanas. Los asesinos han de saber que el hecho de que «haya terminado la guerra» no impide que, un buen día, vuelvan a presentarse responsabilidades jurídicas. Esto es crucial: que los asesinos se vean ante la sociedad reflajados tal cual son….seres despreciables y cobardes.
Y KIERO DECIRLE ALA CHICA ESTA K DICE K SU ABUELO LO MATARON LOS FRANKISTAS TE BOY ACONTAR EL HERMANO DE MI ABUELA ERA MILITAR Y LO AFUSILARON Y SAVES KIENESTABA EN LA PETENCIRIA CARRIILLO Y TENGO TAMBIEN UN TIO DE LA GUERRA FRANKISTA DESAPRECIDO Y SU HERMANA EL AÑO PASADO LLAMO AMI CASA K YO NO LA CONOSCO Y ME COMTABA K ESTABA MUY CONTENTA POR K HABIAN ENCONTRADO A SU HERMANO Y YO LE CONTESTE LE DIJE MAS VALE DEJAR EL PASADO K ESO NO NOS LLEVARA ANADA Y LE CAMBIE DE CONVERSACION YO LE TENIA K AVER DICHO PUES TIENES MUCHA SUERTE POR K EL HERMANO DE MI ABUELA TODABIA NO APARECIDO PERO EL PASADO ES EL PASADO Y YO KIERO UN FUTURO SIN RINCOR Y SE ENCHARLE A NADIE LAS CULPAAS POR K POR UN BANDO COMO POR OTRO MATARON INJUSTAMENTE Y AGENTE INOCENTES POR LO TANTO LO K TENEMOS K EVITAR LO K ESTAN HACIENDO ESTAGENTE L< K ESTA HA HORA NO VOLVER A ESOS AÑOS LAS CONFRONTACIONES DE UN BANDO O OTRO ESO LLEGA A UNA GUERRA K YA LA ESTAMOS VIVIENDO Y SIN MAS UN SALUDO
K AMI EL BERMEDE NO M CAE BIEN LO CONTRARIO NI UNO NI LOS SEPRESENTAN TODOS SON PERROS CON DISTINTOS COLLARES
Y SI COJEN AL BEMUDE SEGURO K SU SEÑORA HARA OTRO LIBRO YA TU VO VALOR LA CABRONA HACER UN LIBRO DE LOS ATENTADOS DEL 11M SI LO AGO YO NO M GO RICA M AGO MILLONARIA
Oskereis enterar k es lo k esta pasando iros al google y meteros en la gueera cevil española 1931 y1936 vereis el bermude ese juez del atentado 11M ha hora hay unas candicaturas para el juzgado de lo penal de madris y se presenta BEMUDE ,ELGUERRA Y OTRO MÁS PARA LA CANDICATURA M APUETO TODO LO K KERAIS K SALE EL GUERRA K SERA EL DOBLE DE CARRILLO DEL AÑO1931 Y OS ACONSEJO K MIREIS ESO K OS HE DICHO Y VEREIS K ESTAMOS EN LAS MISMAS OSEA K ESTAMOS SOBRE ESE AÑOS ESTAN LOS MISMOS EL CHICO DE ARRIBA LO HA ESPLICADO MUY BIEN
me decia a los sindicalistas comos le pagan el govierno y a los medio de cumunicacion k van a decir eso kiere decir k la gente se a dado cuenta de las patrañas k hay
keria decir k los 700eur los cobran la directiva k ellos hacian la uelga para unas mejoras peronales y si el tramsporte publico ira a empresas privadas pero ellos no hacian para pedir mas eso e verdad por k he hablado con mi amigo
mirar como son los medios de cumunicacion yo tengo un amigo k tranaja en los tramspoetes publicos y mirando el pais decia k la huelga lo acian por 700uer k le daban por los hicentivos miro los commetarios y hay una chica k le redacta al pais k no manipulen las noticias k ellos hacen la huelga no por los icentivo k esos icentivos se los llevan los k estan en la directiva como la señora del artur mas k es una de ella y k la huelga la kieren k esten 60% por k si no seria una perdida para la feria k hay de los moviles y le pregunte a mi amigo si la ivan hacer y m dijo claro no ves k los mierda de los sindicatos y de los partidos y al urangarin no les imteresa por k dicen k tendran perdidas y ya veremos estos nos amenaza o si un jilipondio de nosotros se raja y sin mas un saludo
SOBRE EL JUICIO DE GARZON
«LAS LEYES SON EL OBSTACULO NATURAL Y BUSCADO POR LOS QUE LAS DICTAN,PARA NO LLEGAR A LA JUSTICIA»
Analicemos el caso más lamentable del momento,el «juicio a garzón».Cuando se busca la justicia de unos hechos,esta se concreta facilmente en la historia de los mismos,comprobada y refrendada por miles o millones de personas que siguen un proceso sin duda sencillo de entender por todos ya que ahí está la historia para refrendarlo.¿Qué hacen los jueces?echar mano de las leyes para confundir y buscar lo innombrable con el fin de desvirtuar la justicia demandada y tanto tiempo esperada:dar justicia a las víctimas del franquismo desde la democracia,cuando los franquistas estuvieron durante más de 40 años estableciendo la suya para los suyos.
Los jueces del caso,franquistas,porque en el campo judicial no se limpiaron los residuos franquistas,se dedican a decir que aplican LAS LEYES,pero se olvidan de decir que cuando se busca JUSTICIA ,entre las decisiones que la ley permite tomar al susodicho juez,este aplica todos aquellos matices que buscan culpabilizar y se apartan de las que permiten hacer justicia.Y haciendo uso de ese derecho que le dan las leyes el susodicho juez toma el camino de la persecución personal(enmascarada con que la ley le permite ese camino,cuando existen otros que tambien permiten las leyes)luego se deduce del caso y la manera como se está siguiendo que las leyes permiten juzgar y hacer justicia y estos jueces se decantan por juzgar y se entra en lo extraordinario del caso y es que se transforma en el hazmerreir de todo el mundo y en propiciar el que se permita la persecución de aquellos que se han pasado la vida buscando desentrañar las iniquidades,sabidas y demostradas por la historia de la dictadura franquista.Para estos jueces es más importante deshacerse de quien busca justicia,quitandose una espina del zapato y al mismo tiempo estar en el candelero de las prensas del mundo agarrandose a la consecución de sus despropositos. ¿Porqué nuestras leyes dan tanto poder a un o unos jueces para ,entre las decisiones que puedan tomar,respetando la ley,que se decidan a tomar las que les conviene a ellos? ¿No es esto prevaricar?
¿NO ES ESO LO QUE HA HECHO EL TRIBUNAL SUPREMO?
y otra cosa kiero decir aki el bancon no tiene la culpa ellos tiene un matendimiento k el k tiene dinero o nomina en el banco ya savemos k hay un mantenimiento la culpa la tiene el juzgado por k no esta acatando ninguna lelles y violando nustros derechos como protecion civil ciudadana y penal lo estan pasando por los morros y apollando akel k estan violando todas estas cosa esto k estan haciendo es un alto grimialidad del juzgado
cuando m areclo los 400eur el señor m ingresaba 210 m estaba descontando la pension de los niños y le yamo y ledigo otra vez m denunciara yo pensaba darle la pension de mis hijos pero si m lo esta kitando k lelles son estas coño no dice k de tu a tu no vale y me dice claro el te debe ati la verdad como m canse cojere al abogado k a los del juzgado por los huevos ellos sa ven lo de la fiscal k verguenza yo estoy esperando el momento k no m cojere aningunas leyes hay mas cosas pero bueno lo dejo aki pork como m token las tetas la revulucionaria boy hacer yo
te boy a esplicar lo k hace la justicia a una inocente y aun algumeno aver si lo ves yo soy divorciada la primera denuncia la hice yo por malos tratos fisicos y sikicos y m dieron a mi la custodia yo le propuse a el k si keria vender la casa para k no se fuera con una mano a lante ni atras y k a los niños los vieran cuando kisieras k para eso eran hojos suyos k no le iva a poner ningn ostaculo bueno de repente m kitan la guardia y custodia de mis hijos k hace una madre si es madre aerigaur el por k y empece a recordar bueno enfin a verigue k el tiene dos hijos de una fiscal yo le tenia k pasar a el 90eur por hijo y el a mi 200eur cuando hable con mi abogado le dije le tengo k pasar a el dinero con mi 600eur y me dijo no el te paga a ti algo y le dije no y m dice ya estais empaz bueno lo dejo y en el año 2009 voy a sacar de mi pension dinero eso fue en agosto y m dice el del banco tienes un embargo y le digo de k de una denuncia de un señor emilio alonso y de k el banco m mando al juzgado fui y m dice el juzgado si es k tu marido te ha denuncido por k no le pasas la manuntencio de tus hijos y m kedo como k no si el es el k m tiene k de volver 20eur y no se lo he pedido y m pregunta la segretaria verdad k ek no te a pasado a ti nada no por k como yo le tenia k pasar 180eur pense k ya estabamos em paz me puso hasta el ipc de todo los años pero bueno ese señor tiene alguna factura k lo justifike k m ha pagado y me dice buscate un abogado pero hasta septiembre no lo puedes pedir por k estamos en el mes avis y le dije como k habeis mandado el embargo al banco y no m lo habeis mandado ami a casa uvo alguna respuesta no solicite un abogado de oficio k a demas uvo otra resolucion por mi parte k m tenia k aver pagado desde el año 2009 él 400eur y no m lo pagaba y le dije al abogado olle areclame sobre todo el embargo k no tengo para comer y sobre todo eso de 7000uer k le tengo yo k pagar k justifike los ingresos de cada mes por k si yo le tengo k pagar 7000eur cuanto m tiene k pagar el ami por los 200eur y los cuatrocientos k no m paga el hijo de puta el abogado de oficio lo unico k m dijo uscate otro abogado y entomces me dijo mira si kieres te lo areclo pero hay kpagarle procuradora para areclarte lo de el embargo y pense k hijo de y le dije bueno de momento no te puedo pagar por k tengo la pension embargada solo un adelanto y coji y fuy a pedirle ami hermano dinero y le di 20eur el recurre y me dice esto el lo tiene mal por k tiene k justificar como te ha pagado a si k le tocara pagar los gastos de los majistrado y procuradora a mi eso no m importa pero areclame la pension k la pueda sacar para ir comiendo le llamo y m dice para navidad a lo mejor tienes sorpresa y le digo a vale por k estoy k m estoy kedando en los huesos pasa navidad y le llamo y escusas pasa febreo y escusas al final m cabreo y coji mi coche y m presento en su oficina y le digo aver k pasa k te estoy yamando y no m cojes el telefono y m dice es k estama muy ocupado y le digo aver m dijiste k en navidad pero estamos en febrero y no me dices nada y me dices es k la procuradora esta esperando lo k le falta k era 170eur y el m cobraba 400eur y le dije simberguenza y siendo un abogado de oficio bueno la pension de agosto no aparece la pension de septiembre esta en el banco y como no tengo abogado ni na hay esta la pension descontandome el banco el mantenimiento k m cobra 19,50 hasta k se kede la libreta a cero por k no la puedo sacar hoy he ido al banco y ya me han descontado el mantenimiento sa ves k m dijo el abogado k el recurso k habia echo la jueza no lo da por no se k y me dijo bueno es kla ley catalana eso de tu atu no es valido y yo le dije bueno como tu eres abogado y el m ha denunciado 180eur tu sabras si tiene k hacer una denuncia tambien a el tambien por no averme pagado los 200eur y los cuatrocientos de la ultima sentencia y dice lo mirare por la leyes española m estaba tomando el pelo el hijo de puta y perdon por la espresion
pregntale a la justicia todas las denuncia k he echo y el por k no tomaron medidas siendo una cosa tangrabe por k eso implicaba a la seguridad siudadana y los algmenos estan en la calle esos hijos de su madre algunos tienen el previleguio de k se le aga un juicio a puerta cerrada para k nos enteremos otros salen lel mismo dia k lo detienen por la puerta de atras donde esta la justicia y despues la justicia le sanciona a una por muchas cosas siendo una señora k barrre y frega he incluso le amenazan y sa ves k digo todo llegara a su momento y sin maas un saludo
El que me siga defendiendo a Garzón, después de haberse cenao con Henry Kissinger…
… fijo que tamién defiende las tropelías emprendidas «por un bien común» no importándole aquellas inevitables e inocentes bajas colaterales que queden por el camino. Como si únicamente, fuese aquella una única solución posible.
Panda de borregos, carajo.
Está más que claro que es un tema político y no un tema de justicia. Mientras todo funcione en base a la política no podemos avanzar y todo seguirá igual de mal.
despues estuve trabajando en una empresa y la misma empresa me hizo el contrato por dos meses y m lo ampliaron por cuatro y des pues por dos mas y m volvieron a llamar pero en ese momento no pude ir y m dijeron k llamara cuando kisiera hay m hicieron valorarme como trabajadora la verdad la empresa esa tambien tenia gente de trabajo temporale pero dos otres pocas la verdad k un contrato sea como sea de una empresa se te valoraran mas k unas de esas empresas temporales y a demas una cosa si van mal cierran k te kedas sin un duro como paso en la empresa don de m contrataron se llevan las suvenciones y tu dinero y sin mas un saludo