DESENMASCARANDO A LOS DEFENSORES DE LAS VACUNAS

Por Andrea Santander Hace unas semanas atrás, decidí asistir a una reunión titulada “Timerosal y vacunas en la era del autismo” , promocionada por una agrupación que se hace llamar “escéptica”.

Por Andrea Santander

Hace unas semanas atrás, decidí asistir a una reunión titulada “Timerosal y vacunas en la era del autismo”, promocionada por una agrupación que se hace llamar “escéptica”. Pero lejos de escuchar planteamientos objetivos e imparciales, me encontré con la repetición del mito sobre lo maravillosas que son las vacunas; de lo terribles que son las bacterias y virus, y de la imperiosa necesidad de combatirlos; alabanzas para Pasteur y Jenner; el mismo discursillo de Bill Gates, contra quienes cuestionan las vacunas y duros términos hacia padres que no vacunan a sus hijos; que el mercurio está en todas partes y que es no nocivo; que los anti-vacuna lo son para vender homeopatía; y una larga lista de falacias.

Se hizo una exposición muy soporífera, en la que el expositor (que nunca se presentó ni dio a conocer sus credenciales como para dar esa latera charla) con actitud burlesca, carente de seriedad para alguien que alaba la ciencia y el razonamiento, se reía infantilmente en su desordenada presentación.

Más tarde vino el segmento denominado “Debate”, pero nunca hubo tal porque con cada pregunta se procedía a “corregirle” al asistente los conceptos que ellos querían imponer. Daba la impresión de estar en una secta haciendo lavado de cerebro, pero no hubo debate hasta que salí a confrontarlos en sus mentiras. Este es el resumen.

ATAQUE A DETRACTORES Y DEFENSORES DE LA VERDAD

Atacan a quienes cuestionan las vacunas en forma pública, pero no demuestran con pruebas lo que se afirma es falso. En cambio usan la descalificación personal, empeñándose en buscarles a los cuestionadores cualquier cosa en su vida personal para usar en su contra. La mafia farmacéutica lo ha hecho así en forma sistemática.

Dr. Andrew wakefield

1. DR. ANDREW WAKEFIELD

Atacaron durante varios minutos a este médico que escribió el libro “Callous Disregard” (Cruel Desprecio), donde el tema es el autismo y la sospecha recae en las vacunas infantiles, y donde se expone la verdad detrás de la caza de brujas política en la medicina convencional.

Aclaremos quién es Wakefield: Fue acusado de fraude y de fabricar completamente sus descubrimientos en la conexión entre la vacuna tresvírica (sarampión, paperas y rubeola) y autismo, y con la enterocolitis autista. El ataque provino desde la Revista Médica Británica (BMJ), pero se demostró posteriormente -después de que la industria de vacunas destruyó la imagen y el prestigio de Wakefield- que BMJ era la fraudulenta por ignorar deliberadamente la evidencia que Wakefield presentó. BMJ simplemente pasó por alto las evidencias que demostraban que Wakefield decía la verdad y decidió destruír la reputación profesional de éste. El periodista Brian Deer, el autor del artículo de la BMJ, condenó al Dr. Wakefield por el “crímen” de exponer públicamente su preocupación sobre la seguridad de las vacunas triples.

Se comprobó que BMJ y su escritor Brian Deer ignoraron evidencia. Cabe mencionar que las revistas médicas son financiadas por la industria de vacunas al pagar por publicidad para sus productos y se descubre a estas mismas revistas ignorando evidencia científica que a ellos “no les gusta”, para vilipendiar a cualquiera que amenace las ganancias de estas mismas empresas de vacunas. Sin embargo, estas revistas médicas nunca admiten que su sola existencia dependen de del flujo de dinero proveniente de estos fabricantes, quienes son fuertemente impactados por sus decisiones editoriales.

2. EL GUARDIÁN DE LA SALUDVacunas peligrosas

De este periódico, hablaron pestes y me llamó la atención que usaran frases como “¿Qué podemos hacer para cerrar ese diario?” o “Esa gente debería estar presa”, aduciendo que incitaba a la gente a no vacunarse, siendo para ellos eso un “crímen imperdonable”. Este grupo acusa al periódico de ser “mercenarios de la desinformación” y de traspasar “el difuso límite entre la permisividad que se le tolera a su dudosamente prestigioso periodismo jabonoso y la incitación flagrante a prácticas que atentan contra la salud pública, como lo es la demente campaña anti-vacunas”. Nada de “escépticas” estas odiosas afirmaciones que huelen demasiado a farmacéuticas. Incluso se dieron el trabajo de satirizar la portada del N° 83 del periódico. Muy “científico” de su parte.

3. PADRES QUE DECIDEN NO VACUNARVacunas peligrosas

Hasta de los padres que deciden no vacunar a sus hijos los llamaron “asesinos” e incluso expresaron que “deberían estar presos”. Curiosa forma de expresarse de un grupo que se “supone” imparcialmente equilibrado y que actúa con el razonamiento y apoyados en la ciencia.

CONTRA LAS TERAPIAS ALTERNATIVASVacunas peligrosas

“cuando se habla de flores de Bach, homeopatía, Reiki o cosas que se supone que funcionan…hasta tratamientos de gurú… si es que funcionara y se probara que efectivamente funcionan, todos deberíamos estar yendo a las machi, haciendo Reiki, con imanes, lo que fuera, pero el problema de por qué siguen siendo medicinas alternativas es porque muchas veces los que los practican no son científicos…tampoco son muy estrictos en cómo ellos prueben sus tratamientos”…”la evidencia dice que no funcionan” (¡¡¿Qué evidencia?!!)

“Existe la quimioterapia…que no tiene una eficacia 100% como quisieran…pero si una persona renuncia a hacer un tratamiento de quimioterapia por tirarse a jugar con las flores de Bach o con el Reiki, bajo una promesa de un chamán que dice que va a funcionar, lo más probable es que muera y por renunciar a acudir a tiempo a un tratamiento que por lo menos está probado que puede funcionar, a la larga MATA MÁS GENTE” “…y esas publicaciones (refiriéndose al Guardián de la Salud) son poco serias, a la larga están promoviendo ese riesgo y yo no sé en realidad si es que hay una forma legal …de detener a esta gente. Pero debería. Debería detenérselas porque son un peligro”

El único “peligro” evidente es para el reinado de la industria farmacéutica, que ve disminuídos sus suculentos ingresos al perder clientes.

Con respecto a la errada propaganda a favor de la quimioterapia: Existe la llamada “quimioterapia de segunda mano”, cuando farmacéuticos, enfermeras, doctores y veterinarios entran en contacto con químicos tóxicos de quimioterapia al manipularlos y administrarlos a los pacientes, los que terminan provocándoles a ellos cáncer. Si estas sustancias tan peligrosas están matando a quienes las administran, imagínense lo que les hace a las personas “tratadas” con ellas.

Estos promotores de vacunas afirman que las terapias alternativas no funcionan, porque “no dejan efectos secundarios”. Inverosímil defensa de los venenos.

SE ESCUDAN EN CUESTIONADÍSIMOS PRO-VACUNAS

Mencionan la agrupación “Every Child By Two” (1 de cada 2 niños) y recomiendan encarecidamente informarse a través de los libros del Dr. Paul Offit. Revisemos.

Vacunas peligrosas

1 de cada 2 niños: grupo que promueve las vacunaciones desde recién nacidos, admite que su grupo obtiene dinero de la industria de vacunas también, pero no revelan cuánto.

VACUNAS PELIGROSAS - Dr. Paul Offit

Dr. Paul Offit: el más ampliamente citado defensor de la falsa seguridad de las vacunas, que llegó demasiado lejos al decir que los bebés pueden tolerar “10.000 vacunas de una vez”, mantiene un cargo de investigador en el hospital de niños de 1 millón y medio de dólares, financiado por Merck. Además mantiene la patente de una vacuna anti-diarrea que él desarrolló con Merck, Rotateq. Los derechos por la vacuna fueron vendidos en 182 millones de dólares. ¿Cuál es la participación de Offit de las ganancias? Desconocido.

Offit, bien conocido por ser cómplice de la industria de vacunas, también ha sido demandado por hacer declaraciones falsas y sin fundamento sobre la investigación de la Corresponsal Sharyl Attkisson de CBS News y su informe buscando los vínculos entre los partidarios de la vacuna y la industria de las vacunas.

Fuentes: http://alturl.com/z3pvt http://alturl.com/yn5mf

ESTADISTICAS SIN FUENTES

Vacunas peligrosas

Presentan mañosas cifras estadísticas que afirman una supuesta disminución en enfermedades infecciosas, aseverando que estas eran la evidencia de la “eficacia” de las vacunas, pero no se menciona fuente alguna. Curioso entonces que critiquen de no entregar referencias a los anti-vacuna, cuando ellos no lo hacen. Cabe mencionar que esa es otra mentira, porque el movimiento anti-vacuna sí es cuidadoso con sus referencias y fuentes.

Fuente: http://alturl.com/7q63y

JAMÁS UN GRUPO CONTROL CON NO-VACUNADOSVacunas asesinas

Ante la pregunta por qué nunca la industria de vacunas ha querido hacer un grupo control para sus pruebas de vacunas, con personas NO-VACUNADAS, responden después de una descoordinación y evidente molestia por parte del grupo: “Porque es éticamente incorrecto, habiendo una enfermedad, tomar niños y no vacunarlos”. O sea que la industria de vacunas sí encuentra ético inyectarles cócteles de venenos y virus modificados genéticamente a niños, mientras consideran una ABERRACIÓN no inyectarles nada. Torcida escala de valores acomodada especialmente para la industria a la que estos personajes sospechosamente defienden.

Curioso que por un lado justifiquen que no haya un grupo control para los estudios de vacunas, mientras afirman por otro: “Estudios necesitan casos autistas y niños control. Wakefield no tiene controles en sus hipótesis”. Condenan tajantes, pero no se miden con la misma vara.

DEFIENDEN EL TIMEROSAL MATA NEURONASVacunas asesinas

Los mal autodenominados “escépticos” defienden el uso del mercurio en vacunas, afirmando que:

1) Es natural, se encuentra en agua, aire y suelos: Pero estamos hablando de vacunas y el mercurio va directo al torrente sanguíneo, saltándose toda barrera natural del cuerpo.

2) Es tóxico sólo en grandes cantidades: Pero el mercurio queda en el cuerpo por largo tiempo, acumulándose.

3) Que del mercurio se encargan las bacterias transformándolo en metilmercurio: ¿Pero cómo sería esto posible, cuando afirman que el mercurio es usado para eliminar las bacterias?

4) Porque se usa hace mucho tiempo, desde los años 30: Les faltó mencionar entonces el tratamiento de las personas con compuestos tóxicos de mercurio y arsénico en la Edad Media. Validarlo por la cantidad de tiempo que se haya usado no es un buen argumento, ya que la misma industria de fármacos experimenta primero con las personas y años más tarde salen prohibiciones de uso, debido al aumento del número de enfermos que empeoran y víctimas fatales. Cada fármaco y vacuna son nuevos experimentos sobre los seres humanos.

El US National Toxicology Program (Programa Nacional de Toxicología de EEUU) declara al timerosal como “…un veneno por vía oral, subcutánea, intravenosa y posiblemente otras rutas”; lo clasifica como carcinógeno experimental y teratogénico, concluyendo que la exposición infantil puede resultar en “…retardo mental, pérdida de la coordinación para la marcha, el lenguaje y la escritura; estupor, irritabilidad y trastornos severos de la personalidad y de la conducta.” (National Institute of Environmental Health Science, 2006)

¿QUÉ DICE EL LABORATORIO QUE INVENTÓ EL TIMEROSAL?Vacunas asesinas

Esto lo dice el laboratorio que inventó y patentó el Timerosal: Eli Lilly.

“El timerosal contiene 49,6% de mercurio orgánicamente vinculado, es permeable a la piel, tóxico, mutagénico, irritante (a los ojos), provoca alergia y tiene efectos en el sistema nervioso y reproductor.”

“El Timerosal podría entrar al cuerpo a través de la piel, es tóxico, altera el material genético, podría ser irritante para los ojos y causar reacciones alérgicas. Los efectos de la exposición podrían incluir adormecimiento de las extremidades, cambios fetales, disminución de sobrevivencia de los hijos y cambios en el tejido pulmonar.”

“…Signos precoces del envenenamiento por mercurio en adultos son efectos al sistema nervioso, incluyendo reducción del campo visual y adormecimiento en las extremidades. Exposición al mercurio en el útero y en niños podría causar retardo mental moderado a grave, y deterioro grave de la coordinación motora…”

Fuente: http://alturl.com/xvsn9

¿QUIÉNES SON LOS CHARLATANES ENTONCES?Vacunas asesinas

Este grupo afirmó en su apasionada defensa de las vacunas y del timerosal:

“Nadie ha muerto por vacunas”; “Los bichos son los mismos de siempre”; “Cuando no existía la vacuna está documentado la cantidad de gente que moría…un porcentaje enorme de la población que moría y ahora con este tipo de soluciones (vacunas) NO MUERE NADIE”; “hace 500 años atrás existían los mismos bichos que ahora y no existían vacunas y la gente se moría como moscas…entran las vacunas y drásticamente caen los porcentajes”.

Les dejo este enlace del documental “Vacunación, la verdad oculta” donde se demuestra contundentemente que todas estas afirmaciones emitidas por estos promotores de vacunas son FALSAS: http://vimeo.com/21933828

De acuerdo a una definición de ellos mismos al respecto, “Hay charlatanería si no se cambia opinión respecto de evidencia”, los charlatanes son ellos al no aceptar en sus estrechas mentes la avalancha de evidencia que hay sobre el daño que causan las vacunas y los fármacos que defienden con burlas, pero no con evidencia ni ciencia.

SUS AFIRMACIONES EN TWITTER

Vacunas asesinas

“Si no entiendes que las vacunas funcionan, eres autista”; “También hay conflictos de interés en grupos anti-vacuna”; “ahora se habla de un “espectro” de autismo. Cambió la forma de identificarlo, por eso es que subió el índice de autismo”; “Estudio: tasa autismo antes y después de timerosal: estable con timerosal y AUMENTA sin timerosal ¡¿timerosal protege?!”; “Si existe una “epidemia” de autismo (¡de haberla!), claramente NO es el timerosal”; “Hay charlatanería si no se cambia opinión respecto de evidencia”; “Leche Materna tiene 15 veces más mercurio que vacuna influenza”

SUS INVEROSÍMILES CHAMULLOS

Entre varios chamullos que escuché ahí, seleccioné el peor:

“…muchas vacunas contienen albúmina de huevo como proteína para poder mantener la presión oncótica dentro de las vacunas. Es como adyuvante en realidad. No como adyuvante en realidad sino como medio para transportar el inmunógeno en general”

¡FALSO! Los laboratorios incuban virus para propagarlos en huevos de gallina fertilizados con 9 a 12 días de vida (dentro del feto de pollo), dejándolos 2 ó 3 días, para luego centrifugarlos y separar los virus de los embriones vivos hasta ese momento. Como el proceso no es muy prolijo, quedan trazas de embriones de pollos triturados. Esa es la razón del por qué se menciona el huevo en la mayoría de las vacunas.

FINALMENTE SE RECONOCEN PRO-VACUNASVacunas peligrosas

Resultó absolutamente contradictorio que después de largas y aburridas explicaciones por parte de los miembros de este grupo, juzgando la poca seriedad de personas anti-vacuna por no están “acreditadas” como para hablar contra las vacunas, terminaran aclarando ante mi insistente intervención que ninguno de ellos era médico siquiera.

Finalmente, y en su enojo al no poder controlarme y lavarme el cerebro, corroboraron mi afirmación que ellos no son escépticos porque no cuestionan nada, sino que están a favor de las vacunas, reconociendo textual: “Estamos en contra de la anti-vaccination (anti-vacunación)”

Después de ver tan fervorosa defensa de las tóxicas y peligrosas vacunas, no me cabe duda que detrás de ellos hay financiamiento. Pero ¿Quién los financia entonces? La respuesta es obvia, pero eso es material para otro artículo.-

Fuente: detenganlavacuna

Visita la categoría FARMAFIA y SALUD para ver más información relacionada













CONFESIONES SOBRE LA PERVERSA MAQUINARIA DE LA SALUD, LA FARMAFIA

De nuevo, una declaración de alguien que ha estado dentro del sector de la SALUD y conoce los turbios manejos que se mueven dentro, hemos de tener claro que hay muchos elementos sin escrúpulos que se enriquecen a costa de nuestra enfermedad, por lo que cada vez hay más personas que no tienen miedo a sacar a la luz todos estos crímenes contra la humanidad.

Insistimos como siempre que esta información se difunde desde el respeto a todas aquellas personas que realizan su trabajo honradamente.

mafia medicaDe nuevo, una declaración de alguien que ha estado dentro del sector de la SALUD y conoce los turbios manejos que se mueven dentro, hemos de tener claro que hay muchos elementos sin escrúpulos que se enriquecen a costa de nuestra enfermedad, por lo que cada vez hay más personas que no tienen miedo a sacar a la luz todos estos crímenes contra la humanidad.

Insistimos como siempre que esta información se difunde desde el respeto a todas aquellas personas que realizan su trabajo honradamente.

¿A qué esperan el resto del sector de la salud para denunciar también todo esto?

DESPERTARES

Hola a todos,
Yo he formado parte de la “perversa maquinaria” de “salud” que supone la Industria Farmaceutica y lo he hecho durante mas de 20 años.
Lo que aqui se expone (post de cibernautas y articulos periodísticos sobre este tema) no son mas que la punta de lanza de un problema que va mas allá de la salud (que ya sería un problema gordo) y que tiene que ver entre otras cosas con:
–La corrupción (…de los médicos, farmacéuticos, mayoristas y otros actores, que la corrupción de la industria ya se conoce y sobran ejemplos. Solo con lo que la Industria reconoce o con lo que los tribunales les asignan se podría estar media vida escribiendo)
–La mala praxis (…de los médicos y farmaceuticos, que la mala praxis sanitaria y comercial de la industria tambien se conoce desde hace mucho …corruptelas, estudios sin consentimiento, estudios que acaban no siendo estudios, utilizacion perversa de las estadisticas y resultados de estudios orientada a engordar beneficios y cuentas de resultado y otras ilegalidades los salpican desde hace decadas)
–La financiacion de la formación de los médicos por parte del sector privado (…y con el abandono de esta obligación de “bienformar” médicos que hace por su parte el estado, las asociaciones medicas, los colegios profesionales y otros estamentos cuando dejan la formación de los galenos a la suerte de las multinacionales)
–Los intereses creados a terceros actores muy bien “alimentados” (vuelvos a hablar de corrupción) para lograr un “stablishment” que les ayude a conseguir sus intereses (…posicionarse en un mercado, acceder a un target, acceder a una patente…vender mas)
–Los intereses creados al estado (no se engañe nadie, eso que llamamos “estado” tiene cara y ojos, come cada día, lleva los niños al colegio y es corruptible… A veces se llama Juan Carlos o Jose Luis, a veces lleva el nombre de un funcionario cualquiera y a veces tiene la cara de un ministro/a de sanidad, pero todos ellos son susceptibles de ser llamados, mimados y reclutados por la Industria farmacéutica.
Ademas el propio sistema de relaciones estado/industria es perverso… conozcan todos que cuando un medicamento es registrado por un laboratorio, el estado cobra muchos millones y …sabe alguien que después de registrar el medicamento y pagar al estado por ello, el laboratorio vera como ese medicamento se pasara alrededor de tres años en una lista de medicamentos “nuevos y con poca experiencia”? Lista donde no solo se desaconsejara su uso a los facultativos, (pese a poderse recetar), sino que penaliza al medico en sus ratios de eficacia recetando? PREGUNTAS LOGICAS, PUES!: Si lo registras y cobras un dineral, por que lo metes en la lista? si el medicamento tiene poca o ninguna experiencia, con no registrarlo hay bastante … y si esta en la lista, por que lo dejas recetar a los médicos? un medicamento poco probado no debería dejarse recetar … y si dejas que los médicos lo puedan recetar, por que les penalizas económicamente el uso para sus pacientes? por cierto, sabe alguien por que algunos médicos de Atención Primaria tienen una parte de su sueldo vinculado a lo que receta? …que me recetara entonces, lo que necesito o lo que le conviene para cobrar la “morterada”? o lo que le conviene a su coordinador del Centro de Atencion Primaria para cumplir los objetivos “cualitativos” para ese año?

En fin, que estamos delante de la parte mas visible del iceberg y queda mucho hielo por debajo, necesitaran años las generaciones venideras para deshacer el entuerto, eso si es que lo consiguen, ya que gran parte del problema viene de saber renunciar al poderoso caballero cuando la industria te lo ofrece… yo ya he renunciado a mi parte de los beneficios “sucios” y me consuela pensar que cada vez mas personas se dan cuenta de las cosas que esta gente ambiciosa y sin escrúpulos son capaces de hacernos mientras andan por ahí disfrazados de “corderos”, pasando de todo y sometiendo a su voluntad a pacientes, medicos, intermediarios, funcionarios y empleados (que pese a ser en muchos casos “colaboracionistas”, algunos también son victimas de pactos con el diablo) y apartando a todo aquel que no comulga con sus intereses y eso lo hacen siempre abanderados de alguna de esas máximas que dicen cosas como “La salud es lo que importa”, “Cuidamos de ti”…
También tendrá que hacer un esfuerzo la gente involucrada y decir “no, yo no me vendo!”. De hecho, esta sería la peor de las armas que se podría utilizar contra ellos.
Esa y denunciar públicamente cualquier actitud sospechosa de ser una manipulación, corrupción o maniobra ilegal de la industria. De alguna manera somos nosotros los que los alimentamos y somos nosotros los que podemos dejarles de alimentar cuando queramos. Eso si, por cada tontería que el arriba posteador “Medico” lea en estas lineas, yo le puedo presentar a un galeno absolutamente podrido por el dinero que obtiene gracias a su relación con la industria, a un paciente tratado deficientemente gracias a fármacos de dudosa rapidez, eficacia o seguridad y a mas de un intermediario que espera como agua de mayo el talón mensual o los favores de los laboratorios.
Atte. Telemark

Visita la categoría SALUD para ver más información relacionada

CURA DEL CANCER CON DICLOROACETATO OCULTADA: PREMIO NOBEL HABLA

Reciéntemente se publicó en DESPERTARES un artículo en el que se hablaba de una de las posibles curas contra el cáncer mediante el Dicloroacetato que la FARMAFIA está enterrando a toda costa para que no se descubra. Esta entrevista al Premio Nobel de Medicina Richard J. Roberts habla sobre cómo los fármacos que curan de verdad no son rentables y por eso no son desarrollados por las farmacéuticas que en cambio, sí desarrollan medicamentos cronificadores para que sean consumidos de forma serializada.

Reciéntemente se publicó en DESPERTARES un artículo en el que se hablaba de una de las posibles curas contra el cáncer mediante el Dicloroacetato que la FARMAFIA está enterrando a toda costa para que no se descubra. Esta entrevista al Premio Nobel de Medicina Richard J. Roberts habla sobre cómo los fármacos que curan de verdad no son rentables y por eso no son desarrollados por las farmacéuticas que en cambio, sí desarrollan medicamentos cronificadores para que sean consumidos de forma serializada. Léase especialmente el apartado en el que le preguntan qué hacen los políticos al respecto, esos a los que tú entregas tu futuro y la vida de tus seres queridos mediante un voto.

¿TE ATREVES A DESPERTAR?

Científicos de la Universidad de Alberta, en Canadá, aseguran haber descubierto una sustancia que elimina las células afectadas por tumores, pero no consiguen fondos para seguir sus pruebas porque la sustancia que usan no tiene patente.

CIUDAD DE BUENOS AIRES.-Investigadores de la Universidad de Alberta han logrado curar el cáncer utilizando un medicamento llamado dicloroacetato, sin embargo, como esta sustancia no requiere patente y es barata a comparación con los medicamentos usados para combatir el cáncer por las grandes farmacéuticas, está investigación no ha recibido mucho apoyo ni está haciendo eco en los medios.Dr. Evangelos Michelakis

El Dr. Evangelos Michelakis, profesor de la Universidad de Alberta, probó el dicloroacetato en células humanas y notaron que mata las células de cáncer en los pulmones, en el cerebro y en el pecho, dejando solamente las células sanas. En ratas con severos tumores sus células se encogieron al ser alimentadas con agua con esta sustancia.

El dicloroacetato detona una acción en la mitocondria para que esta acabe de forma natural con el cáncer en las células (tradicionalmente se enfoca en la glucólisis para combatirlo).

El Dr Michelakis manifestó su preocupación de no encontrar fondos para hacer pruebas clínicas con dicloroacetato ya que no representaría fuertes ganancias para inversionistas privados al no estar patentado.

Esto encaja exactamente con lo que dijo el Premio Nobel de Medicina Richard J. Roberts en una entrevista sobre como los fármacos que curan no son rentables y por eso no son desarrollados por las farmacéuticas que en cambio sí desarrollan medicamentos cronificadores que sean consumidos de forma serializada.

La entrevista originalmente fue publicada por el diario español Vanguardia:

¿La investigación se puede planificar?

Si yo fuera ministro de Ciencia, buscaría a gente entusiasta con proyectos interesantes; les daría el dinero justo para que no pudieran hacer nada más que investigar y les dejaría trabajar diez años para sorprendernos.

Parece una buena política.

Se suele creer que, para llegar muy lejos, tienes que apoyar la investigación básica; pero si quieres resultados más inmediatos y rentables, debes apostar por la aplicada…

¿Y no es así?

A menudo, los descubrimientos más rentables se han hecho a partir de preguntas muy básicas. Así nació la gigantesca y billonaria industria biotech estadounidense para la que trabajo.

¿Cómo nació?

La biotecnología surgió cuando gente apasionada se empezó a preguntar si podría clonar genes y empezó a estudiarlos y a intentar purificarlos.

Toda una aventura.

Sí, pero nadie esperaba hacerse rico con esas preguntas. Era difícil obtener fondos para investigar las respuestas hasta que Nixon lanzó la guerra contra el cáncer en 1971.

¿Fue científicamente productiva?

Permitió, con una enorme cantidad de fondos públicos, mucha investigación, como la mía, que no servía directamente contra el cáncer, pero fue útil para entender los mecanismos que permiten la vida.

¿Qué descubrió usted?

Phillip Allen Sharp y yo fuimos premiados por el descubrimiento de los intrones en el ADN eucariótico y el mecanismo de gen splicing (empalme de genes).

¿Para qué sirvió?

Ese descubrimiento permitió entender cómo funciona el ADN y, sin embargo, sólo tiene una relación indirecta con el cáncer.

¿Qué modelo de investigación le parece más eficaz, el estadounidense o el europeo?

Es obvio que el estadounidense, en el que toma parte activa el capital privado, es mucho más eficiente. Tómese por ejemplo el espectacular avance de la industria informática, donde es el dinero privado el que financia la investigación básica y aplicada, pero respecto a la industria de la salud… Tengo mis reservas.

Le escucho.

La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas no siempre es bueno para las personas.

Explíquese.

La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital…

Como cualquier otra industria.

Es que no es cualquier otra industria: estamos hablando de nuestra salud y nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres humanos.

Pero si son rentables, investigarán mejor.

Si sólo piensas en los beneficios, dejas de preocuparte por servir a los seres humanos.

Por ejemplo…

He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad…

¿Y por qué dejan de investigar?

Porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento.

Es una grave acusación.

Pues es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para cronificar dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que digo.

Hay dividendos que matan.

Por eso le decía que la salud no puede ser un mercado más ni puede entenderse tan sólo como un medio para ganar dinero. Y por eso creo que el modelo europeo mixto de capital público y privado es menos fácil que propicie ese tipo de abusos.

¿Un ejemplo de esos abusos?

Se han dejado de investigar antibióticos porque son demasiado efectivos y curaban del todo. Como no se han desarrollado nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y hoy la tuberculosis, que en mi niñez había sido derrotada, está resurgiendo y ha matado este año pasado a un millón de personas.

¿No me habla usted del Tercer Mundo?

Ése es otro triste capítulo: apenas se investigan las enfermedades tercermundistas, porque los medicamentos que las combatirían no serían rentables. Pero yo le estoy hablando de nuestro Primer Mundo: la medicina que cura del todo no es rentable y por eso no investigan en ella.

¿Los políticos no intervienen?

No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos.

De todo habrá.

Al capital sólo le interesa multiplicarse. Casi todos los políticos – y sé de lo que hablo- dependen descaradamente de esas multinacionales farmacéuticas que financian sus campañas. Lo demás son palabras…

Richard J. Roberts nació en Derby, Inglaterra, en 1943. Estudió inicialmente Química, posteriormente se traslada a Estados Unidos, donde desarrolla actividad docente en Harvard y en el Cold Spring Harbor Laboratory de Nueva York. Desde 1992 dirige los trabajos de investigación del Biolabs Institute, de Beverly, (Massachusetts).

Obtuvo el Premio Nobel de Fisiología y Medicina en 1993, compartido con Phillip A. Sharp, por su trabajo sobre los intrones, fragmentos de ADN que no tiene nada que ver con la información genética. Pudieron describir que la información depositada en un gen no estaba dispuesta de forma continua, sino que se encontraba fraccionada.

Los primeros experimentos los realizaron sobre material genético de virus, particularmente de adenovirus.

Ambos llegaron a la conclusión de que el ARN ha tenido que preceder en la evolución al ADN.

Fuente: VANGUARDIA México

Visita la sección SALUD para más información relacionada

Recordemos a los niños que la industria de las vacunas abandona a su suerte. Envenenamiento con mercurio. Degeneración neuronal

Están seguros de que van a volver a votar en su país a aquellos partidos políticos mayoritarios que están obligando judicialmente a vacunar a sus hijos. Recomendamos tragar saliva antes de ver estos vídeos.

niños afectados vacunas

¿Están seguros de que van a volver a votar en su país a aquellos partidos políticos mayoritarios que están obligando judicialmente a vacunar a sus hijos?. Recomendamos tragar saliva antes de ver estos vídeos. ¿Te han mostrado esta información en las noticias de la TV?

DESPERTARES

La industria de las vacunas ha dañado un sinnúmero de niños, dejándolos con problemas neurológicos, trastornos intestinales extremos y dolores para toda su vida.

Este video es un servicio público de Cryshame.org, o Cryshame.co.uk que muestra el costo humano que traen las vacunas y que la industria farmacéutica simplemente ignora.

Beth tiene 9 años y no puede hablar. Es autista y tiene dolores intestinales que la atormentan. Sufre frecuentes e insoportables dolores con los que debe lidiar diariamente.

Antes, era una niña feliz, pero…

Esto es demasiado terrible para ignorarlo.

Los médicos que advierten de este peligro han sido acusados de cruel indiferencia. Cruel desprecio es no atender (y provocar) tanto dolor en los niños.  Los padres necesitan saber qué puede pasar con sus hijos de vacunarlos. Recuerde a los niños que la Industria de las Vacunas ha olvidado.

CryShame es una organización creada por padres y los profesionales del Reino Unido preocupados por el aumento catastrófico en los trastornos de autismo y la posible relación con las toxinas que las vacunas que contienen, especialmente la MMR y el Timerosal (mercurio).

El objetivo es llamar la atención del público a la difícil situación de miles de niños en todo el mundo que padecen de autismo regresivo y /o enfermedad intestinal tras la exposición a las vacunas infantiles.

CryShame apoya a los profesores Simon Murcia, el Dr. Andrew Wakefield y el profesor Walker-Smith, que fueron acusados ante el Consejo General de Médicos del Reino Unido debido a las conclusiones de sus investigaciones. Y defiende los derechos democráticos de los científicos y profesionales médicos a participar en investigaciones y publicar las conclusiones pertinentes, sin temor a ser atacados por eso.

«CREO QUE ES ABSOLUTAMENTE CRIMINAL DAR MERCURIO A UN BEBÉ.» Dice Boyd Haley, Ph.D. Presidente del Departamento de Química, Universidad de Kentucky

A pesar de que se sabe que el mercurio provoca degenaración neuronal, se lo sigue incorporando a los alimentos procesados y las vacunas obligatorias. ¿Por qué? RECORDEMOS EL DISCURSO PRONUNCIADO EN ABRIL DE 2010 POR BILL GATES DONDE MENCIONA EL USO DE VACUNAS EN EL ESFUERZO POR REDUCIR LA POBLACIÓN MUNDIAL y encontraremos la respuesta.

La mayoría de las personas no entran en contacto directo con el mercurio, pero están expuestos a pequeñas dosis continuas, dando lugar a un envenenamiento lento pero sostenido del cerebro. Con el paso de los años, se va alterando altera el juicio, el pensamiento racional, disminuye la memoria la estabilidad emocional.

Este metal tiene la desafortunada propiedad de pasar al feto durante el embarazo dejando secuelas a largo plazo en el niño, que incluyen la pérdida de memoria, disminución de las habilidades del lenguaje y otras complicaciones cognitivas.

El mercurio se encuentra en cantidades peligrosas en pescados y mariscos, (resulta paradójico que se promueva la ingesta de estos animales por su contenido en Omega-3). También en el jarabe de maíz (HFCS) que se utiliza en la mayoría de alimentos procesados encontrados en el supermercado, como mermeladas, refrescos y productos horneados pre-elaborados y también, en sopas, panes, salsas para pasta, cereales, platos congelados, productos cárnicos, aderezos para ensaladas y condimentos. Se encuentra también en productos de salud, incluyendo barras de proteínas, alimentos «bajos en calorías» y bebidas energéticas.

Pero lo más grave es la inoculación directa de mercurio que se les realizan a los bebés, y niños con las vacunas.

Un niño recibe aproximadamente un total de 25 vacunas desde que nace hasta su adolescencia temprana. Muchas de ellas contienen Timerosal, un conservante que contiene 49% de mercurio.

Este uso sin precedentes de mercurio en los niños está creando una generación de niños con deterioro cognitivo.

Resulta irónico que las vacunas que supuestamente tienen el propósito de cuidar la salud, en realidad está afectando negativamente el desarrollo neurológico.


Nota añadida en 2026: parte de los vídeos que ilustraban esta entrada (uno de ellos titulado «Beth, niña de 9 años autista por las vacunas. Subtitulos») desapareció de YouTube. Hemos repuesto uno desde el canal de DESPERTARES en Odysee, de la misma duración. Otros 1 siguen sin localizar. Mantenemos el texto tal y como se publicó en 2011.

Visita las categorías SALUD y Vacunas para más información relacionada



EL PRESIDENTE DEL INSTITUTO CATALAN DE FARMACOLOGIA DENUNCIA NUEVOS FARMACOS

Este minucioso análisis realizado por Mino en base a las denuncias del Dr. Laporte demuestra dos cuestiones fundamentales relacionadas con la salud que por desgracia nos rodean en nuestra vida cotidiana y se nos ocultan sistemáticamente:

La farmacología moderna puede no ser tan fiable y saludable como nos han hecho creer.
La prensa como parte integrante de los medios de comunicación de masas está al servicio del poder para desinformar y tergiversar sobre las oscuras tramas que rodean algo tan importante para nuestra salud como la farmacia y la medicina.

Atrévete a descubrir la verdad sobre la salud y la medicina actual leyendo este artículo.

Este minucioso análisis realizado por Mino en base a las denuncias del Dr. Laporte demuestra dos cuestiones fundamentales relacionadas con la salud que por desgracia nos rodean en nuestra vida cotidiana y se nos ocultan sistemáticamente:

  1. La farmacología moderna puede no ser tan fiable y saludable como nos han hecho creer.
  2. La prensa como parte integrante de los medios de comunicación de masas está al servicio del poder para desinformar y tergiversar sobre las oscuras tramas que rodean algo tan importante para nuestra salud como la farmacia y la medicina.
Atrévete a descubrir la verdad sobre la salud y la medicina actual leyendo este artículo.

DESPERTARES

El presidente del instituto catalan de farmacologia denuncia nuevos farmacosEl recorte de periódico que ves a la izquierda del día 17-04-2011 en la edición en papel de La Nueva España (la edición digital la puedes consultar aquí). Esta es otra importante noticia que nos debería de interesar sobremanera a todos y que los mal llamados “profesionales de la comunicación” dejan en dos simples frases, esto ya es el colmo.

De todas maneras voy a hacer el trabajo que no hacen los periodistas, que es contar la noticia lo mejor posible.

El presidente del Instituto Catalán de Farmacología, Joan-Ramon Laporte, denuncia la práctica habitual de los laboratorios farmacéuticos, que ante la falta de nuevos desarrollos, patentan fármacos que en realidad son “copias” de los ya existentes.

Afirma además que los nuevos fármacos conllevan “unos riesgos asociados que pueden hacer enfermar a la población“. Suena fuerte, ¿No? Pues eso no es nada en comparación de lo que realmente intenta advertirnos el Dr. Laporte. Más adelante, en este mismo texto te explicaré que información está intentando hacer llegar Joan-Ramon a los médicos que nos atienden en las consultas.

He rastreado la noticia y, como siempre, proviene de una sola fuente, la agencia EFE, por lo que prácticamente en todas las publicaciones se cuenta exactamente lo mismo, incluso repitiendo todas y cada una de las palabras.

Pero antes de nada, quiero mostrarte cómo se falsea una noticia y denunciar públicamente el tratamiento y manipulación sistemática de la información a la que nos someten los periodistas. Voy a explicarte minuciosamente que te indica claramente que esta es una noticia manipulada:

– Lo primero: El tamaño. Son dos, las frases que se dedican en el artículo para tratar este asunto crucial en nuestras vidas, puesto que los medicamentos nos rodean. ¡Es ridículo en contraste a su importancia!. Usan la misma técnica que los bancos, aseguradoras o las empresas: La letra pequeña. Si es pequeño, inconscientemente pensamos que “no tendrá importancia”. Como ya demostré en la parte I y II de esta serie, es una práctica habitual en el periodismo actual.

– Lo segundo: Tendenciosa. No tienes más que fijarte en el comienzo del título: “Denuncian que…“. Al titularlo de esta manera, el periodista no está dando por buena la información, si no que se limita a decir que “alguien” ha denunciado. Ahora, que sea verdad o no es otra cosa distinta, parece querer decir.

– Tercero: Falsedad. He de reconocer que el autor del artículo es un maestro con el lenguaje, puesto que con ese título, además de ser tendenciosa, el periodista está creando en los lectores una duda sobre la credibilidad del contenido, puesto que no está dando por válida la veracidad de la investigación realizada por Laporte y su equipo.

El presidente del instituto catalan de farmacologia denuncia nuevos farmacos
Suma y sigue. El resultado que provoca en el lector es claro: Noticia ligeramente tendenciosa + poca credibilidad + tamaño minúsculo= “Humm, no es interesante, la borraré de mi memoria, por cierto, ¡mañana juega el Barsa!”. De esta manera el borrego de turno sigue viviendo en Babia.

Pero ahora pregúntate, ¿Tantas molestias por una sola noticia? ¿Tan importante es que no se sepa o que no se le haga caso? La respuesta es sencilla, reflexiona un momento: ¿A cuánto se traduce en euros para las compañías farmacéuticas el que un porcentaje de la población -y los médicos- reciban el mensaje de Joan-Ramon Laporte y comience a desconfiar en los medicamentos? Te recuerdo que el sistema de Sanidad Español se gastó durante el 2009 más de 12.500 millones de euros, eso sin contar los medicamentos sin receta. Por lo tanto si tan solo un 1% de la población dejara de medicarse para cosas absurdas, ello supondría una pérdida de ingresos para las farmacéuticas de más de 12 millones de euros, o lo que es lo mismo, dejarían de ganar 1 millón de euros anuales.

Pero, ¿Porqué escribe estas cosas el Sr. Laporte? ¿Qué gana atacando de esa manera a la industria farmacéutica? ¿Acaso el no es médico? ¿No es catedrático también? Voy a explicar el misterio; lo que gana este señor atacando de esa manera a los gigantes farmacéuticos es algo muy simple: Su sueldo, puesto que su trabajo consiste precisamente en estudiar y analizar que las cosas se hagan procurando nuestro bien, no el beneficio económico. Raro encontrar eso hoy día, ¿No?

Al respecto, me he sorprendido gratamente al encontrar una fundación médica como la que preside que no esté directa ni indirectamente influenciada por la industria del medicamento y que además procure realizar bien su trabajo. La fundación que preside el Dr. Laporte deja muy claros sus objetivos:

El objeto fundacional del Instituto Catalán de Farmacología es promover la prescripción razonada de los medicamentos y la utilización efectiva y eficiente de los medios terapéuticos.
Como decía al comienzo, la sucinta frase que publican en prensa de Joan-Ramon Laporte (“los nuevos fármacos conllevan unos riesgos asociados que pueden hacer enfermar a la población“) no es nada comparado a lo que refleja en sus escritos, fruto de sus muchos años de investigación. Para ello voy a reproducir parte del documento “Actualización en Farmacología” correspondiente al año 2007 (el del año 2010 no lo he podido encontrar):
En la actualización de 2003 calculábamos que, vistos los resultados de los ensayos clínicos y metanálisis publicados en 2002, el tratamiento hormonal sustitutivo (THS) podía haber causado miles de casos de cáncer de mama, enfermedad tromboembólica e infarto de miocardio sólo en España. El número de víctimas en todo el mundo se cuenta por decenas de millares. En el año 2004 se puso en evidencia que en niños y adolescentes los antidepresivos ISRS incrementaban el riesgo de ideación y conducta suicidas en más de tres puntos porcentuales, que este efecto era conocido por los fabricantes, y que éstos habían ocultado o disimulado el problema. También en el 2004, el Vioxx® fue retirado del mercado debido a sus efectos indeseados cardiovasculares. Unos meses más tarde se retiraba el valdecoxib, y algunos países (por ejemplo Estados Unidos) decidían no aprobar el etoricoxib, por los mismos riesgos (en España fue aprobado). Este año, el infarto de miocardio, la insuficiencia cardíaca y el incremento de mortalidad asociados a fármacos antidiabéticos han ocupado nuestra atención.
Si, lee de nuevo el párrafo, porque cosas como las que dice no deberían ocultarse, como se pretende. Habla de “miles de afectadas -solo en España- a las que los fármacos les han provocado cáncer de mama, derrames cerebrales y ataques de corazón, el número de víctimas en todo el mundo se cuenta por decenas de millares“. Más que en cualquiera de las últimas guerras. Todo ello por tomar un medicamento que “dicen” que disimula los efectos de la menopausia. Medicamentos además que, o no están suficientemente probados o que directamente tienen falseados los resultados.

El texto donde dice palabras tan fuertes corresponde a la publicación anual “Actualización en Farmacología 2007″, en cuyas últimas jornadas celebradas el 15 de abril del 2011 se presentaron parte de los resultados que te muestro  al inicio del artículo (enlazo los documentos completos al final del artículo). Ya en las jornadas “Update 2010″, Laporte afirmó que “2009 ha sido el año de la pandemia fantasma de gripe, la pandemia de alarmismo, de recomendaciones injustificadas y de aplicación de medidas no basadas en pruebas” (hablando sobre la cacareada Gripe A).

Sus datos son aplastantes, las opiniones están ahí para quién quiera escuchar y no hay margen de error, puesto que los hechos son irrefutables. En los años de investigación y en los cientos de estudios realizados por el Dr. Laporte nadie ha podido siquiera rebatir sus conclusiones.

Autor y fuente original: MINO

Noticia relacionada: Entrevista al Dr. Laporte (BLOG de Mino).

Visita las secciones FARMAFIA y  SALUD para más información relacionada

La mafia médica por la Dra. Ghislaine Lanctot

Lo que comienza como una magistral explicación sobre la mafia médica, el Gobierno Mundial, sus planes eugenésicos y el peligro de la vacunación, termina en uno de los alegatos más vibrantes que jamás haya escuchado sobre la Libertad del Ser Humano. «Alvrosda», la persona que está haciendo un grandísimo trabajo por el Bien de la Humanidad al traducir joyas como ésta…

La mafia medicaLo que comienza como una magistral explicación sobre la mafia médica, el Gobierno Mundial, sus planes eugenésicos y el peligro de la vacunación, termina en uno de los alegatos más vibrantes que jamás haya escuchado sobre la Libertad del Ser Humano.

La Mafia Médica [ Dra. Ghislaine Lanctot ]


Nota añadida en 2026: el vídeo original de esta entrada desapareció de YouTube. Hemos repuesto la copia del propio canal de DESPERTARES en Odysee, de la misma duración. Mantenemos el texto tal y como se publicó en 2011.

Visita la categoría SALUD y FARMAFIA para más información relacionada

 

 


Premio Nobel de Medicina: Farmacéuticas bloquean fármacos que curan porque no son rentables

El ganador del Premio Nobel Richard J. Roberts denuncia la forma en la que operan las grandes farmacéuticas dentro del sistema capitalista, anteponiendo los beneficios económicos a la salud y deteniendo el avance científico en la cura de enfermedades porque curar no es tan rentable como la cronicidad.

Richard J. Roberts, Premio Nobel de Medicina: Farmacéuticas bloquean fármacos que curan porque no son rentables

El ganador del Premio Nobel de Medicina Richard J. Roberts denuncia la forma en la que operan las grandes farmacéuticas dentro del sistema capitalista, anteponiendo los beneficios económicos a la salud y deteniendo el avance científico en la cura de enfermedades porque curar no es tan rentable como la cronicidad.

Hace unos días publicamos una nota sobre datos revelados que muestran que las grandes compañías farmacéuticas en Estados Unidos gastan cientos de millones de dólares al año pagando a doctores para que éstos promuevan sus medicamentos.  Para complementar reproducimos esta entrevista con el Premio Nobel de Medicina Richard J. Roberts quien señala que los fármacos que curan no son rentables y por eso no son desarrollados por las farmacéuticas que en cambio si desarrollan medicamentos cronificadores que sean consumidos de forma serializada. Esto, señala Roberts, también hace que algunos fármacos que podrían curar del todo una enfermedad no sean investigados. Y se pregunta hasta que punto es valido que la industria de la salud se rija por los mismos valores y principios que el mercado capitalista, los cuales llegan a parecerse mucho a los de  la mafia. La entrevista originalmente fue publicada por el diario español Vanguardia:

¿La investigación se puede planificar?
– Si yo fuera ministro de Ciencia, buscaría a gente entusiasta con proyectos interesantes; les daría el dinero justo para que no pudieran hacer nada más que investigar y les dejaría trabajar diez años para sorprendernos.

– Parece una buena política.
– Se suele creer que, para llegar muy lejos, tienes que apoyar la investigación básica; pero si quieres resultados más inmediatos y rentables, debes apostar por la aplicada…

– ¿Y no es así?
– A menudo, los descubrimientos más rentables se han hecho a partir de preguntas muy básicas. Así nació la gigantesca y billonaria industria biotech estadounidense para la que trabajo.

– ¿Cómo nació?
– La biotecnología surgió cuando gente apasionada se empezó a preguntar si podría clonar genes y empezó a estudiarlos y a intentar purificarlos.

– Toda una aventura.
– Sí, pero nadie esperaba hacerse rico con esas preguntas. Era difícil obtener fondos para investigar las respuestas hasta que Nixon lanzó la guerra contra el cáncer en 1971.

– ¿Fue científicamente productiva?
– Permitió, con una enorme cantidad de fondos públicos, mucha investigación, como la mía, que no servía directamente contra el cáncer, pero fue útil para entender los mecanismos que permiten la vida.

– ¿Qué descubrió usted?
– Phillip Allen Sharp y yo fuimos premiados por el descubrimiento de los intrones en el ADN eucariótico y el mecanismo de gen splicing (empalme de genes).

– ¿Para qué sirvió?
– Ese descubrimiento permitió entender cómo funciona el ADN y, sin embargo, sólo tiene una relación indirecta con el cáncer.

– ¿Qué modelo de investigación le parece más eficaz, el estadounidense o el europeo?
– Es obvio que el estadounidense, en el que toma parte activa el capital privado, es mucho más eficiente. Tómese por ejemplo el espectacular avance de la industria informática, donde es el dinero privado el que financia la investigación básica y aplicada, pero respecto a la industria de la salud… Tengo mis reservas.

– Le escucho.
– La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas no siempre es bueno para las personas.

– Explíquese.
– La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital…

– Como cualquier otra industria.
– Es que no es cualquier otra industria: estamos hablando de nuestra salud y nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres humanos.

– Pero si son rentables, investigarán mejor.
– Si sólo piensas en los beneficios, dejas de preocuparte por servir a los seres humanos.

– Por ejemplo…
– He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad…

– ¿Y por qué dejan de investigar?
– Porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que hacen crónica la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento.

– Es una grave acusación.
– Pues es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para convertir en crónicas dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y
de una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que digo.

– Hay dividendos que matan.
– Por eso le decía que la salud no puede ser un mercado más ni puede entenderse tan sólo como un medio para ganar dinero. Y por eso creo que el modelo europeo mixto de capital público y privado es menos fácil que
propicie ese tipo de abusos.

– ¿Un ejemplo de esos abusos?
– Se han dejado de investigar antibióticos porque son demasiado efectivos y curaban del todo. Como no se han desarrollado nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y hoy la tuberculosis, que en mi niñez había sido derrotada, está resurgiendo y ha matado este año pasado a un millón de personas.

– ¿No me habla usted del Tercer Mundo?
– Ése es otro triste capítulo: apenas se investigan las enfermedades tercermundistas, porque los medicamentos que las combatirían no serían rentables. Pero yo le estoy hablando de nuestro Primer Mundo: la medicina
que cura del todo no es rentable y por eso no investigan en ella.

– ¿Los políticos no intervienen?
– No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos.

– De todo habrá.
– Al capital sólo le interesa multiplicarse. Casi todos los políticos – y sé de lo que hablo- dependen descaradamente de esas multinacionales farmacéuticas que financian sus campañas. Lo demás son palabras…

Biografía

Richard J. Roberts nació en Derby, Inglaterra, en 1943. Estudió inicialmente Química, posteriormente se traslada a Estados Unidos, donde desarrolla actividad docente en Harvard y en el Cold Spring Harbor Laboratory de Nueva York. Desde 1992 dirige los trabajos de investigación del Biolabs Institute, de Beverly, (Massachusetts).

Obtuvo el Premio Nobel de Fisiología y Medicina en 1993, compartido con Phillip A. Sharp, por su trabajo sobre los intrones, fragmentos de ADN que no tiene nada que ver con la información genética. Pudieron describir que la información depositada en un gen no estaba dispuesta de forma continua, sino que se encontraba fraccionada.

Los primeros experimentos los realizaron sobre material genético de virus, particularmente de adenovirus.

Ambos llegaron a la conclusión de que el ARN ha tenido que preceder en la evolución al ADN.

 Visita las secciones FARMAFIA y  SALUD para más información relacionada